LE-1993-1911
| Instans: | Eidsivating lagmannsrett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1994-06-01 |
| Publisert: | LE-1993-01911 |
| Stikkord: | Straffesak |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Eidsivating lagmannsrett LE-1993-01911 M. |
| Parter: | Den offentlige påtalemyndighet (Statsadvokatfullmektig Kjersti Kvande) mot A (Forsvarer: Adv. Øivind Elseth). |
| Forfatter: | Dag Stousland Rettens formann, Sigurd Müller, Carl Hugo Lund - Mindretall: En meddommer |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §195, §212, §52, §53, §54, §62, Straffeprosessloven (1981) §437 |
Tiltalte, A, bopel Xvn. - -, - - Oslo, er født xx.xx.1922. Han er enkemann og har tre voksne barn. Han mottar alderspensjon med netto kr 6000 pr. måned og er uformuende.
Tiltalte er tidligere, i midten av 1950-årene, domfelt for vinningsforbrytelser.
Ved tiltalebeslutning utferdiget av statsadvokatene i Eidsivating den 21. juli 1993 - rettet under hovedforhandlingen - er han satt under tiltale ved Eidsivating lagmannsrett, Oslo lagsogn, til fellelse etter:
I Straffeloven §195 første ledd, 2. straffalternativ
For å ha hatt utuktig omgang, nemlig samleie med et barn under 14 år.
Grunnlag er følgende forhold:
I tiden sommeren 1987 til høsten 1989 på bopel i Y i Oslo førte han ved en eller flere anledninger sin penis mot kjønnsorganet til B, f. xx.xx.1975, eller inn i skjeden hennes.
II Straffeloven §195 første ledd, første straffalternativ
For å ha hatt utuktig omgang med et barn under 14 år.
Grunnlag er følgende forhold:
a) Sommeren 1987 på bopel i Y i Oslo stakk han ved en eller flere anledninger en eller flere fingre inn i skjeden til B, f. xx.xx.1975.
b) I tiden sommeren/høsten 1991 til våren 1992 på bopel i Y i Oslo førte han ved en eller flere anledninger en eller flere fingre inn i skjeden til C, f. xx.xx.1983.
III Straffeloven §212 annet ledd, 1. straffalternativ
For å ha foretatt utuktig handling med noen under 16 år.
Grunnlag er følgende forhold:
I tiden sommeren/høsten 1991 til våren 1992 på bopel i Y i Oslo, befølte han ved en eller flere anledninger D, f. xx.xx.1983 på kjønnsorganet.
Tiltalte har erkjent seg delvis skyldig i tiltalens post I, og han har erkjent seg skyldig i tiltalens post II b.
Lagretten er i samsvar med den rettede tiltalebeslutning forelagt fire hovedspørsmål og ett tilleggsspørsmål. Spørsmål nr. 1 - 4 ble besvart med ja, mens spørsmål nr. 5 ble besvart med nei. Retten legger kjennelsen til grunn.
Tiltalte blir etter dette å dømme for overtredelse av straffeloven §195 første ledd, annet straffalternativ og straffeloven §195 første ledd, første straffalternativ. Han blir å frifinne for overtredelse av straffeloven §212 annet ledd, første straffalternativ.
Påtalemyndigheten har lagt ned påstand om fengsel i 1 år og 10 måneder. Videre er det nedlagt påstand om oppreisning til B, begrenset oppad til kr 100000 og til C, begrenset oppad til kr 25000.
Forsvareren har lagt ned påstand om at tiltalte anses på mildeste måte.
Lagmannsretten finner at straffen bør settes til fengsel i 1 år og 10 måneder, overensstemmende med aktors påstand. Retten finner at straffen bør deles i en ubetinget og en betinget del i medhold av straffeloven §52, §53 og §54. Et flertall, alle dommere unntatt Kristoffer Garden, finner at den ubetingede del bør settes til 10 måneder og den betingede del til 1 år. Kristoffer Garden mener den ubetingede del bør settes til 12 måneder. Dom blir å avsi overensstemmende med flertallets votum.
Ved straffutmålingen er straffeloven §62 gitt anvendelse.
Til fradrag i straffen går 2 dager for utholdt varetektsfengsel.
Retten finner at vilkårene for å avsi dom for oppreisning foreligger.
Etter bevisførselen legger lagmannsretten følgende saksforhold til grunn:
Tiltalte flyttet i midten av 1980-årene inn i Y .., Oslo. Han ble nærmeste nabo til E og hennes datter, B. De ble etter hvert godt kjente. B var flere ganger inne hos tiltalte og lekte med hans dattersønn når han var på besøk. Etter hvert overnattet hun også hos tiltalte sammen med dattersønnen. Alle tre sov da på tiltaltes sovesofa. Ved en slik anledning, da hun var 8-9 år gammel, tok tiltalte Bs hånd og la den på sitt kjønnslem. Han ga siden uttrykk for at det var hun som hadde villet dette. Ved senere anledninger mens B var på besøk og satt ved siden av ham i sofaen, tok han hånden sin under klærne hennes og førte en eller to fingre inn i skjeden hennes. Før B hadde fylt 13 år forsøkte tiltalte å ha samleie med henne. Han holdt armene hennes fast, men greide ikke å gjennomføre samleiet fordi hun gråt og protesterte. I tiden frem til Bs familie, i oktober 1989, flyttet fra Y .., hadde tiltalte samleie med B en rekke ganger. Hun har under hovedforhandlingen forklart at det kunne være enkelte ganger en gang i uken, andre ganger med lengre opphold. Tiltalte ga B godterier eller penger så hun kunne kjøpe seg godterier. Han ga henne en gang 1500 kroner etter at hun hadde malt litt for ham. Han foreholdt henne at hun ikke måtte fortelle noen om overgrepene. Ved en anledning fortalte han at han ville skjære seg på brystet om hun fortalte det. Dette ble hun meget skremt av. Hun har videre forklart at tiltalte ved en anledning skjenket henne alkohol, antagelig vin.
Etter at B og hennes familie hadde flyttet, overtok en tante av henne og hennes familie leiligheten. Datteren, D, var ofte på besøk hos tiltalte sammen med sin venninne, C. Ved to anledninger hvor C satt på tiltaltes fang, tok han hånden sin innenfor klærne hennes og førte en eller to fingre inn i skjeden hennes.
Tiltalte er født i Z i Æ. Han er eldst av fire brødre. Etter folkeskolen arbeidet han i en landhandel på hjemstedet. I 1939 flyttet han til Trondheim og tok handelsskole. Under krigen var han en tid i Sverige og tok bilmekanikerutdannelse. Etter krigen arbeidet han som sjåfør og som biltekniker og takstmann. Han har vært gift to ganger. Det første ekteskapet varte bare kort tid. Fra dette ekteskap har han ett barn som bor på vanførehjem. I 1954 giftet han seg igjen, i dette ekteskap er det to barn. Konen døde i 1976. De psykiatrisk sakkyndige er kommet til at det skjedde en kvalitativ forringelse av livet hans etter at konen døde. Han forsøkte et nytt forhold til en kvinne, han mistet sin mor og to brødre, han mistet arbeidet og ble uføretrygdet. Han lider av reumatisme og lungeemphysem, og han har hatt to hjerteinnfarkt. Hans kontakt med voksne ble vesentlig redusert og den kontakten han hadde med barna i nabolaget betydde meget for ham og kom nærmest istedenfor kontakt med voksne i perioder.
Ved straffutmålingen har lagmannsretten i skjerpende retning lagt vekt på at det av allmennpreventive grunner er nødvendig å reagere strengt overfor utuktig omgang med mindreårige av et slikt omfang som det her er tale om. Han har grovt utnyttet den tillit de fornærmede og Bs mor viste ham. Han har videre utnyttet sin fysiske og psykiske maktposisjon ved Bs redsel for at overgrepene skulle bli oppdaget. Lagmannsretten legger til grunn at B har fått psykiske problemer etter overgrepene. Hun har konsentrasjonsvanskeligheter som har ført til at hun ikke har kunnet fullføre sin yrkesutdannelse. Hun har hatt mareritt om natten, hun har vanskelig for å få kontakt med jevnaldrende som hun ikke har fortalt om overgrepene. Videre legger lagmannsretten til grunn at C fikk psykiske problemer etter overgrepene. Disse synes nå å være overvunnet.
I formildende retning legger lagmannsretten tiltaltes alder og alvorlige helsemessige situasjon. Videre legges vekt på den relativt lange tid det har tatt før saken kom opp til doms.
Aktor har påstått B tilkjent et oppreisningsbeløp oppad begrenset til kr 100000. Tilsvarende for C et beløp oppad begrenset til kr 25000. Bistandsadvokaten har nærmere begrunnet påstanden. Forsvareren har akseptert at betingelsen foreligger for tilkjennelse av oppreisning, men har hevdet at påstandsbeløpene er for høye. Han har begrunnet dette nærmere. Etter bevisførselen må det legges til grunn at de fornærmede ved tiltaltes handling er påført psykiske skader, jf foran. En nærmere vurdering er vanskelig.
Erstatningen finnes passende å burde settes til kr 60000 for B og kr 15000 til C. Ved utmålingen av erstatningen har lagmannsretten tatt hensyn til krenkelsens grovhet og tiltaltes økonomi, dog ikke ut over det som fremgår av prinsippet i Rt-1988-532.
Saksomkostninger er ikke påstått og ilegges ikke, jf straffeprosessloven §437.
Dommen er enstemmig, med den dissens som foran er angitt. Det bemerkes at bare de juridiske dommerne har deltatt i pådømmelsen av det borgerlige rettskrav.
Slutning:
1. A, født xx.xx.1922, dømmes for overtredelse av straffeloven §195 første ledd, annet straffalternativ og straffeloven §195 første ledd, første straffalternativ, jf straffeloven §62, første ledd, til en straff av fengsel i 1 - ett - år og 10 - ti - måneder. 10 - ti - måneder gjøres ubetinget.
Fullbyrdelsen av den resterende del utstår etter reglene i straffeloven §52, §53 og §54 med en prøvetid på 2 - to - år. Til fradrag i straffen går 2 - to - dager for utholdt varetektsfengsel.
2. A frifinnes for overtredelse av straffeloven §212 annet ledd, første straffalternativ.
3. A dømmes til å betale oppreisning til B med 60000 - sekstitusen - kroner og til C med 15000 - femtentusen - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne dom.