LE-1993-3070

Instans:	Eidsivating lagmannsrett - Dom
Dato:	1994-06-23
Publisert:	LE-1993-03070
Stikkord:	Straffesak
Sammendrag:
Saksgang:	Eidsivating lagmannsrett LE-1993-03070 M. Anket til Høyesterett - Utfall??
Parter:	Den offentlige påtalemyndighet (statsadvokat Wenche Gjelsten) mot 1. A 2. B (forsvarere: 1. advokat John Arild Aasen 2. advokat Sigmund Mjaaland).
Forfatter:
Lovhenvisninger:	Straffeloven (1902) §192, §228, §229, §232, Løsgjengerloven (1900) §17, §147, §162, §257, §258, §260, §291, §292, §391, §49, §62, §63, Legemiddelloven (1964) §22, §43, Skadeserstatningsloven (1969) §3-1, Straffeprosessloven (1981) §3, §427, §437

Tiltalte nr. 1, A, bopel - -,,, X, er født ... mai 1972. Han oppgir å være arbeidsledig og at han mottar kr 600 hver 14. dag i sosialstøtte. Han oppgir videre være uformuende, ugift og uten forsørgelsesbyrde.

Tiltalte nr. 2, B, bopel ..,,, X, er født ... mars 1973. Han oppgir å være selger med en inntekt av kr 75 pr time. Han sier seg uformuende, ugift og uten forsørgelsesbyrde.

Ingen av de tiltalte er tidligere straffedømt. A ble i 1989 overført Barnevernet for overtredelse av straffeloven §260 og §258 jf §257. I 1992 ble han bøtelagt for overtredelse av straffeloven §391 og løsgjengerloven §17. I 1991 og 1992 ble B bøtelagt for overtredelse av straffeloven §257.

Ved tiltalebeslutning utferdiget av statsadvokatene i Eidsivating den 25. november 1993 - rettet under hovedforhandlingen - er de tiltalte satt under tiltale ved Eidsivating lagmannsrett, Østfold lagsogn til fellelse etter

I Straffeloven §192 første ledd, 2. straffalternativ For ved vold eller ved å fremkalle frykt for noens liv eller helse å ha tvunget noen til utuktig omgang, samleie, eller medvirket til dette.

Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til dette:

Nr. 1 A, nr. 2 B Lørdag 28. august 1993 i tidsrommet ca kl. 0200 - 0430 i leilighet i Z-veien 6 i X kledte han av C og holdt henne fast og/eller slo henne med hånden i ansiktet og/eller med et belte over ryggen, hvorunder han ved en eller flere anledninger førte sin erigerte penis inn i hennes skjede og/eller analåpning og/eller munn, til tross for at hun ba ham la være. C fryktet for sitt liv eller helse.

II Straffeloven §229, første straffalternativ, jfr. §232 For under særdeles skjerpende omstendigheter å ha skadet en annen på legeme, idet det særlig legges vekt på at overtredelsen er skjedd uprovosert og ble begått av flere i fellesskap, eller å ha medvirket hertil.

Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til dette:

Nr. 1 A, nr. 2 B Lørdag 28. august 1993 ca kl. 0200 i eller ved en drosje ved Z-veien 6 i X vred han tommelfingeren til D med den følge at leddbåndet røk og slo ham flere ganger i ansiktet, slik at D fikk et kutt over høyre øye, som måtte syes med tre sting.

III Straffeloven §228 første ledd, jfr. §232 For under særdeles skjerpende omstendigheter å ha øvet vold mot en annens person eller på annen måte fornærmet ham på legeme, idet overtredelsen har karakter av mishandling.

Grunnlag er følgende forhold:

Nr. 2 B a) Torsdag 22. juli 1993 ca kl. 0200 ved - - - restaurant i ..gaten 8 i X skallet og/eller sparket han E i hodet, med den følge at E fikk et kutt i hodet.

Nr. 1 A b) Til tid og sted som nevnt i post I urinerte han på ryggen til C.

IV Løsgjengerloven §17 For forsettlig eller uaktsomt å ha hensatt seg i en beruset tilstand og herunder forulempet andre.

Grunnlag er følgende forhold:

Nr. 1 A, nr. 2 B a) Til tid og sted som nevnt i post I forholdt han seg i beruset tilstand som der beskrevet.

Nr. 1 A, nr. 2 B b) Til tid og sted som nevnt i post II forholdt han seg i beruset tilstand som der beskrevet.

Nr. 1 A c) Til tid og sted som nevnt i post III b) forholdt han seg i beruset tilstand som der beskrevet.

V Straffeloven §260, første og tredje ledd For uten å høre til den berettigedes husstand eller å være i hans tjeneste, rettsstridig å ha tatt en motorvogn og brukt eller forføyet over den, eller å ha medvirket hertil. Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til dette:

Nr. 2 B Natt til onsdag 16. september 1992 utenfor .. vei 7 i - -, tok han Fs personbil med kjennetegn AA .. og kjørte med den i distriktet.

VI Straffeloven §260 første ledd, jfr. tredje ledd, jfr. §49 For uten å høre til den berettigedes husstand eller å være i hans tjeneste, rettsstridig å ha forsøkt å ta en motorvogn og bruke eller forføye over den, eller å ha medvirket hertil.

Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til dette:

Nr. 2 B Natt til onsdag 16. september 1992 utenfor - - vei i .., forsøkte han å ta Gs personbil med kjennetegn DE .., men lyktes ikke i sitt forehavende da han ikke greide å starte den.

VII Straffeloven §258, jfr. §257 For å ha borttatt eller medvirket til å bortta en gjenstand som helt eller delvis tilhørte en annen, i hensikt å skaffe seg eller andre en uberettiget vinning ved tilegnelsen av gjenstanden, idet tyveriet anses som grovt, særlig fordi det er forøvet ved innbrudd.

Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til disse:

Nr. 2 B) a) Natt til onsdag 16. september 1992 ca kl. 0220 i - - gt. i - - , knuste han en rute i forretningen - - Musikk A/S og gikk inn, og borttok fra stedet bl.a. to gitarer.

Nr. 2 B b) Natt til torsdag 1. oktober 1992 ved .. skole i X, knuste han en rute i - - s personbil med kjennetegn AJ .. og borttok fra bilen et stereoanlegg.

VIII Straffeloven §258, jfr. §257, jfr. §49 For å ha forsøkt å bortta en gjenstand som helt eller delvis tilhørte en annen, i hensikt å skaffe seg eller andre en uberettiget vinning ved tilegnelsen av gjenstanden, idet tyveriforsøket anses som grovt, særlig fordi det er forøvet ved innbrudd, eller å ha medvirket hertil.

Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til dette:

Nr. 2 B Natt til mandag 28. september 1992 kl. 0030 i - - veien i X, knuste han ei siderute i ..s personbil med kjennetegn AA .. for å stjele stereoanlegget, men lyktes ikke i sitt forehavende da han ble oppdaget.

IX Straffeloven §257 For å ha borttatt eller medvirket til å bortta en gjenstand som helt eller delvis tilhørte en annen, i hensikt å skaffe seg eller andre en uberettiget vinning ved tilegnelsen av gjenstanden, eller å ha medvirket hertil.

Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til dette:

Nr. 2 B Onsdag 7. oktober 1992 i - - veien 7 i X, borttok han - - s off-road sykkel av merke Diamant.

X Straffeloven §147 første ledd, jfr. annet ledd, første straffalternativ For å ha banet seg uberettiget adgang til motorvogn ved å beskadige gjenstand som var egnet til beskyttelse mot inntrengen.

Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til dette:

Nr. 2 B Natt til mandag 28. september 1992 på parkeringsplassen ved - - veien 32 i X, knuste han ruta i,,, personbil med kjennetegn AJ .. og gikk inn i bilen.

XI Legemiddelloven §43 annet ledd, jfr. §22 første ledd For uten lovlig adkomst å ha brukt narkotika. Grunnlag:

Nr. 2 B I begynnelsen av oktober 1992 i - - vn. 90 i X, røykte han hasjisj.

Ved tilleggstiltalebeslutning utferdiget av statsadvokatene i Eidsivating den 15. mars 1994 - rettet under hovedforhandlingen - er tiltalte nr. 1, A satt under tiltale ved Eidsivating lagmannsrett, Østfold lagsogn, til fellelse etter

I Straffeloven §258, jf §257 For å ha borttatt eller medvirket til å bortta en gjenstand som helt eller delvis tilhørte en annen i hensikt å skaffe seg eller andre en uberettiget vinning av tilegnelsen av gjenstanden. Tyveriet er grovt fordi det er forøvet ved innbrudd.

Grunnlag er følgende handling eller medvirkning til denne: Natt til torsdag 1. oktober 1992 ved lokaler tilhørende .. Skole i X knuste han glassrute i vindu i Toyata Corolla personbil med kjennetegn AJ .., tilhørende .. og gikk inn, og fra bilen borttok han blant annet et stereoanlegg.

II Straffeloven §258, jf §257, jf §49 For å ha forsøkt å bortta eller medvirke til å bortta en gjenstand som helt eller delvis tilhørte en annen i hensikt å skaffe seg eller andre en uberettiget vinning ved tilegnelsen av gjenstanden. Tyveriforsøket er grovt fordi det ble forøvet ved innbrudd.

Grunnlag er følgende handling eller medvirkning til denne: Torsdag 8. april 1993 ca kl. 0245 i - - gaten 10 i X knuste han glassruten i vindu i lokaler tilhørende firma .. Elektro Alarm og Svakstrømsinstallasjon og gikk inn i hensikt å bortta gjenstander fra dette eller tilstøtende lokale. Han lyktes ikke i sitt forehavende fordi han ble skremt av en alarm som ble utløst.

III Straffeloven §162 første ledd, jf femte ledd For ulovlig å ha ervervet eller oppbevart narkotika eller stoff som etter regler med hjemmel i lov er ansett som narkotika, jf bilag til forskrifter om narkotika av 30. juni 1978 (narkotikalisten), hvoretter flunitrazepam, kodein og diazepam ansees som narkotika, eller ha medvirket til dette.

Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til disse: I tiden fra sommeren 1991 til april 1993 i X og Oslo m.v. kjøpte han ved flere anledninger hasjisj og tabletter av mrk. Paralgin Forte, Vival og Flunipam av ukjente eller ikke navngitte personer.

IV Legemiddelloven §43 annet ledd, jf §22 første ledd For uten lovlig adkomst å ha besittet og brukt narkotika eller stoff som etter regler med hjemmel i lov er ansett som narkotika, jf bilag til forskrifter om narkotika av 30. juni 1978 (narkotikalisten) hvoretter flunitrazepam, kodein og diazepam ansees som narkotika.

Grunnlag: a) Torsdag 8. april 1993 på bopel i - - 4 i X oppbevarte han 3 tabletter av mrk. Paralgin Forte, som inneholder kodein, og 4 tabletter av mrk. Vival som inneholder diazepam. b) Torsdag 20. mai 1993 i X oppbevarte han 1 stk. tablett av mrk. Paralgin Forte, som inneholder kodein, og 1 stk. tablett av mrk. Flunipam, som inneholder flunitrazepam. c) I tiden fra sommeren 1991 til april 1993 i X og Oslo m.v. røkte han ved flere anledninger hasjisj og brukte tabletter av mrk. Paralgin Forte, som inneholder kodein, Vival som inneholder diazepam og Flunipam. som inneholder flunitrazepam.

V Straffeloven §291 annet ledd, jf første ledd For å ha skadet en gjenstand som helt eller delvis tilhørte en annen, eller medvirket til dette. Grunnlag er følgende handling eller medvirkning til denne: Onsdag 4. november 1992 ca kl. 2230 på .. i - knuste han glassrute i vindu i enebolig tilhørende - - .

VI Straffeloven §228 første ledd For å ha øvet vold mot en annen person.

Grunnlag: Søndag 4. april 1993 ca kl. 0200 i lokaler tilhørende - - Nightclub i ..gaten i X slo og/eller sparket han,,, gjentatte ganger i ansiktet og/eller hodet og/eller i ryggen.

VII Løsgjengerloven §17 For forsettlig eller uaktsomt å ha hensatt seg i en beruset tilstand og derunder forstyrret den alminnelige fred og orden eller den lovlige ferdsel eller forulempet eller voldte fare for andre.

Grunnlag: Til tid og på sted som beskrevet i post VI, i beruset tilstand, forbeholdt han seg slik som beskrevet der.

A har erkjent seg straffskyldig for tiltalens post II, IVb og tilleggstiltalebeslutningens post II-IV. Lagretten er i samsvar med de rettede tiltalebeslutninger forelagt 15 hovedspørsmål og 3 tilleggsspørsmål. 2 hovedspørsmål ble besvart med nei for øvrig er spørsmålene besvart med ja. Retten legger lagrettens kjennelse til grunn for dommen.

A blir etter dette å dømme for forbrytelse mot straffeloven §192, første ledd, 2. strl.alt., straffeloven §229 første straffalternativ, løsgjengerloven §17, straffeloven §258 jf §257, straffeloven §258 jf §257 jf §49, straffeloven §162, første ledd jf femte ledd, legemiddelloven §43 annet ledd jf §22 første ledd, straffeloven §291 annet ledd jf første ledd og straffeloven §228 første ledd. Han blir å frifinne for tiltalebeslutningens post III b og IV c.

Påtalemyndigheten har lagt ned påstand om fengsel i 3 år. Det er også nedlagt påstand om oppreisning og erstatning.

Forsvareren har nedlagt påstand om at tiltalte anses på mildeste måte.

Lagmannsretten finner at straffen må settes til fengsel i 3 år overensstemmende med aktors påstand.

Ved straffutmålingen er straffeloven §62 og §63 annet ledd gitt anvendelse.

Til fradrag i straffen går 14 dager for utholdt varetekt.

B har erkjent seg straffeskyldig for tiltalens post VIII-XI. Lagretten er i samsvar med den rettede tiltalebeslutning forelagt 13 hovedspørsmål og 4 tilleggsspørsmål. Lagretten har svart nei på spørsmål 4, for øvrig er spørsmålene besvart med ja. Retten legger lagrettens kjennelse til grunn.

B blir etter dette å dømme for forbrytelse mot straffeloven §192 første ledd, 2. straffalternativ, straffeloven §229 1. straffalternativ, løsgjengerloven §17, straffeloven §260 første og tredje ledd, straffeloven §260 første ledd jf tredje ledd jf §49, straffeloven §258 jf §257, straffeloven §258 jf §257 jf §49, straffeloven §257, straffeloven §147 første ledd jf annet ledd, 1. straffalternativ og legemiddelloven §43 annet ledd jf §22 første ledd. Han blir å frifinne for tiltalens post III a.

Påtalemyndigheten har lagt ned påstand om fengsel i 2 år og 10 måneder. Det er også nedlagt påstand om oppreisning og erstatning.

Forsvareren har lagt ned påstand om at han anses på mildeste måte.

Lagmannsretten finner at straffen må settes til fengsel i 2 år og 10 måneder. Ved straffutmålingen er straffeloven §62 og §63 annet ledd gitt anvendelse. Til fradrag i straffen går 13 dager for utholdt varetekt.

Etter bevisførselen legger lagmannsretten følgende saksforhold til grunn:

Fredag 27. august 1993 var C sammen med sin venninnen - - på diskotektet - - i X. De ble oppsøkt av A og B som inviterte på nachspiel senere på kvelden. Ingen av de to venninnene svarte bekreftende på innbydelsen. Ut på kvelden kom venninnene fra hverandre, og C ble sittende ved bordet hvor bl.a. de tiltalte satt. Det ble drukket en del øl. De tiltalte hadde drukket 5-6 flasker øl før de kom til diskoteket. Ut på kvelden begynte de tiltalte å gjøre tilnærmelser overfor C. Det ble en del kyssing, og de befølte hennes bryster og skritt. Det siste ga hun bestemt uttrykk for at hun ikke ville ha noe av, og dette ble respektert. Diskotektet stenger serveringen kl. 0200. En tid før dette reiste C sammen med de tiltalte til As leilighet. Hun hadde latt seg overtale til å bli med, idet de tiltalte forsikret henne om at venninnen og noen andre skulle komme etter. De delte drosje med D som skulle til,,. Under kjøreturen anklaget de tiltalte uten grunn D for å legge an på C. Herunder ga A D et eller flere slag i hodet. Da drosjen kom frem til As adresse, gikk B ut av bilen og åpnet døren hvor D satt. Han forsøkte å få D ut av bilen og ga ham deretter et slag i ansiktet hvorved han fikk et kutt over høyre øye som måtte syes med tre sting. A tok etter dette tak i tommelfingeren til D og vred rundt til han hørte det knakk. Det viste seg senere at leddbåndet hadde røket.

Inne i leiligheten satte de tiltalte seg i sofaen på hver sin side av C. De viste henne en tarantella edderkopp som A hadde i et glassbur ved siden av sofaen. Hun ble fortalt at det var farlig å bli bitt av edderkoppen. Hun ble også vist en øks som lå under bokreolen i stuen. Hun ble svært skremt av dette. Deretter kledde de tiltalte av henne med makt, og mot hennes tydelige vilje. A fjernet tampongen hun brukte som følge av at hun hadde menstruasjon. Deretter gjennomførte de tiltalte samtidig og hver for seg samleie med henne, dels vaginalt, dels analt og dels oralt. Under samleiene gråt hun, ynket seg og ba dem holde opp. Hun forsøkte å ta seg til utgangen, men ble holdt igjen, og nye tilsvarende samleier ble gjennomført på gulvet. Deretter ble nye samleier gjennomført på soverommet. Hun ble slått i ansiktet og på kroppen, bl.a. med et belte. De seksuelle overgrepene varte i ca 2 1/2 time. To ganger i løpet av denne tiden ble hun kastet ut av leiligheten, dels naken og dels med lite klær på seg. Av redsel for at de tiltalte skulle slippe løs edderkoppen eller mishandle henne med øksen om hun ikke føyet dem, våget hun ikke å forlate leiligheten før ut på formiddagen lørdag 28. august.

De tiltalte har fremholdt at samleiene ble gjennomført med samtykke fra C. Det fremgår av lagrettens kjennelse at den ikke har festet lit til denne forklaring.

Søndag 4. april 1993 ca kl. 0200 var A i - - Nightclub i X. Han var beruset. Uten forvarsel slo og sparket han - - så han besvimte og falt. Mens - - lå på gulvet, sparket tiltalte ham gjentatte ganger i ansiktet, hodet og ryggen. - - fikk blodutredelser og blødninger rundt begge øynene. Likeledes fikk han blodutredelser og hudavskrapninger på venstre side over øret.

Når det gjelder de øvrige forhold som de tiltalte er funnet skyldig i, viser lagmannsretten til gjerningsbeskrivelsen i tiltalebeslutningen og tilleggstiltalebeslutningen. Tiltalens post V-VII og tilleggstiltalens post I gjelder medvirkning.

Det forhold at de tiltalte er kjent skyldig i en rekke voldtekter til utuktig omgang, legemsbeskadigelse samt for As vedkommende også legemsfornærmelse, står sentralt ved straffutmålingen. Overtredelsen av løsgjengerloven er ansett som en skjerpende omstendighet, jf straffeloven §63 annet ledd, mens de øvrige forhold, er tillagt betydning etter straffeloven §62. Ved straffutmålingen er det lagt vekt på at allmennpreventive hensyn tilsier en streng reaksjon i tilfelle av utuktig omgang som her foreligger med kombinert bruk av vold og trusler i forbindelse med sterkt nedverdigende seksuelle overgrep.

I skjerpende retning er lagt vekt på at de tiltalte lokket fornærmede med seg til leiligheten ved uriktig å fortelle henne at det skulle være nachspiel der med flere til stede, blant annet hennes venninne. Videre i skjerpende retning er det lagt vekt på at de var to til å forgripe seg på henne, at hun ble kastet naken ut av leiligheten og at de ikke brukte prevensjon. Legemsbeskadigelsen av D skjedde uprovosert og ble begått av de tiltalte i fellesskap. Retten finner således at legemsbeskadigelsen er utført under særdeles skjerpende omstendigheter jf straffeloven §232. I skjerpende retning er endelig lagt vekt på at legemsfornærmelsen mot - - ble foretatt uprovosert.

Forsvareren for A har fremholdt i formildende retning at A har så sterke psykiske lidelser at et mangeårig fengselsopphold vil være sterkt skadelig. A skal angivelig ha prøvd å ta sitt eget liv. Lagmannsretten finner ikke å kunne tillegge disse forhold vekt i forbindelse med straffutmålinen. Om A er soningsudyktig, hører under fengselsmyndigheten.

Forsvareren for B har i formildende retning fremhevet at han fortsatt ikke forstår at han har gjort noe galt. Dette tilsier etter lagmannsrettens oppfatning at straffen for hans vedkommende må være streng også av individualpreventive grunner.

Lagmannsretten har funnet en viss støtte for resultatet i Rt-1993-190.

Aktor har påstått fornærmede, C, tilkjent et oppreisningsbeløp på kr 75000 fra hver av de tiltalte. Bistandsadvokaten har nærmere begrunnet påstanden. Forsvarerne har akseptert at betingelsen foreligger for tilkjennelse av oppreisning, men har hevdet at påstandsbeløpet er for høyt og har nærmere begrunnet dette. Retten finner at de tiltalte bør tilpliktes å betale fornærmede oppreisning. Fornærmede går til samtaler hos sosionom Kjærsti Mass ved Sentralsykehuset i Østfold, Psykiatrisk avdeling, Fredrikstad. Hun har for lagmannsretten forklart at Cs senskader er frykt og angst samt konsentrasjonsvanskeligheter med derav følgende stort fravær fra skolen. Dette har ført til at gjennomsnittskarakteren, som de to første årene på videregående skole var 5, nå er 3. Hun klarer ikke å være i samme rom som menn, hun klarer ikke å bli klemt av sin far. Hun dusjer til stadighet, fordi hun føler seg uren. En tid etter overgrepene hadde hun sterke smerter og hevelser i endetarmsregionen.

Retten finner at dette er dekkende for hva voldtekten har betydd for C. Hennes forklaring for retten ga det samme bildet som gjengitt foran.

Erstatningen finnes passende å burde settes til kr 50000 fra hver av de tiltalte. Ved utmålingen av erstatningen har lagmannsretten tatt hensyn til krenkelsens grovhet og de tiltaltes økonomi, dog ikke ut over det som fremgår av prinsippet i Rt-1988-532.

Aktor har videre påstått fornærmede, - -, tilkjent et oppreisningsbeløp på kr 10000. Forsvareren for A har akseptert at betingelsen foreligger for tilkjennelse av oppreisning, men har hevdet at påstandsbeløpet er for høyt og har nærmere begrunnet dette. Retten finner at tiltalte bør tilpliktes å betale fornærmede det beløp som er krevet.

Aktor har endelig krevd erstatning med kr 6000 til - - Elektro Alarm og Svakstrømsinstallasjon, med kr 1013 til - - og med kr 2420 til D. Retten finner at det er grunnlag for å ta disse kravene opp til pådømmelse, jf straffeprosessloven §3 og §427 jf skadeserstatningsloven §3-1. De tiltalte har ikke hatt noen bemerkninger til erstatnings-kravene. Retten tar kravene til følge.

Saksomkostninger er ikke påstått og idømmes ikke, jf straffeprosessloven §437 tredje ledd.

Dommen er enstemmig. Det bemerkes at bare de juridiske dommere har deltatt i pådømmelsen av de borgerlige rettskrav.

Slutning:

I

a) A, født xx.xx.1972, dømmes for overtredelse av straffeloven §192, første ledd 2. straffalternativ, straffeloven §229, 1. straffalternativ jf §232, straffeloven §228 første ledd, løsgjengerloven §17, straffeloven §258 jf §257, straffeloven §258 jf §257 jf §49, straffeloven §162 første ledd jf femte ledd, legemiddelloven §43 annet ledd jf §22 første ledd, straffeloven §292 første ledd jf annet ledd, alt sammenholdt med straffeloven §62 første ledd og §63 annet ledd til en straff av fengsel i 3 - tre - år, med fradrag av 14 - fjorten - dager for utholdt varetektsarrest.

b) A frifinnes for tiltalens post III b og IV c.

c) A dømmes til å betale oppreisning til:

1. C med 50000 - femtitusen - kroner

2. - - med 10000 - titusen - kroner

d) A dømmes til å betale erstatning til:

1. - - Elektro Alarm og Svakstrømsinstallasjon med 6000 - sekstusen - kroner

2. - - med 1013 - ettusenogtretten - kroner

II

a) B, født xx.xx.1973, dømmes for overtredelse av straffeloven §192 første ledd 2. straffalternativ, straffeloven §229 jf §232, løsgjengerloven §17, straffeloven §260 første og tredje ledd, straffeloven §260 første og tredje ledd jf §49, straffeloven §258 jf §257, straffeloven §258 jf §257 jf §49, straffeloven §257, straffeloven §147 første ledd jf annet ledd 1. straffalternativ og legemiddelloven §43 annet ledd, jf §22 første ledd, alt sammenholdt med straffeloven §62 og §63 annet ledd til en straff av fengsel i 2 - to - år og 10 - ti - måneder, med fradrag av 13 - tretten - dager for utholdt varetektsarrest.

b) B frifinnes for tiltaltens post IIIa.

c) B dømmes til å betale oppreisning til C med 50000 - femtitusen - kroner.

III

A og B dømmes in solidum til å betale erstatning til D med 2420 - totusenfirehundreogtyve - kroner.

IV

Oppfyllelsesfristen for pkt. Ic og d, post II c og post III er 2 - to - uker fra dommens forkynnelse.