LE-1993-746
| Instans: | Eidsivating lagmannsrett - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1993-04-29 |
| Publisert: | LE-1993-00746 |
| Stikkord: | Sivilprosess |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | - Oslo byrett Nr. 92-07889 førsteinstans - Eidsivating lagmannsrett LE-1993-00746 K. |
| Parter: | Den kjærende part: Nye Arne Supermarked AS, dets konkursbo (Prosessfullmektig: Advokat Harald Rognhaug). Kjæremotpart: Egons Bakeri AS v/styrets formann (Prosessfullmektig: Advokat Kai Ness). |
| Forfatter: | 1. Lagdommer Johannes Smit, formann 2. Lagdommer Jan Martin Flod 3. Lagdommer Mary-Ann Hedlund |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §174, §172, §181, Dekningsloven (1984) §5-5, §5-9 |
Nye Arne Supermarked AS - dets konkursbo reiste ved stevning av 28. september 1992 i sak mot Egons Bakeri AS med krav om omstøtelse i medhold av dekningsloven §5-5 og §5-9 av fortatte utbetalinger fra Nye Arne Supermarked AS. Det ble i den forbindelse nedlagt påstand om tilbakebetaling av tilsammen kr 59146,90 med tillegg av 18% rente fra 15. oktober 1990 til betaling måtte skje. Egons Bakeri AS påsto seg frifunnet for kravet.
Oslo byrett avsa den 8. februar 1993 dom med slik domsslutning:
"1. Egons Bakeri AS betaler til Nye Arne Supermarked AS, dets konkursbo, kr 42966,,80 - førtitotusennihundreog sekstiseks -, med tillegg av 18 - atten - % rente fra 24. oktober 1990 til betaling skjer. Oppfyllelsesfristen er 14 - fjorten - dager.
2. Hver av partene bærer sine omkostninger."
Nye Arne Supermarked As, dets konkursbo har i rett tid påkjært byrettens avgjørelse av omkostningsspørsmålet og har for lagmannsretten nedlagt slik påstand:
"Prinsipalt
1. Nye Arne Supermarked As, dets konkursbo, tilkjennes saksomkostninger - helt eller delvis.
Subsidiært
1. Byrettens avgjørelse i omkostningsspørsmålet oppheves og henvises til ny behandling.
I begge tilfeller tilkjennes saksomkostninger."
Egons Bakeri As har i tilsvar til kjæremålet nedlagt slik påstand:
"1. Byrettens dom stadfestes når det gjelder saksomkostningsspørsmålet.
2. Egons Bakeri AS tilkjennes saksomkostninger ved kjæremålssaken. Omkostningene til nå utgjør kr 1000."
Den kjærende part hevder at omkostningsspørsmålet er avgjort i strid med loven og har for øvrig ved sin prosessfullmektig, advokat Harald Rognhaug, i det vesentlige anført:
Byretten har begrenset sine bemerkninger til omkostningsspørsmålet til følgende:
"medhold av tvistemålsloven §174, må hver av partene bære sine saksomkostninger."
Begrunnelsen gir ikke mulighet for å etterprøve om retten har vurdert spørsmålet om å tilkjenne saksøker omkostninger helt eller delvis, i medhold av tvistemålsloven §174 annet ledd.
Det beløp som konkursboet er tilkjent ved dommen, kr 42966,80, utgjorde en vesentlig del av påstandsbeløpet, kr 59146,90. På denne bakgrunn burde byretten etter den kjærende parts oppfatning ha tilkjent saksomkostninger, helt eller delvis.
Kjæremålsmotparten hevder at det i relasjon til tvistemålsloven §172 annet ledd ikke hefter feil ved byrettens avgjørelse av omkostningsspørsmålet og har ved sin prosessfullmektig, advokat Kai Ness, for øvrig anført at saken reiste spørsmål av tvilsom karakter. Fra kjæremålsmotpartens side har det således vært vurdert å anke dommen, idet man ikke er enig i det resultat byretten kom til hva realiteten angår.
Lagmannsretten bemerker at kjæremålet gjelder byrettens saksomkostningsavgjørelse i en dom. Lagmannsretten kan etter tvistemålsloven §181 annet ledd bare prøve om avgjørelsen er i strid med loven og eventuelt om den er beheftet med saksbehandlingsfeil, herunder om begrunnelsen er mangelfull.
Byretten har funnet at hver av partene må bære sine saksomkostninger i medhold av tvistemålsloven §174. Saken gjaldt omstøtelse i medhold av bestemmelsene i konkursloven av 3 foretatte utbetalinger til Egons Bakeri AS. For to beløps vedkommende, til sammen kr 42966,80, fant byretten grunnlag for omstøtelse. For så vidt angikk et beløp på kr 16180,10 ble påstanden om omstøtelse ikke tatt til følge. Når det gjelder grunnlaget for omstøtelse er lagmannsretten bundet av byrettens bevisbedømmelse. Det fremgår etter lagmannsrettens oppfatning etter dette klart at byretten har ansett saken dels vunnet og dels tapt og at henvisningen til tvistemålsloven §174, gjelder dens første ledd. Det fremgår ikke om eventuell anvendelse av unntaksregelen i annet ledd har vært vurdert. Det er imidlertid ikke påkrevet at retten uttrykkelig må nevne spørsmålet om å gjøre unntak, sml. Rt-1966-1394. Kravet til begrunnelse må avpasses etter den foranledning omstendighetene i den konkrete saken gir til å vurdere spørsmålet, jfr. Rt-1969-1462.
Lagmannsretten kan ikke se at resultatet av byrettens skjønnsmessige overveielser er vilkårlig eller urimelig. Det kan heller ikke sees at byretten, fordi den har brukt uttrykket "må", må forstås slik at den oppfattet seg tvunget til sin avgjørelse i omkostningsspørsmålet.
Kjæremålet blir etter dette å forkaste.
Da kjæremålet har vært forgjeves pålegges Nye Arne Supermarked AS, dets konkursbo, å betale Egons Bakeri AS' saksomkostninger for lagmannsretten. I samsvar med kjæremålsmotpartens påstand fastsettes disse til kr 1000.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
1. Kjæremålet forkastes.
2. I saksomkostninger for lagmannsretten betaler Nye Arne Supermarked As, dets konkursbo, til Egons Bakeri AS 1000 - ettusen 00/100 - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse.