LE-1994-647
| Instans: | Eidsivating lagmannsrett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1994-10-14 |
| Publisert: | LE-1994-00647 |
| Stikkord: | Strafferett |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Eidsivating lagmannsrett LE-1994-00647 M - Høyesterett HR-1995-00013 A. Utfall: Strafferammen for de tiltalte A, B og C redusert med ett år med fradrag for utholdt varetekt for A: 454 dager, B: 454 dager og C: 452 dager. |
| Parter: | Den offentlige påtalemyndighet (Statsadvokat Inger Wiig) mot A (Forsvarer: Adv. Tor Kjærvik) B (Forsvarer: Adv. Morten Kjensli) C (Forsvarer: Adv. Oscar Ihlebæk) D (Forsvarer: Adv. Steinar Glimsholt). |
| Forfatter: | Christian Borchsenius Rettens formann, Aud Kjensli, Jon Karlsrud |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §162, §317, Våpenloven (1961) §33, §8, §62, §63 |
Tiltalte nr. 1, A, bopel - - Tsjekkia, for tiden i varetektsarrest i Kongsvinger kretsfengsel, er født xx.xx.1965. Han oppgir å være uten fast arbeid, men tidligere kelner/kokk.
Tiltalte nr. 2, B, bopel - - Tsjekkia, for tiden i varetektsarrest i Kongsvinger kretsfengsel, er født xx.xx.1965. Han oppgir å være uten fast arbeid, men tidligere lastebilsjåfør.
Tiltalte nr. 3, C, bopel - - Tyskland, for tiden i varetektsarrest på Ullersmo, er født xx.xx.1964. Han oppgir å være casinomedarbeider.
Tiltalte nr. 4, D, bopel X, .. Oslo, for tiden i varetektsarrest i Sarpsborg kretsfengsel, er født xx.xx.1957. Han oppgir å være kelner.
Ved tiltalebeslutning utferdiget av statsadvokatene i Eidsivating den 5. september 1994 er de tiltalte satt under tiltale ved Eidsivating lagmannsrett, Oslo lagsogn, til fellelse etter:
I
Straffeloven §162, første og tredje ledd, jfr. femte ledd
For ulovlig å ha innført stoff som etter regler med hjemmel i lov er ansett som narkotika, og overtredelsen gjelder et meget betydelig kvantum, eller medvirket hertil.
Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til dette:
Fredag 12. november 1993 ombord på M/S "Stena Saga", med ankomst Oslo ca kl. 18.30, innførte de til Norge fra Danmark ialt ca 5030 gram heroin gjemt i tsjekkisk registrert personbil med kjennetegn LBI 38-82.
II
Lov om skytevåpen og ammunisjon (9. juni 1961) §33 første ledd, jfr. §8 første ledd
Som bestemmer at enhver som vil eie eller inneha skytevåpen skal ha tillatelse fra politimesteren (våpenkort).
Grunnlag:
nr. 3 C a) Søndag 14. november 1993 v/midnatt på Hotell Royal Christiania i Oslo var han i besittelse av en pistol av merket Sig Sauer cal. 45 med skarp ammunisjon, uten å ha tillatelse fra politimesteren (våpenkort).
nr. 4 D b) Til tid og på sted som nevnt under post IIa) var han i besittelse av en revolver av merket Smith & Wesson 357 Magnum med skarp ammunisjon, uten å ha tillatelse fra politimesteren (våpenkort).
III
Straffeloven §317 femte ledd, jfr. første ledd
For ved uaktsomhet å ha mottatt eller skaffet seg eller andre del i utbytte av en straffbar handling eller ydet bistand til å sikre slikt utbytte for en annen.
Grunnlag er følgende forhold:
nr. 3 C a) Fredag 12. november 1993 i Oslo, mottok han av en person kalt Juliano en pistol av merket Sig Sauer cal. 45 med serienummer 6140904. På grunn av overleveringsstedet burde han ha forstått at pistolen var utbytte av en straffbar handling.
nr. 4 D b) I september /oktober 1993 i Oslo, kjøpte han en revolver av merket Smith & Wesson 357 Magnum, med serienummer BFN 3098 for kr 2500,- av en ikke navngitt person. På grunn av salgsstedet burde han ha forstått at pistolen var utbytte av en straffbar handling.
Vedr. C og D kommer straffeloven §63, annet ledd til anvendelse.
Påstand om inndragning forbeholdes nedlagt.
Tiltalens post I er uttatt etter ordre fra Riksadvokaten.
Lagretten har i samsvar med tiltalebeslutningen vært forelagt et hovedspørsmål med tilleggsspørsmål vedrørende tiltalte nr. 1, A, ett hovedspørsmål med tilleggsspørsmål vedrørende tiltalte nr. 2, B, tre hovedspørsmål og ett tilleggsspørsmål vedrørende tiltalte nr. 3, C, og tre hovedspørsmål og ett tilleggsspørsmål vedrørende tiltalte nr. 4, D.
For A, B og C har lagretten besvart samtlige spørsmål med ja. For D's vedkommende er det svart nei på spørsmålet etter straffeloven §162, og tilleggsspørsmålet er følgelig ikke besvart; de to øvrige spørsmål er besvart med ja.
Etter dette blir de tiltalte å dømme slik:
A, B og C: For forbrytelse mot straffeloven §162, første og tredje ledd. C dømmes dessuten for forbrytelser mot straffeloven §317 femte ledd, jf første ledd, og for overtredelse av våpenloven.
D frifinnes for tiltalen etter straffeloven §162, men dømmes for forbrytelse mot straffeloven §317 femte ledd, jf første ledd, og for overtredelse av våpenloven.
Straffen finnes passende å kunne settes til fengsel i 12 år for A, til fengsel i 12 år for B, til fengsel i 15 år for C og til fengsel i 60 dager for D. Straffen for D anses sonet ved utholdt varetekt.
Ved straffutmålingen er det lagt vekt på at det dreier seg om en meget alvorlig narkotikaforbrytelse, jf straffeloven §162 tredje ledd. Retten legger til grunn at det var et kvantum på ca 5030 gram heroin som ble innført. Innførselen til Norge fant sted med bil ombord på M/S Stena Saga fra Fredrikshavn i Danmark til Oslo. Stoffet var anbrakt i et "hemmelig" rom i bilen, ett rom som var vanskelig å oppdage og komme til.
På veien fra Tsjekkia var B hele tiden sjåfør, og A var passasjer, men han antas å ha hatt en lederfunksjon i forhold til B. Således var det A som rapporterte til oppdragsgiverne etterhvert som reisen ble utført. A og B overtok bilen i Tsjekkia, med heroinen i det nevnte rom.
Ved straffutmålingen må det legges vesentlig vekt på at det dreier seg om et meget stort parti heroin som ble innført. Gjennomføringen var profesjonell. Etterforskningen har klarlagt at bak stod det en stor organisasjon med forgreninger i flere land.
Renheten eller styrkegraden av stoffet er oppgitt til ca 28 %. Dette er en noe svak konsentrasjon, men retten legger ikke avgjørende vekt på det. Man kan nemlig ifølge rettspraksis ikke uten videre basere seg på en omregning på grunnlag av hvor stort kvantum ville ha vært hvis styrkegraden hadde vært høyere, jf Rt-1988-314, se særlig side 325.
Generelt om A og B bemerkes at det kan nok synes som om de har blitt trukket inn i en organisasjon for heroinomsetning hvis omfang de fra først av ikke hadde oversikt over. Etter det opplyste er ingen av de to straffedømt tidligere.
C har en kriminell fortid i Tyskland og Belgia. Han ble sendt til Norge noen dager før transporten av narkotikapartiet gikk ut fra Tsjekkia. I Norge møtte han opp for å motta partiet etter at A hadde meldt fra til oppdragsgiver i Tsjekkia at transporten var kommet frem. C hadde i løpet av oppholdet i Norge skaffet seg, eller blitt utrustet med, pistol. Han bar et ladd våpen da han skulle møte A. Våpenet stammet fra et våpentyveri på Østlandet. Hans rolle bærer bud om at han har hatt en mer betrodd posisjon i organisasjonen enn de to kurerene.
D var sammen med C ved fremmøtet på As hotell i Oslo. Han bar en ladd, grovkalibret, revolver. Den stammet fra samme tyveri som pistolen C hadde. Ifølge sin forklaring hadde han båret våpnet regelmessig den siste måneden, bl.a. under sitt arbeid som kelner og dørvakt. Det dreier seg om et klart brudd på våpenloven. Det kvalifiserer, i likhet med det forutgående heleriet av våpenet, for fengselsstraff.
Straffeloven §62 første ledd er brakt til anvendelse for de tiltalte C og D.
I varetektsfradrag tilkommer A 337 dager, B 337 dager, C 335 dager, og for D anses straffen, 60 dager fengsel, sonet ved varetekt.
I samsvar med påstanden inndras hos C en pistol av merket Sig Sauer cal. 45, og hos D en Smith & Wesson Magnum revolver.
Saksomkostninger er ikke påstått og idømmes ikke.
Dommen er enstemmig.
Slutning:
1. A, født xx.xx.1965, dømmes for overtredelse av straffeloven §162, første og tredje ledd, til en straff av fengsel i 12 -tolv- år. Ved soning fragår 337 -trehundreogtrettisyv- dager for utholdt varetekt.
2. B, født xx.xx.1965, dømmes for overtredelse av straffeloven §162, første og tredje ledd, til en straff av fengsel i 12 -tolv- år. Ved soning fragår 337 -trehundreogtrettisyvdager for utholdt varetekt.
3. C, født xx.xx.1964, dømmes for overtredelse av straffeloven §162, første og tredje ledd, jf femte ledd, §317 femte ledd, jf første ledd, og våpenloven §33 første ledd, jf §8 første ledd, jf straffeloven §62 første ledd til en straff av fengsel i 15 -femten- år. Ved soning fragår 335 -trehundreogtrettifemdager for utholdt varetekt.
C dømmes til å tåle inndragning til fordel for statskassen av en pistol av merket Sig Sauer cal. 45 med skarp ammunisjon.
4. D, født xx.xx.1957, dømmes for overtredelse av straffeloven §317 femte ledd, jf første ledd og våpenloven §33 første ledd, jf §8 første ledd, jf straffeloven §62, første ledd til en straff av fengsel i 60 -seksti- dager som anses utholdt ved varetekt.
D frifinnes for overtredelse av straffeloven §162, første og tredje ledd, jf femte ledd.
D dømmes til å tåle inndragning til fordel for statskassen av en Smith & Wesson 357 Magnum revolver med skarp ammunisjon.