LF-1994-125
| Instans: | Frostating lagmannsrett - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1994-06-15 |
| Publisert: | LF-1994-00125 |
| Stikkord: | Arbeidsmiljøloven |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Inderøy herredsrett 93-375 - Frostating lagmannsrett LF-1994-00125 K. |
| Parter: | Kjærende part: Kåre Rørvik, 7894 Limingen. (Prosessfullmektig: Advokat Rolf Christensen, 7700 Steinkjer). Motpart: Limingen Fritidssenter A/S, 7894 Limingen. (Prosessfullmektig: Advokat Ivar Hustad, 7801 Namsos). |
| Forfatter: | Lagdommer Kjell Buer, lagdommer Aage Rundberget, lagdommer Mats Stensrud |
| Lovhenvisninger: | Arbeidsmiljøloven (1977) §60, §67, Tvistemålsloven (1915) §176, §180, §57, §58, §61, §62 |
Saken gjelder spørsmålet om sak skal fremmes etter de særskilte regler for oppsigelse i arbeidsmiljøloven av 1977.
Kåre Rørvik, 7894 Limingen, reiste 27. juli 1993 sak mot Limingen Fritidssenter A/S for Inderøy herredsrett. Søksmålet gjaldt spørsmålet om usaklig oppsigelse jf arbeidsmiljøloven §60 og krav om erstatning i henhold til arbeidsmiljøloven §62.
Etter hovedforhandling i saken avsa herredsretten den 7. februar 1994 kjennelse med slik slutning:
"1. Saken avvises.
2. Innen to uker fra dommens forkynnelse betaler Kåre Rørvik til Limingen Fritidssenter AS erstatning for saksomkostninger med kr 25000,- ."
Kåre Rørvik har den 22. februar 1994 påkjært herredsrettens kjennelse. Limingen Fritidssenter A/S har avgitt tilsvar 28. februar 1994.
Kåre Rørvik har i det vesentlige anført: - at han siden sesongen 1986/87 har hatt stillingen som driftsleder ved alpinanlegget i Limingen med Limingen Skisenter AL som arbeidsgiver. - at hans stilling som driftsleder var en ordinær oppsigelig stilling selv om den var knyttet til vintersesongen. Det bestrides at stillingen hadde karakteren av en tidsbestemt arbeidsavtale jf arbeidsmiljøloven §58 nr 7, og at det under enhver omstendighet ikke var rettslig adgang til å inngå tidsbestemt arbeidsavtale for en slik stilling jf §58 nr 7 annet avsnitt. - at skianlegget i Limingen ble overtatt av Limingen Fritidssenter A/S forut for vintersesongen 1992/93. Det følger av arbeidsmiljøloven §60 nr 3 at overdragelse av virksomhet ikke gir grunnlag for særskilt oppsigelse. - at han ikke har frasagt seg sin stilling da han søkte ansettelse i Limingen Fritidssenter A/S høsten 1992. Han regnet med at han ville få stillingen slik at problemstillingen ikke ville bli satt på spissen.
Kåre Rørvik har nedlagt slik påstand:
"1. Inderøy herredsretts avvisningskjennelse oppheves og saken fremmes etter arbeidsmiljøloven spesielle prosessregler.
2. Kåre Rørvik/Det offentlige tilkjennes omkostninger for lagmannsretten.
Limingen Fritidssenter A/S har i det vesentlige anført: - at Kåre Rørvik ikke hadde fast ansettelse i Limingen Fritidssenter AL. Han var ansatt for de enkelte sesonger/4-5 måneder pr sesong - etter at arbeidsoppdraget ble avtalt særskilt for hver sesong. - at Kåre Rørvik ved sin søknad høsten 1992 selv dokumenterte hvorledes han oppfattet sine tidligere engasjement hos Limingen Skisenter AL. - at Limingen Skisenter AL i realiteten ble konkurssanert og at Kåre Rørvik derved ikke hadde oppsigelsesvern i henhold til arbeidsmiljøloven §60 nr 3. - at Limingen Fritidssenter A/S ikke har overtatt noen virksomhet fra Limingen Skisenter AL og at det derfor ikke foreligger grunnlag for å anvende bestemmelsen i arbeidsmiljøloven §60 nr 3. - at anførselen om at den tidsbegrensede arbeidsavtale ville være i strid med arbeidsmiljøloven §58 nr 7 er ny og at den som sådan må settes ut av betraktning ved kjæremålsbehandlingen.
Limingen Fritidssenter A/S har nedlagt slik påstand:
"1. Herredsrettens kjennelse stadfestes.
2. Limingen Fritidssenter AS tilkjennes saksomkostninger for lagmannsretten."
Lagmannsretten vil bemerke:
Kåre Rørvik er ikke formelt ansatt i Limingen Fritidssenter A/S. Hans søksmål mot selskapet bygger på at Limingen Skisenter AL har overdratt sin virksomhet til Limingen Fritidssenter A/S jf arbeidsmiljøloven §60 nr 3.
Av sakens dokumenter går det frem at Limingen Skisenter AL hadde dårlig økonomi, idet andelslagets inntekter ikke dekket de løpende utgifter. Ifølge protokoll fra styremøte 8. januar 1992 var alternativene "en kraftig gjeldssanering eller konkurs".
Virksomheten i andelslaget opphørte ved sesongslutt våren 1992. Det er opplyst at Røyrvik kommune inndekket andelslagets kassekreditt. For øvrig er annen gjeld, i det vesentlige gjeld til offentlige instanser, ettergitt.
Limingen Fritidssenter A/S er stiftet i 1991. Selskapet har andre eiere enn andelshaverne i Limingen Skisenter AL. I forbindelse med at andelslagets virksomhet opphørte har det vært ført forhandlinger mellom Limingen Skisenter AL og Limingen Fritidssenter A/S om at sistnevnte skulle kjøpe driftsløsøre og overta festerett med opparbeidede alpinbakker m.v. fra andelslaget.
Slik overdragelse av aktiva er imidlertid ikke avtalt.
Limingen Fritidssenter A/S har derimot rent faktisk drevet alpinanlegget i vintersesongen 1992/93 og 1993/94 visstnok vederlagsfritt og for egen regning. Selskapet har ansatt egen driftsleder.
Arbeidsmiljøloven §60 nr 3 omhandler de tilfeller hvor en virksomhet overdras fra en eier til en annen. Er lovens vilkår til stede fortsetter arbeidstagerens ansettelsesforhold hos den nye eier.
Hvorvidt en virksomhet overdras i henhold til arbeidsmiljøloven §60 nr 3 eller kun gjenopptas/fortsetter uten "overdragelse" må bero på en konkret vurdering av situasjonen.
I dette tilfelle har Limingen Fritidssenter A/S ikke overtatt aktiva eller passiva i Limingen Skisenter AL. Selskapet har imidlertid rent faktisk drevet tilsvarende virksomhet videre ved at man for egen regning og risiko har drevet alpinanlegget i to sesonger.
At en virksomhet gjenopptas eller fortsetter er ikke nok til at arbeidsmiljøloven §60 nr 3 kommer til anvendelse. Vilkåret for vern etter §60 nr 3 må være at virksomheten helt eller delvis er overdratt, dvs. at det i en eller annen form foreligger et eierskifte av et omfang som kan karakteriseres som en overdragelse. Slik overdragelse har vært drøftet i den konkrete sak, men er ikke avtalt. Bestemmelsen kan derfor ikke komme til anvendelse.
Det fremgår av sakens dokumenter at Kåre Rørviks arbeidsgiver Limingen Skisenter AL har gjennomgått en frivillig akkord ved at all gjeld synes ettergitt. Dette kan reise spørsmålet om Kåre Rørvik har fortrinnsrett til ny stilling i henhold til reglene i arbeidsmiljøloven §67. Et slikt spørsmål må imidlertid prøves for Namdal herredsrett som den ordinære domstol, idet de prosessuelle særregler i arbeidsmiljøloven §61 flg. kun gjelder søksmål om "usaklig oppsigelse", eller hvor prosessreglene er særskilt hjemlet i vedkommende bestemmelse i arbeidsmiljøloven. Dette er ikke tilfelle for §67.
Særbemerkninger fra lagdommer Mats Stensrud:
Det er antatt at leie av virksomhet må likestilles med overdragelse i relasjon til arbeidsmiljøloven §60 nr 3. Jeg viser til Arne Fanebust "Oppsigelse i arbeidsforhold" (Universitetsforlaget 1989) 120. Jeg finner det ikke nødvendig å ta stilling til spørsmålet om det foreligger et leieforhold/en overdragelse mellom Limingen Skisenter AL og Limingen Fritidssenter A/S.
Når det kommer inn et søksmål etter arbeidsmiljøloven §60, må retten ta stilling til om søksmål er anlagt i tide. Den må ta stilling til om det foreligger en oppsigelse, om oppsigelsen fyller kravene i §57 og det derfor løper en søksmålsfrist og om denne fristen er overholdt. Dette er vilkår for å få realitetsprøvet om det foreligger en gyldig oppsigelse og et erstatningskrav grunnet på at oppsigelsen er ugyldig. Dersom vilkårene ikke er til stede, må søksmålet avvises. Ved vurderingen av om disse søksmålsvilkårene er oppfylt, skal retten ikke uten videre legge saksøkers pretensjoner til grunn. Retten må prøve om vilkårene er til stede. Det vises til tilsvarende sak etter sjømannsloven referert i Rt-1994-95.
I dette tilfellet har Kåre Rørvik vært engasjert av Limingen Skisenter AL for den enkelte vintersesong. Jeg kan ikke se at det foreligger noen oppsigelse, verken fra Limingen Skisenter AL eller Limingen Fritidssenter A/S. Følgelig finner jeg som flertallet at man ikke har noen sak til behandling etter de særlige regler i arbeidsmiljøloven §61.
Jeg er også enig i at spørsmålet om fortrinnsrett til ny stilling eventuelt må løses for Namdal herredsrett som ordinær domstol.
På denne bakgrunn slutter jeg meg til flertallets konklusjon.
Herredsrettens kjennelse blir å stadfeste.
Kjæremålet har vært forgjeves. Under henvisning til tvistemålsloven §180 første ledd må Kåre Rørvik betale Limingen Fritidssenter A/S sakens omkostninger for lagmannsrett. Advokat Ivar Hustad har krevet kr 4500,- i salær. Beløpet anses nødvendig jf tvistemålsloven §176. I herredsrettens omkostningsavgjørelse gjøres ingen endring.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning :
1. Herredsrettens kjennelse stadfestes.
2. Kåre Rørvik betaler til Limingen Fritidssenter A/S saksomkostninger for lagmannsretten med kr 4500,- - kronerfiretusenfemhundre 00/100 - innen 2 - to - uker etter forkynnelsen av nærværende kjennelse.