LF-1994-512
| Instans: | Frostating lagmannsrett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1994-10-20 |
| Publisert: | LF-1994-00512 |
| Stikkord: | Sedelighetsforbrytelse, Utuktig omgang, Samfunnstjeneste, Oppreisning |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Frostating lagmannsrett LF-1994-00521 M. |
| Parter: | Den offentlige påtalemyndighet (Statsadvokat Ingar Bøen, Molde) mot A (Advokat Erling Flisnes, Ålesund. Bistandsadvokat: Advokat Torgeir Langva, Ålesund). |
| Forfatter: | 1. Førstelagmann Sverre Dragsten, formann. 2. Ekstraordinær lagdommer Hakon Huus-Hansen. 3. Herredsrettsdommer Magne Nerland |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §196, Skadeserstatningsloven (1969) §3-3, §3-5, §192, §60 |
A, født xx.xx.1974, bopel X, Y elev ved Z videregående skole, ingen inntekt, ingen formue, ugift, ingen forsørgelsesbyrde, ikke avtjent verneplikt, førerkort for bil, er av statsadvokatene i Møre og Romsdal, Sogn og Fjordane ved tiltalebeslutning av 27. september 1994 satt under tiltale ved Frostating lagmannsrett til fellelse etter
I.
straffeloven §192, første ledd, 2. straffalternativ for ved vold eller ved å fremkalle frykt for noens liv eller helse å ha tvunget noen til samleie.
Grunnlag.
Lørdag 4. juni 1994 ca kl. 2300 ved Æ samfunnshus i Ø, holdt han fast B, tok av hennes klær og tvang henne ned på bakken mens hun gjorde den motstand hun var istand til. Han sa til henne: "Hvis du hyler slår jeg deg helselaus" og gjennomførte deretter samleie med henne som hun av frykt og maktanvendelse fra As side ikke var istand til å motsette seg.
II.
straffeloven §196, første ledd, for å ha hatt utuktig omgang med noen som er under 16 år.
Grunnlag:
Til tid og på sted som nevnt under post I hadde han samleie med B, f. xx.xx.1979.
Lagretten er i samsvar med tiltalebeslutningen stilt to hovedspørsmål. Hovedspørsmål II er besvart bekreftende. Hovedspørsmål I er besvart benektende. Retten legger lagrettens kjennelse til grunn.
Tiltalte blir etter dette å domfelle for forbrytelse mot straffeloven §196 første ledd. Han blir å frifinne for tiltalen etter tiltalebeslutningens post I.
Tiltalte er en 19 år gammel, tidligere ustraffet mann. Han er født og oppvokst på sine foreldres gård, hvor han fortsatt bor, under gode og trygge familieforhold, sammen med sine foreldre og sine yngre søsken, en søster på 14 år og en bror på 18 år. Etter 9-årig grunnskole har tiltalte - på videregående skole - gjennomført grunnkurs elektro, VK-1 automasjon, VK-1 elektro, avsluttet h.h.v. 1991, 1992 og 1994. I 1993 arbeidet tiltalte som praktikant på bedriftselektrikeravdelingen på et skipsverft. Mellom hvert skoleår har han hatt forskjellige sommerjobber, og han har til stadighet, etter behov, avløst sine foreldre i arbeidet på gården, hvor han også har deltatt i onnarbeidet. Tiltalte går nå på VK-II skipselektrikerlinjen på videregående skole. Hans plan er å få lærlingeplass ved en lokal bedrift og ta fagbrev gruppe L, lavspenning.
Tiltalte har på alle måter - i hjem, på skole, i arbeid og i fritid - fungert godt. Han er betegnet som pliktoppfyllende, punktlig og pålitelig. Han har hatt god kontakt i kameratmiljø, drevet idrett og spiller for tiden fotball på sitt hjemmelag. Hans omgang med alkohol har vært kontrollert.
Lørdag 4. juni 1994 dro tiltalte sammen med noen kamerater til Æ samfunnshus i Ø hvor det var rockekonsert og dans. De kom til stedet ca kl. 22.00. Tiltalte som på forhånd hadde nydt en del alkohol var noe påvirket da de ankom. Et sted utenfor samfunnshuset kom tiltalte og hans følge i kontakt med noen mindreårige jenter, derunder fornærmede, B, født xx.xx.1979, som han ikke kjente fra før.
Etter initiativ fra tiltalte fikk han nærkontakt med fornærmede, og det ble til at de to spaserte arm i arm nedover en sti som gikk ned gjennom skogen nedenfor samfunnshuset. Det hette seg at fornærmede skulle vise tiltalte et sted hvor han kunne "gå på do". Det endte imidlertid med at tiltalte fikk fornærmede med seg inn i skogen hvor han oppnådde å få samleie med henne.
Tiltalte har under hovedforhandlingen gitt en detaljert redegjørelse for hvordan seksualakten utviklet seg, hvilke problemer han hadde med å få av henne klærne og med å trenge inn i henne, da han hadde vanskeligheter med å få erigert penis. Fornærmede måtte i den anledning flere ganger suge hans penis og hun måtte masturbere den. Tiltalte prøvde å bruke kondom, men han fikk den ikke ordentlig på, den datt av, og samleie ble gjennomført uten bruk av kondom.
Fornærmedes seksualakt med tiltalte var tydeligvis en sterk opplevelse for henne. Det fremgår både av hennes umiddelbare reaksjon og hennes reaksjoner og problemer i ettertid. Da hun kom opp til samfunnshuset igjen, hadde hun trusa i lomma. Overfor sine venninner virket hun meget oppskaket og uttalte seg som om hun hadde vært utsatt for et overgrep fra tiltaltes side. På direkte spørsmål fra en av venninnene om hun hadde blitt voldtatt, svarte hun bekreftende. Fornærmede har også senere, derunder i forklaring til politiet og for lagmannsretten, sagt at samleie ble gjennomført med maktbruk og trusler fra tiltaltes side.
Seksualakten ble i alle fall en for kraftig påkjenning for den unge og umodne pike. Det kan også være at hun lider av selvbebreidelser. Hun som før var utadvent og åpen og deltok i idrett og andre fritidssysler, stenger seg nå inne. Hun har fått fryktfornemmelser, er redd for å gå ut om kveldene, har vanskeligheter med å fatte søvn og lider ofte av mareritt. På skolen har hun konsentrasjonsvansker. For sine problemer går hun til psykolog. Hun har forklart at hun følte smerte under samleieakten hvorved hun ble påført mindre skader ved introitus og hymenalringen, men ikke av noen varig art.
Forsvareren har prinsipalt gjort gjeldende at det her ligger til rette for å reagere med samfunnstjeneste. Det er også av Kriminalomsorg i Frihet foretatt personundersøkelse av tiltalte. Tiltalte er velegnet til og har samtykket i slik soningsform.
Retten finner imidlertid at det her av allmennpreventive grunner må reageres med ubetinget fengsel. Tiltalte har lagt an på en mindreårig uerfaren pike og lurt henne med seg inn i skogen og ved sin overlegenhet i alder og utvikling oppnådd samleie med henne. Det var tiltalte som la opp det hele og på alle trinn tok initiativet. Samleiet ble oppnådd og gjennomført på en for den unge pike hensynsløs måte. Hun er også påført ikke ubetydelige psykiske problemer ved tiltaltes seksuelle utnyttelse av henne.
Retten er blitt stående ved at en straff av fengsel i 45 dager er passende. Til fradrag i straffen går 6 dager for utholdt varetekt jf straffeloven §60.
I tiltalebeslutningen er det tatt forbehold om å fremme krav om erstatning til fornærmede. Slikt krav er fremmet under hovedforhandlingen. Bistandsadvokaten har nedlagt påstand om erstatning begrenset oppad til kr 50.000,- jf rettsboken. Advokaten har på vegne av fornærmede hevdet at det her er grunnlag for å tilkjenne erstatning også for krenkelse ved voldtekt. Han har i den anledning fremholdt at selv om tiltalte - sannsynligvis på grunn av tvil - er frikjent for overtredelse av straffeloven §192 første ledd 2. straffalternativ, er det under hovedforhandlingen tilstrekkelig sannsynliggjort at fornærmede har vært utsatt for voldtekt. Beviskravet er et noe annet når det gjelder erstatningkravet enn når det gjelder straffekravet.
Rettens tre embetsdommere finner ikke grunnlag for å tilkjenne erstatning/oppreisning for krenkelse ved voldtekt. Vilkårene for oppreisning etter skadeserstatningsloven §3-5 jf §3-3, jf straffeloven §196 er imidlertid til stede. Noe grunnlag for krav om erstatning foreligger ikke da økonomisk skade ikke er godtgjort. Oppreisning blir derimot å tilkjenne med hjemmel i de foran nevnte bestemmelser. Beløpet fastsettes i samsvar med de retningslinjer som er kommet til uttrykk i Rt-1988-532 og under hensyn til de konkrete omstendigheter i nærværende sak hvorom det vises til det som foran er sagt, til kr 10.000,-.
Saksomkostninger er ikke påstått. Det er heller ikke grunnlag for å tilkjenne saksomkostninger.
Dommen er enstemmig.
Slutning:
1. A, født xx.xx.1974, dømmes for forbrytelse mot straffeloven §196 første ledd til en straff av fengsel i 45 - førtifem - dager. I straffen fragår 6 - seks - dager for utholdt varetektsfengsel.
2. Han frifinnes for tiltalen etter tiltalebeslutningens post I.
3. Innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne dom betaler A oppreisning til B med 10.000,- - titusen - kroner.
Dommen ble lest opp for tiltalte. Domfelte fikk opplysning om fristen og fremgangsmåten for anke.
Domfelte tok betenkningstid. Han ønsket avskrift av dommen. Han fikk et eksemplar av Rettledning for domfelte.