LF-1995-83
| Instans: | Frostating lagmannsrett - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1995-03-31 |
| Publisert: | LF-1995-00083 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Trondheim byrett - Frostating lagmannsrett LF-1995-00083 K. |
| Parter: | Kjærende part: Espen Nordby, Holmenkollen PR, Oslo. Motpart: Torleif Skage, Trondheim (Prosessfullmektig: Regjeringsadvokaten v/advokat Filip Truyen, Oslo). |
| Forfatter: | Lagdommer Aage Rundberget, lagdommer Sverre Erik Jebens, lagdommer Kjell Buer |
| Lovhenvisninger: | Domstolloven (1915) §108, §120, Straffeloven (1902) §123, §325, §106, §111, §400, Tvistemålsloven (1915) §176, §180, EMK (1999), EMK (1999), Straffeprosessloven (1981) §440 |
Ved stevninger til Trondheim byrett av 7. desember og 9. desember 1994 har Espen Nordby reist privat straffesak mot byrettsdommer Torleif Skage, Trondheim byrett, på grunn av påståtte overtredelser av straffeloven §123, subsidiært §325 jf Den europeiske menneskerettskonvensjon art. 6.
Ved kjennelse av 13. desember 1994 besluttet byrettsjustitiarius at samtlige dommere i Trondheim byrett vil være ugilde til å behandle sak mot en dommer ved byretten, jf domstolloven §108.
Grunnlaget for beslutningen er utdypet i brev av 3. januar 1995 fra byrettsjustitiarius til sorenskriver Kari Johanne Bjørnøy, som av fylkesmannen i Sør-Trøndelag den 16. desember 1994 er oppnevnt som settedommer i saken.
Espen Nordby har den 17. desember 1994 påkjært Trondheim byretts kjennelse av 13. desember 1994 hvor samtlige dommere ved Trondheim byrett ble ansett ugilde til å behandle Espen Nordbys erstatningssak mot Torleif Skage.
Espen Nordby har i den anledning gjort gjeldende at kun dommer Skage, og eventuelle dommerfullmektiger under ham, blir ugilde som følge av saksanlegget mot Skage. Nordby har til støtte for sitt syn vist til to avgjørelser i Eidsivating lagmannsrett, kjæremålssak nr 94-02358 K og kjæremålssak nr 94-01509 K.
Espen Nordby har i kjæremålet nedlagt slik påstand:
"Trondheim byretts kjennelse av 13. desember 94 oppheves, saken hjemvises til byretten for fortsatt behandling, og Espen Nordby tilkjennes omkostninger for lagmannsretten."
I prosesskrift av 24. desember 1994 har Espen Nordby gjort innsigelse mot rettergangsskritt besluttet av settedommer Kari Johanne Bjørnøy under forberedelsen av saken Espen Nordby har anlagt mot Torleif Skage. Nordby gjør gjeldende at settedommer Bjørnøy ikke har kompetanse til å foreta rettergangsskritt, da Trondheim byretts inhabilitetskjennelse ikke er rettskraftig og settedommeroppnevnelsen derved heller ikke er gyldig.
Ovennevnte anførsler er av Espen Nordby videreført i kjæremål til Frostating lagmannsrett av 25. desember 1994, hvor det i tillegg gjøres gjeldende at settedommer Bjørnøys handlinger i saken, foretatt uten at settedommeren hadde lovlig kompetanse, er en saksbehandlingsfeil som ubetinget skal tillegges virkning. Byrettens inhabilitetskjennelse av 13. desember 1994 er ikke rettskraftig, og derfor er både fylkesmannens settedommeroppnevnelse og settedommerens handlinger i den egenskap virkningsløse.
Espen Nordby har nedlagt slik påstand:
"Sorenskriver Bjørnøys beslutning antatt fattet 22. desember 94 om å anse seg kompetent til å behandle saken og herunder gi T Skage pålegg om tilsvar, oppheves.
Saken hjemvises til Trondheim byrett for fortsatt behandling.
Espen Nordby tilkjennes omkostninger for lagmannsretten med kr 100,- (porto, kopier, renskriving m.m.)."
Den 15. januar 1995 har Espen Nordby fremmet ytterligere et kjæremål til Frostating lagmannsrett hvor det på ny gjøres gjeldende at settedommeroppnevnelsen av Kari Johanne Bjørnøy ikke skal tillegges rettsvirkning før - og dersom - Trondheim byretts kjennelse av 13. desember 1994 blir rettskraftig.
I sistnevnte kjæremål har Espen Nordby nedlagt slik påstand:
"K J Bjørnøys beslutning av 2. januar 95 om å gi T Skage pålegg om tilsvar i kjæremålssak av 17. desember 94 oppheves, saken hjemvises til Trondheim byrett for fortsatt behandling, og Espen Nordby tilkjennes omkostninger med kr 400,-."
Vedrørende omkostningskravet anføres at settedommer Bjørnøy har handlet mot bedre vitende idet hun synes å ha "lukket øynene" for det forhold at byretten har forledet fylkesmannen til å oppnevne Bjørnøy som settedommer uten at vilkårene var oppfylt.
Torleif Skage har tatt til gjenmæle i kjæremålstilsvar 18. januar 1995.
Torleif Skage gjør gjeldende at samtlige byrettsdommeres habilitet er vurdert særskilt og konkret i forhold til domstolloven §108, jf Rt-1972-702.
Torleif Skage har nedlagt slik påstand:
"1. Kjæremålet forkastes.
2. Torleif Skage v/Regjeringsadvokatembetet tilkjennes kr 500,- i saksomkostninger."
I prosesskrift av 19. januar 1995 har Espen Nordby ytterligere bestridt fylkesmannens adgang til å foreta settedommeroppnevnelsen av sorenskriver Bjørnøy. Som en, såvidt lagmannsretten oppfatter det, subsidiær anførsel, hevdes det videre at dommer Bjørnøy er ugild fordi Nordby har reist sak mot hennes ektefelle "som således er medforpliktet med Skage (partielt)". I prosesskriftet er nedlagt slik påstand:
"1. Fylkesmannens beslutning, opplyst å være datert 16. desember 94, oppheves.
2. Espen Nordby tilkjennes omkostninger for lagmannsretten med kr 400,- og for fylkesmannen (byrett v/-) med kr 400,-."
Lagmannsretten bemerker:
Etter domstolloven §120 annet ledd, kan en kjennelse som avgjør at noen er ugild ikke angripes ved kjæremål eller anke. Etter domstolloven §120 første ledd er det kun den myndighet som i tilfelle skal oppnevne stedfortreder som kan påkjære kjennelsen. Det vises til E. Altens kommentar til domstolloven, 3. utgave 1961 97, og til Jo Hov "Rettergang i sivile saker" (1994) 587.
Trondheim byretts kjennelse av 13. desember 1994 hvoretter samtlige byrettsdommere er erklært inhabile, er derved ikke gjenstand for kjæremål fra sakens parter. Dette kjæremålet blir derfor å avvise fra lagmannsretten. Kjæremålserklæringene av h h v 25. desember 1994 og 15. januar 1995, retter seg mot at settedommeren har truffet forberedende rettergangsskritt, til tross for kjæremålet mot byrettens kjennelse av 13. desember 1994.
Kjæremål har imidlertid ikke oppsettende virkning, med mindre det følger av lovbestemmelse eller beslutning av retten, jf tvistemålsloven §400 første ledd. Intet av dette er tilfellet her. Konsekvensen av dette skulle være at kjæremålene av 25. desember 1994 og 15. januar 1995 må forkastes. Men siden kjæremålet av 17. desember 1994, som disse kjæremål knytter seg til avvises, antas dette å måtte bli konklusjonen også for de to siste kjæremålene.
Når det gjelder anførselen om at dommer Bjørnøy er ugild på grunn av ekteskap med en person som Espen Nordby også har saksøkt, viser lagmannsretten til at forholdet ble tatt opp i brev av 5. januar 1995 fra dommer Bjørnøy til Espen Nordby, som ble bedt om å uttale seg om habilitetsspørsmålet "snarest og senest innen 16. januar 1995".
Espen Nordbys svar på anmodningen kom først i prosesskrift datert 19. januar 1995, innstemplet ved Gauldal sorenskriverembete (dommer Bjørnøys embetsadresse) 25. januar 1995.
Lagmannsretten bemerker at anførselen om at sorenskriver Bjørnøy er inhabil, ikke er gjort til gjenstand for kjæremål. Dersom Espen Nordby vil kreve at dommer Bjørnøy viker sete etter domstolloven §106 nr 3, bør krav om dette fremmes for Trondheim byrett v/settedommer Bjørnøy, jf domstolloven §111.
Espen Nordbys kjæremål har vært forgjeves. Etter tvistemålsloven §180 første ledd jf straffeprosessloven §440 første ledd plikter Espen Nordby å erstatte Torleif Skages saksomkostninger for lagmannsretten. Regjeringsadvokaten har krevet tilkjent kr 500,-, som tas til følge, jf tvistemålsloven §176 første ledd.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
1. Kjæremålene avvises.
2. Espen Nordby betaler saksomkostninger for lagmannsretten til Torleif Skage med 500,- - femhundre - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelse av kjennelsen.