LF-1996-111
| Instans: | Frostating lagmannsrett - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1996-02-15 |
| Publisert: | LF-1996-00111 |
| Stikkord: | Sivilprosess, Saksomkostninger |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Stjør- og Verdal herredsrett Nr. 670/1995 A - Frostating lagmannsrett LF-1996-00111 K. |
| Parter: | Kjærende part: Gunvald Carlsen, Levanger (Prosessfullmektig: Advokat Per Ove Sørholt, Levanger). Motpart: DnB Finans AS, Bergen (Prosessfullmektig: Advokat Hans Flø, Bergen). |
| Forfatter: | Lagdommer Ole Johan Lund, lagdommer Gunnar Greger Hagen, lagdommer Ivar Oftedahl |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §172, §174, §176, §180, §181, Tvistemålsloven (1915) |
Saken gjelder saksomkostninger.
Ved Stjør- og Verdal herredsretts avsa 18. januar 1996 i sak mellom DnB Finans AS som saksøker og Gunvald Carlsen som saksøkt dom med slik slutning:
"1. Saksøkte dømmes til å betale til saksøkeren kr 672.750,- med tillegg av 16,5% renter p.a. av kr 450.000,- fra 24. februar 1995 og til betaling skjer.
2. Saksøkte dømmes til å erstatte saksøkerens inkassokostnader med kr 9.538,- med tillegg av 12% renter p.a. fra 23. februar 1992 og til betaling skjer.
3. Saksøkte dømmes til å betale sakens omkostninger for forliksråd og herredsrett med kr 32.980,- - trettitotusennihundreogåttikroner -. Oppfyllelsesfristen er 2 - to - uker fra dommens forkynnelse.
Gunvald Carlsen (Carlsen) har i rett tid påkjært saksomkostningsavgjørelsen til lagmannsretten og har i det vesentlige anført:
Herredsretten har anvendt loven uriktig. DnB Finans AS (DnB) la i stevningen ned påstand om å bli tilkjent kr 804.131,- med tillegg av rente av kr 450.000,- fra 24. februar 1995 til betaling skjer. Under saksforberedelsen gjorde Carlsen bl.a. gjeldende at renter påløpt før 24. februar 1992 var foreldet. Dette tok DnB hensyn til og endret i prosesskrift av 10. januar 1996 hovedkravet til kr 672.750,-.
Retten har i sin saksomkostningsavgjørelse ikke henvist til hvilken bestemmelse i tvistemålsloven som er anvendt. Den riktige må være §174 fordi saken er dels vunnet og dels tapt. Carlsen har vunnet fram på et viktig punkt, nemlig omfanget av rentene. Følgen av dette burde være at partene skulle dekket sine egne saksomkostninger.
Det er lagt ned slik påstand:
"1. Punkt 3 i Stjør- og Verdal herredsretts dom av 18. januar 1996 oppheves.
2. I herredsrettens dom gjøres følgende endring: Saksomkostninger tilkjennes ikke.
3. Kjæremålsmotparten tilpliktes å erstatte kjærende parts omkostninger i anledning kjæremålet."
DnB har tatt til motmæle og i det vesentlige anført:
Tidspunktet for beregning av renter var ikke noe stort poeng i saken. Carlsen har vært totalt avvisende mht sitt kausjonsansvar og har ikke vist vilje til å drøfte saken.
Carlsens innsigelser var ugyldig kausjonsavtale, at ansvaret var overtatt av andre medskyldnere, passivitet, at kausjonen ikke omfattet låneengasjementets hovedstol, men kun renter og omkostninger, og at ansvaret uansett måtte være bortfalt på grunn av saksbehandlingsfeil ved realisering av en pantsatt eiendom.
Det kan ikke ha hatt betydning for avgjørelsens innhold at retten ikke har vist til konkret bestemmelse i tvistemålsloven.
DnB har lagt ned slik påstand:
"Kjæremålet forkastes og kjæremotparten tilkjennes saksomkostninger med kr 1.000,-."
Lagmannsretten er kommet til at saksomkostningsavgjørelsen må oppheves.
Lagmannsrettens kompetanse er begrenset til prøving av om saksomkostningsavgjørelsen er avgjort i strid med loven, jf tvistemålsloven §181 annet ledd. Hertil kan saksbehandlingen vurderes.
Det er på det rene at DnB i stevningen krevde kr 804.131,-. Under saksforberedelsen ble kravet redusert til kr 672.750,-, som det ble gitt dom for. Differansen mellom opprinnelig krav og domsresultat utgjør således kr 131.381,-.
Carlsen er av herredsretten dømt til å betale sakens omkostninger for forliksråd og herredsrett, totalt kr 32.980,-, med følgende begrunnelse:
"DnB Finans har krevet seg tilkjent sakens omkostninger. Carlsen mener at hver av partene må bære sine egne omkostninger. Avgjørelsen må bero på en samlet avgjørelse i den enkelte sak, jfr Rt-1991-53. Tvisten gjaldt om DnB kan gjøre forpliktelsen etter kausjonærerklæring gjeldende. DnB Finans har fått rettens medhold i dette. At beløpet, som følge av foreldet rente, er redusert i forhold til stevningen tillegges ikke betydning i denne sammenheng. DnB Finans anses for å ha vunnet saken fullstendig og tilkjennes sakens omkostninger."
Selv om lovhjemmelen ikke framgår eksplisitt, synes det på det rene at retten har lagt tvistemålsloven §172 første ledd til grunn for sin avgjørelse. Etter lagmannsrettens vurdering var dette et feilaktig utgangspunkt. Forholdet mellom påstanden i stevningen og domsresultatet tilsier klart at saksomkostningsspørsmålet skulle ha vært avgjort etter tvistemålsloven §174. Avgjørelsen må etter dette oppheves og hjemvises til ny behandling.
Carlsens kjæremål har ført fram, og han tilkjennes saksomkostninger i medhold av tvistemålsloven §180 annet ledd jf §172 første ledd. Det er krevd kr 350,- i salær samt rettens gebyr, kr 2.910,-. Kravet tas til følge jf tvistemålsloven §176.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
1. Stjør- og Verdal herredsretts dom, domsslutningens punkt 3, oppheves og hjemvises til ny behandling i herredsretten.
2. Innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse betaler DnB Finans AS saksomkostninger for lagmannsretten til Gunvald Carlsen med 3.260 - tretusentohundreogseksti - kroner.