LF-1997-18
| Instans: | Frostating lagmannsrett - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1997-01-16 |
| Publisert: | LF-1997-00018 |
| Stikkord: | Kausjon |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Namdal namsrett Nr. 96-00451 D - Frostating lagmannsrett LF-1997-00018 K. |
| Parter: | Kjærende part: Jens Aune, Leka (Prosessfullmektig: Advokat Arne Haugland, Namsos). Motpart: Gjensidige Bank, Divisjon kredittkort, Tromsø (Prosessfullmektig: Advokat Klaus Hvidsten v/adv.flm. Tone Larsen, Lysaker). |
| Forfatter: | Lagdommer Mats Stensrud, lagdommer Randi Grøndalen, lagdommer Nina Mår Tapper |
| Lovhenvisninger: | Tvangsfullbyrdelsesloven (1992) §4-2, Tvistemålsloven (1915) §180, §3-3, §5-16 |
Kjæremålet gjelder klage over utleggsforretning mot kausjonist, idet kausjonisten hevder at hans forpliktelse er bortfalt pga kreditors passivitet.
Namsmannen i Leka holdt 5. september 1996 utleggsforretning hos Jens Einar Aune (Aune) etter begjæring fra Elcon Finans AS, som senere er gått inn i Gjensidige Bank (Gjensidige). Utlegg ble tatt i Aunes faste eiendom gnr 12 bnr 1 i Leka for kr 105797,-. Tvangsgrunnlaget var selvskyldnerkausjon på gjeldsbrev. Dette var pålydende kr 75000,-, utferdiget 9. april 1986 og med Aunes svigerdatter, Bjørg Peggy Aune, som hoveddebitor. Gjelden skulle etter planen nedbetales over 10 år. Selvskyldnerkausjonen har slik ordlyd:
"Undertegnede inngår herved in solidum som selvskyldnerkausjonist/er for ovenstående forpliktelse/r med renter og omkostninger og vil, hvis betaling ikke foreligger ved forfall, foreta oppgjør etter gjeldsbrevets tekst. De ovenfor anførte betingelser er gjennomlest og vedtatt. Kausjonen omfatter gjeldsbeløpet eller del av det, selv om betalingsplanen er fraveket."
Aune påklaget utleggsforretningen 30. september 1996 til Namdal namsrett og nedla påstand om opphevelse av utleggsforretningen.
Namsmannen i Leka fant ikke grunn til å omgjøre sin avgjørelse, jf tvangsfullbyrdelsesloven §5-16. Saken ble sendt til Namdal namsrett som etter inngitt tilsvar og utveksling av prosesskrift 26. november 1996 avsa kjennelse med slik slutning:
"1. Utleggsforretning avholdt 5. september 1996 av lensmannen i Leka hva angår fast eiendom gnr 12 bnr 1 i Leka kommune tilhørende Jens Einar Aune opprettholdes.
2. Saksomkostninger tilkjennes ikke."
Aune har 11. desember 1996 påkjært kjennelsen til Frostating lagmannsrett.
Aune hevder ikke at kausjonsforpliktelsen er foreldet, men at den er bortfalt som følge av kritikkverdig passivitet fra kreditors side. Namsretten har lagt til grunn en for mild oppfølgingsplikt fra kreditors side overfor kausjonisten.
Gjeldsbrevet ble misligholdt i 1986. Aune erkjenner å ha mottatt krav fra kreditor i 1986-87, men fra da av ble ikke kausjonen gjort gjeldende overfor ham før 6. oktober 1995.
Saken lå "død" fra 1987 til 1995, unntatt i 1990 da det ble holdt utleggsforretning hos Bjørg Aune. Kreditor må vise større aktivitet i forhold til kausjonist, jf RG-1995-1067.
Gjensidige hevder at saken var lagt til "overvåking" i relasjon til Aune. Han er en punktlig betaler, og det var ingen grunn til det. Aune har nedlagt slik påstand i kjæremålet:
"1. Utleggsforretning avholdt 05.09.96 v/lensmannen i Leka oppheves.
2. Jens Aune tilkjennes saksomkostninger for namsretten og lagmannsretten."
Gjensidige bestrider at namsretten har lagt til grunn en for mild oppfølgingsplikt.
Aune ble orientert om misligholdet ved kopier av betalingsoppfordringer til debitor 3. oktober 1986, 20. august 1987, 17. november 1987 og i telefonsamtale med kreditor 24. november 1987. Betalingsvarsler ble sendt Aune jevnlig siden 1992, herunder ble han orientert om Bjørg Aunes mislighold medio 1993.
Kausjonsforpliktelsen er ikke bortfalt pga manglende informasjon om låneforholdets utvikling. Etter de varsler som er nevnt, hadde Aune selv oppfordring til å holde seg orientert om eventuelle nye mislighold. Han har ikke tidligere reist innsigelser mot kreditor.
Det benektes at saken har ligget "død" fra 1987 til 1995. Det kan ellers ikke være noe vilkår at kreditor må iverksette inndrivelse for å oppfylle sin aktivitetsplikt overfor kausjonist. Det må være tilstrekkelig at skyldner får underretning om låneforholdets utvikling.
Gjensidige har nedlagt slik påstand:
"1. Utleggsforretning avholdt 05.09.96 v/lensmannen i Leka stadfestes.
2. Gjensidige Bank AS, tidligere Elcon Finans AS tilkjennes saksomkostninger for namsretten og lagmannsretten."
Lagmannsretten er kommet til samme resultat som namsretten.
Det foreligger et særlig tvangsgrunnlag, og Aune har da adgang til å fremme innvendinger etter tvangsfullbyrdelsesloven §4-2 tredje ledd. Lagmannsretten må prejudisielt vurdere innvendingene, dvs om de får konsekvenser for den avholdte utleggsforretningen. Aune har ikke reist innsigelser mot selve beregningen av kravet på kr 105797,-.
Lagmannsretten legger til grunn at hoveddebitor misligholdte lånet kort etter at det ble gitt 9. april 1986, og at Aune ble orientert ved kopier av inkassovarsler i 1986 og 1987. Det er noe uklart mht senere orienteringer, men Aune fikk i hvert fall varsel om mislighold 25. juni 1993 fra inkassofirmaet Almåsvold AS, og likeledes ved inndrivelsen mot han som ble begjært høsten 1995.
Lagmannsretten legger som namsretten til grunn Høyesteretts generelle uttalelser i Rt-1988-1078 flg, særlig side 1084:
"Jeg legger til grunn at det i kausjonsforhold, som i kontraktsforhold ellers, må stilles krav til aktsom og lojal opptreden fra kreditors side overfor kausjonisten. Dette kravet til aktsomhet og lojalitet må gjelde ikke bare ved stiftelsen av kausjonsforpliktelsen, men så lenge forpliktelsen består, og det må gjelde selv om kausjonen er gitt etter anmodning fra hoveddebitor. ...
Men det må i kausjonsforhold også stilles krav til kausjonisten. Han må utvise aktsomhet og vil, etter forholdene, kunne måtte opptre aktivt for å ivareta sine interesser. Kravene til kreditors opptreden må nettopp ses i lys av hva det er rimelig å forvente av kausjonisten."
Kausjonsansvar er gjort gjeldende ovenfor Aune innenfor avtalt lånetid - 120 måneder fra 9. april 1986. Aune ble meddelt svigerdatterens mislighold i 1986/87 og 1993, før pågangen i 1995. Det er ikke opplyst at han i de mellomliggende perioder selv har tatt initiativ overfor kreditor for å oppdatere seg om låneforholdets utvikling eller for å komme ut av forholdet ved å gjøre opp.
Aune er nå krevet for hovedstolen kr 75000,- pluss renter i tre år og omkostninger. Det er ikke anført noe som indikerer at han kommer dårligere ut av kausjonsforholdet i dag enn om pågang mot ham og oppgjør hadde funnet sted i 1987 eller 1993.
Selv om kreditor med fordel kunne orientert Aune bedre - og sørget for dokumentasjon for dette - konkluderer altså lagmannsretten med at kasjonsforpliktelsen ikke er bortfalt ved kreditors passivitet.
Kjæremålet har ikke ført frem. Etter tvangsfullbyrdelsesloven §3-3 og hovedregelen i tvistemålsloven §180 første ledd må Aune betale saksomkostninger til Gjensidige for lagmannsretten. I mangel av omkostningsoppgave settes beløpet til kr 1000,-, som i sin helhet er salær. Gjensidige har inngitt et kort tilsvar, og det er ikke fremkommet nevneverdige nye opplysninger for lagmannsretten.
I namsrettens omkostningsavgjørelse foretas ingen endring.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
1. Namsrettens kjennelse av 26. november 1996 stadfestes.
2. Jens Aune betaler til Gjensidige Bank AS saksomkostninger for lagmannsretten med 1.000 - ettusen - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelse av lagmannsrettens kjennelse.