LF-1998-740
| Instans: | Frostating lagmannsrett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1998-12-21 |
| Publisert: | LF-1998-00740 |
| Stikkord: | Strafferett, Narkotikaovertredelse |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Romsdal herredsrett Nr. 98-068 og 98-069 - Frostating lagmannsrett LF-1998-00740 M og LF-1998-00741 M. |
| Parter: | Den offentlige påtalemyndighet (Aktor: Førstestatsadvokat Jan Hoel, Molde) mot A og B (Forsvarere: Advokat Christian Wiig og Advokat Ann Iren Festervoll). |
| Forfatter: | Lagdommer Mats Stensrud, formann. Sorenskriver Ingolv Joa. Sorenskriver Jan Erling Lied. 4 lagrettemedlemmer |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §162, §60, §62, §63, §64, Veitrafikkloven (1965) §22, §24, §31, Straffeprosessloven (1981) §13, Legemiddelloven (1992) §24, §31 |
Statsadvokatene i Møre og Romsdal, Sogn og Fjordane har den 3. februar 1998 tatt ut tiltale ved Romsdal herredsrett mot A, født xx.xx.1955, for overtredelse av:
"I. straffeloven §162, første ledd, jf annet ledd, jf femte ledd, for ulovlig å ha ervervet narkotika, eller medvirket til dette, og overtredelsen anses som grov idet det særlig legges vekt på hva slags stoff det gjelder og kvantumet.
Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til dette:
Lørdag 11. januar 1997 i Oslo, kjøpte han 41 gram amfetamin.
II. straffeloven §162, første ledd, jf annet ledd, jf femte ledd, for ulovlig å ha oppbevart narkotika, eller medvirket til dette, og overtredelsen anses som grov idet det særlig legges vekt på hva slags stoff det gjelder og kvantumet.
Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til dette:
Lørdag 11. januar og søndag 12. januar 1997, oppbevarte han 41 gram amfetamin i en personbil under reise fra Oslo til X i Y kommune.
III. straffeloven §162, første ledd, jf femte ledd, for ulovlig å ha ervervet narkotika, eller medvirket til dette.
Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til dette:
Lørdag 11. januar 1997 i Oslo, kjøpte han ca 8 gram hasjisj.
IV. straffeloven §162, første ledd, jf femte ledd, for ulovlig å ha oppbevart narkotika, eller medvirket til dette.
Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til dette:
Lørdag 11. januar og søndag 12. januar 1997, oppbevarte han ca 8 gram hasjisj i en personbil under reise fra Oslo til X i Y kommune.
V. Legemiddelloven §31, annet og fjerde ledd, jf §24, første ledd, for uten lovlig atkomst å ha brukt narkotika.
Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til dette:
Lørdag 11. januar 1997 i Oslo, brukte han amfetamin og hasjisj."
Ved tilleggstiltalebeslutning av 8. juni 1998 ble A ved herredsretten tiltalt for:
"I. vegtrafikkloven §31, første og tredje ledd, jf. §22, første ledd, hvoretter ingen må føre eller forsøke å føre motorvogn når han er påvirket av alkohol (ikke edru) eller annet berusende eller bedøvende middel.
Grunnlag er følgende forhold:
Tirsdag 6. januar 1998 ca kl 1405 i Z i Ålesund, kjørte han personbil med reg. nr. **-***** til tross for at han var påvirket av alkohol og medikamenter.
II. vegtrafikkloven §31, første ledd, jf. §24, første ledd, 1. punktum, hvoretter den som skal føre motorvogn, må ha gyldig førerkort, eventuelt gyldig kompetansebevis, for vedkommende gruppe motorvogner.
Grunnlag er følgende forhold:
Til tid og sted som nevnt under post I, kjørte han der nevnte motorvogn til tross for at han ikke inne hadde gyldig førerkort for vedkommende gruppe av motorvogner."
Statsadvokatene i Møre og Romsdal, Sogn og Fjordane har samme dag, 3. februar 1998, satt B, født xx.xx.1959, under tiltale ved Romsdal herredsrett for overtredelse av:
"I. straffeloven §162, første ledd, jf annet ledd, jf femte ledd, for ulovlig å ha ervervet narkotika, eller medvirket til dette, og overtredelsen anses som grov idet det særlig legges vekt på hva slags stoff det gjelder og kvantumet.
Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til dette:
Lørdag 11. januar 1997 i Oslo, kjøpte han 41 gram amfetamin.
II. straffeloven §162, første ledd, jf annet ledd, jf femte ledd, for ulovlig å ha oppbevart narkotika, eller medvirket til dette, og overtredelsen anses som grov idet særlig legges vekt på hva slags stoff det gjelder og kvantumet.
Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til dette:
Lørdag 11. januar og søndag 12. januar 1997, oppbevarte han 41 gram amfetamin i en personbil under reise fra Oslo til X i Y kommune.
III. straffeloven §162, første ledd, jf femte ledd, for ulovlig å ha ervervet narkotika, eller medvirket til dette.
Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til dette:
Lørdag 11. januar 1997 i Oslo, kjøpte han ca 8 gram hasjisj.
IV. straffeloven §162, første ledd, jf femte ledd, for ulovlig å ha oppbevart narkotika, eller medvirket til dette.
Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til dette:
Lørdag 11. januar og søndag 12. januar 1997, oppbevarte han ca 8 gram hasjisj i en personbil under reise fra Oslo til X i Y kommune.
V. Legemiddelloven §31, annet og fjerde ledd, jf §24, første ledd, for uten lovlig atkomst å ha brukt narkotika.
Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til dette:
Lørdag 11. januar 1997 i Oslo, brukte han amfetamin og hasjisj."
Sakene ble forenet til felles behandling ved Romsdal herredsrett som den 16. juni 1998 avsa dom med slik domsslutning:
"1. A, født xx.xx.55, dømmes for overtredelse av straffeloven §162, første ledd, jf. annet ledd jf. femte ledd (to tilfeller), straffeloven §162, første ledd, jf. femte ledd, straffeloven §162, første ledd, jf. femte ledd, legemiddelloven §31, annet og fjerde ledd jf. §24, første ledd, vegtrafikkloven §31, første og tredje ledd jf. §22, første ledd, vegtrafikkloven §31, første ledd jf. §24 første ledd, 1. punktum, alt sammenholdt med straffeloven §64 første ledd jf. §62 til en straff av fengsel i 8 -åtte- måneder som er et tillegg til den straff han ble idømt ved Frostating lagmannsretts dom av 6. juli 1997. Til fradrag i fengselsstraffen går 20 - tjue- dager for utholdt varetekt, jf. straffeloven §60.
2. B, født xx.xx.59, dømmes for overtredelse av straffeloven §162, første ledd, jf. annet ledd jf. femte ledd (to tilfeller), legemiddelloven §31, annet og fjerde ledd jf. §24, første ledd til en straff av fengsel i 10 -ti- måneder. Til fradrag i fengselsstraffen går 20 -tjue- dager for utholdt varetekt.
3. B frifinnes for overtredelse av straffeloven §162, første ledd jf. femte ledd og straffeloven §162, første ledd, jf. tiltalepost III og IV."
A har inngitt "fullstendig anke" over tiltalebeslutningens post I og II. Frostating lagmannsrett henviste 20. august 1998 anken til ankeforhandling for så vidt gjelder bevisvurderingen under skyldspørsmålet for de nevnte to poster.
B har inngitt anke over bevisbedømmelsen under skyldspørsmålet og straffutmålingen. Frostating lagmannsrett henviste 20. august 1998 også hans anke til ankeforhandling, med hensyn til bevisvurderingen under skyldspørsmålet for tiltalebeslutningens post I og II.
De to sakene ble forenet i én sak, jf straffeprosessloven §13.
Ankeforhandling ble holdt i Molde 14. - 16. desember 1998. Begge de tiltalte og i alt ni vitner avga forklaring, enkelte av vitnene ved telefonavhør, slik det fremgår av rettsboken.
Lagretten ble stilt to hovedspørsmål og to tilleggsspørsmål for hver av de tiltalte. Første tilleggsspørsmål ble besvart benektende for både A og B. Hovedspørsmålene og det siste tilleggsspørsmålet ble besvart bekreftende for hver av dem.
Lagmannsretten legger lagrettens kjennelser til grunn.
A blir etter dette å dømme for narkotikaforbrytelse/overtredelse av straffeloven §162 første ledd jf femte ledd vedrørende erverv av narkotika, og for grov narkotikaforbrytelse/overtredelse av straffeloven §162 første ledd jf annet ledd jf femte ledd vedrørende oppbevaring av narkotika.
Tilsvarende blir B å dømme for narkotikaforbrytelse/overtredelse av straffeloven §162 første ledd jf femte ledd vedrørende erverv av narkotika og for grov narkotikaforbrytelse/overtredelse av straffeloven §162 første ledd jf annet ledd jf femte ledd vedrørende oppbevaring av narkotika.
Lagmannsretten går så over til å behandle straffutmålingen.
Etter bevisførselen for lagmannsretten legges følgende saksforhold til grunn:
Fredag 10. januar 1997 var A, B og C sammen i Ålesund. B hadde fått en større etterbetaling av trygd, hvorav han hadde kr 20000,- i kontanter. De tre karene ble enige om at de skulle reise til Oslo for å kjøpe narkotika og bringe den med seg hjem til Ålesund. For Bs penger leide de bil og dro av sted fredag kveld. C var den eneste med førerkort og derfor var han sjåfør.
De kom til Oslo lørdag morgen. Over telefon gjorde A avtale med en kontaktperson i Oslo. De reiste opp til en leilighet ved Æ. C ble igjen i leiligheten der, mens A og B ble med kontaktpersonen og kjøpte amfetamin for ca kr 15000,- av Bs penger. Etter en totalvurdering har lagretten konkludert med at kjøpet av amfetamin skal betraktes som en vanlig - og ikke grov - narkotikaforbrytelse. Dette legger lagmannsretten til grunn. A og B vendte tilbake til leiligheten ved Æ, og sammen med C bilte de nordover igjen lørdag kveld.
Under oppholdet i Oslo inntok A og B noe av amfetaminet, og de brukte også hasjisj som A hadde kjøpt. Resten av det innkjøpte partiet amfetamin oppbevarte de i bilen på turen via Dombås og Åndalsnes. På Åndalsnes var alle tre i bilen ruset, og de fryktet at politiet var etter dem. Derfor bestemte de seg for å kjøre til Molde i stedet for mot Ålesund. Ved X stanset de bilen. B gikk ut og plantet ned i brøytekanten en plastpose med amfetaminet og en hasjklump. Deretter fortsatte alle tre kjøreturen til Molde, hvor de søndag formiddag 12. januar 1997 oppsøkte en kvinne som C kjente fra tidligere. De prøvde forgjeves å få henne til å hente posen med narkotika ved X. Kvinnen sørget for at politiet ble tilkalt. De tre karene ble innbrakt til politikammeret. C tilsto og ble med politiet til X hvor han hjalp til å finne plastposen med narkotika, som var henlagt i snøen. Etter analyse og tørking, ble posens innhold målt til 41 gram amfetamin med høy renhet, 62% og ca 5 gram hasjisj.
Lagretten, og følgelig lagmannsretten, har lagt til grunn at omstendighetene omkring transporten av narkotikaen fra Oslo til X, representerte en grov narkotikaforbrytelse/ oppbevaring. Det er særlig tatt hensyn til at amfetamin er et farlig stoff og at mengden er stor - 41 gram. Man regner 3-4 brukerdoser pr gram.
Under henvisning til at det skal settes straff som også omfatter de forhold A og B rettskraftig er dømt for i herredsretten, og tatt i betraktning at A nå soner den dom på 1 år og 3 måneders fengsel han ble idømt av Frostating lagmannsrett 6. juni 1997, har statsadvokaten nedlagt følgende påstand:
"A, født xx.xx.55, dømmes for overtredelse av straffelovens §162, første og annet ledd, jf femte ledd, §162 første ledd, jf femte ledd og de forhold han ble rettskraftig dømt for i Romsdal herredsretts dom av 16. juni 1998 til en straff av fengsel i 8 - åtte - måneder.
Straffen utmåles som en særskilt dom, jf straffelovens §64 og Frostating lagmannsretts dom av 6. juni 1997.
Straffelovens §62 får anvendelse.
Til fradrag i straffen kommer 20 - tyve - dager for utholdt varetekt."
"B, født xx.xx.59, dømmes for overtredelse av straffelovens §162, første og annet ledd, jf femte ledd, §162 første ledd, jf femte ledd og det forhold han ble rettskraftig dømt for i Romsdal herredsretts dom av 16. juni 1998 til en straff av fengsel i 1 - ett - år.
Straffelovens §62 får anvendelse.
Til fradrag i straffen kommer 20 - tyve - dager for utholdt varetekt."
Forsvarerne har bedt om at A og B blir behandlet på mildeste måte.
Saken dreier seg om over 120 brukerdoser amfetamin. Meningen var å bringe stoffet til Ålesund for videresalg med fortjeneste. Profittmotivet og spredningsfaren taler for strenge reaksjoner.
Høyesterett har i dom inntatt i Rt-1991-275 lagt til grunn at erverv av 30 gram amfetamin med videresalg av det meste av dette, var å anse som grov narkotikaovertredelse. - Selv om lagretten etter omstendighetene har konkludert med at ervervet av de 41 gram amfetamin i denne saken, ikke var en grov narkotikaovertredelse, må det anses å ligge nært opptil. Oppbevaringen av de 41 gram har altså lagretten karakterisert som grov narkotikaovertredelse.
De senere år har man straffet befatning med små kvanta noe mildere enn tidligere. Imidlertid reagerer man fortsatt strengt når det gjelder større kvanta/alvorligere overtredelser som de foreliggende.
Statsadvokaten har vist til rettspraksis - avgjørelser inntatt i Rt-1992-989, Rt-1995-637, Rt-1995-1898, Rt-1995-1963, Rt-1995-1973, Rt-1996-72 og Rt-1996-170.
For A fastsetter lagmannsretten en særskilt dom på 8 måneders fengsel, som altså inkluderer overtredelsene han ble dømt for i herredsretten. Det gjelder to overtredelser av straffeloven §162 første ledd jf femte ledd, overtredelse av legemiddelloven §31 annet og fjerde ledd jf §24 første ledd, ett tilfelle av promillekjøring og ett tilfelle av bilkjøring uten gyldig førerkort.
Det er skjerpende at A er dømt flere ganger tidligere for narkotikaforbrytelser og promillekjøring. Normalt skulle han også vært idømt en bot for promillekjøringen, men tatt i betraktning hans svake inntektsforhold og milliongjeld, fastsettes ingen bot.
A hevder at han det siste halvåret har holdt seg unna alkohol og narkotika, idet han har sittet i fengsel. Han mener således at han nå er under rehabilitering.
Lagmannsretten finner ikke formildende omstendigheter for A. Lagmannsretten har iakttatt straffeloven §62 første ledd og §63 annet ledd, idet overtredelsen av vegtrafikkloven §31 første ledd jf §24 første ledd 1. punktum anses som en skjerpende omstendighet. Også straffeloven §64 er lagt til grunn, da A nå dømmes for forhold begått før dommen av 6. juni 1997.
For B fastsetter lagmannsretten en straff på 10 måneders fengsel. Straffen inkluderer den rettskraftige del av herredsrettens dom for overtredelse av legemiddelloven §31 annet og fjerde ledd jf §24 første ledd.
B er ikke tidligere dømt for narkotikaovertredelser, og han er ikke straffedømt for noe siden 1985. Han har vært alkoholiker i mange år, og er ikke narkoman. På den annen side er det en skjerpende omstendighet at det var han som sto for finansieringen, og således gjorde kjøpet av amfetamin mulig.
Det er ikke formildende omstendigheter i saken. B synes for tiden å være i en god periode og bor i et kommunalt boligkompleks hvor det er tilsyn. Ut over dette deltar han ikke i noe spesielt program for rehabilitering.
Ved straffutmålingen har lagmannsretten iakttatt straffeloven §62 første ledd.
Begge de tiltalte tilkommer fradrag i straffen for utholdt varetekt med 20 dager.
Anken har ført til en endring av subsumsjonen i forbindelse med ervervet av de 41 gram amfetamin. Det er imidlertid det samme parti på 41 gram man står overfor, og ingen av de tiltalte har oppnådd noen mildere straff for lagmannsretten. Begge de tiltalte lever på trygd, og heller ikke B har noen formue. På denne bakgrunn dømmes ingen av dem til å betale saksomkostninger.
Dommen er enstemmig.
Domsslutning:
1. A, født xx.xx.1955, dømmes for overtredelse av straffeloven §162 første ledd jf femte ledd, straffeloven §162 første ledd jf annet ledd jf femte ledd og de forhold han ble rettskraftig dømt for av Romsdal herredsrett 16. juni 1998, alt sammenholdt med straffeloven §62 første ledd, §63 annet ledd og §64 første ledd til en straff av fengsel i 8 - åtte - måneder.
Straffen er i tillegg til den straff han ble idømt ved Frostating lagmannsretts dom av 6. juni 1997.
Til fradrag i fengselsstraffen går 20 - tjue - dager for utholdt varetekt, jf straffeloven §60.
2. B, født xx.xx.1959, dømmes for overtredelse av straffeloven §162 første ledd jf femte ledd, straffeloven §162 første ledd jf annet ledd jf femte ledd og det forhold han ble rettskraftig dømt for av Romsdal herredsrett 16. juni 1998, alt sammenholdt med straffeloven §62 første ledd til en straff av fengsel i 10 - ti - måneder.
Til fradrag i fengselsstraffen går 20 - tjue - dager for utholdt varetekt, jf straffeloven §60.