LF-1999-726
| Instans: | Frostating lagmannsrett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1999-10-04 |
| Publisert: | LF-1999-00726 |
| Stikkord: | Fartsoverskridelse, Vegtrafikkl |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Trondheim forhørsrett nr 99-752 - Frostating lagmannsrett LF-1999-00726 M. |
| Parter: | Den offentlige påtalemyndighet (Aktor: Politiadvokat Harald Sjoner, Trondheim politidistrikt) mot A (Forsvarer: Advokat Torfinn Svanem, Trondheim). |
| Forfatter: | Førstelagmann Sverre Dragsten, formann. Lagdommer Ivar Oftedahl. Ekstraordinær lagdommer Nanne Kindt Grut |
| Lovhenvisninger: | Veitrafikkloven (1965) §31, Straffeloven (1902) §52, §54, §6 |
Trondheim forhørsrett avsa 11. mai 1999 dom med slik domsslutning:
«A, født xx.xx.79, dømmes for overtredelse av vegtrafikklovens §31 første ledd, jf. §6, første ledd, til en straff av fengsel i 30 - tretti - dager.
I medhold av straffelovens §52 - §54 utstår fullbyrdelsen av straffen med en prøvetid på 2 - to - år - uten tilsyn.»
Om saksforholdet og domfeltes personlige forhold vises til forhørsrettens dom.
Trondheim politidistrikt ved politimesteren har anket over straffutmålingen og gjort gjeldende at det bør utmåles en ubetinget fengselsstraff.
Under ankeforhandlingen i dag avga domfelte og et vitne forklaring, og personundersøkelse avgitt 28. september 1999 ble dokumentert.
Lagmannsretten er kommet til at anken må tas til følge.
Domfelte har sørover E-6, like utenfor Trondheim sentrum, på en strekning hvor høyeste lovlige hastighet er 80 km/t, kjørt bil med en hastighet på 150 km/t. Ved en så massiv fartsoverskridelse må det uansett trafikkbildet, jf Rt-1986-1435 og Rt-1988-1186, reageres med ubetinget fengsel med mindre det foreligger helt ekstraordinært formildende omstendigheter. Slike omstendigheter foreligger ikke.
Høy veistandard, kan i så henseende her ikke tillegges vekt. Fravik fra hovedregelen om ubetinget fengsel, kan heller ikke begrunnes i domfeltes personlige forhold. For så vidt er det for det ene vist til hans utdannelsessituasjon. Han er under utdannelse for å oppnå fagbrev som isolatør, og han har i den anledning inngått lærekontrakt. For tiden er han elev ved Arbeidsinstituttet X, hvor han begynte 23. august d.å og skal avslutte 19. november d.å. En kortere soning vil bli tilpasset dette og kan for øvrig ikke sees å medføre uoverkommelige vanskeligheter for hans utdannelse.
For det annet er det fra domfeltes side påberopt situasjonen i hans familie. Etter det opplyste er han vokst opp i en familie med 5 søsken hvorav han er den eldste. De neste er tvillinger i 18-19 års alderen. Fjerdemann som er en gutt 7 år gammel bor hjemme hos faren som trenger hjelp på grunn av at han er rammet av hjerneslag. Yngstemann, en 6 år gammel gutt, bor hos onkel og tante. Domfeltes nesteldste bror avtjener militærtjeneste på Y leir i Z og bor hjemme utenfor tjenestetid og vakter. Hjelp og støtte for faren kan her åpenbart ordnes på annet måte enn ved domfeltes nærvær noe som hans opphold for tiden i X viser.
Selv om det ved bastante fartsoverskridelser kan være adgang til å reagere med samfunnstjeneste, finner lagmannsretten av allmennpreventive grunner ikke å kunne utmåle straffen som samfunnstjeneste.
Ved utmålingen av den ubetingede fengselsstraff legges i formildende retning noe vekt på den høye veistandard. I skjerpende retning tillegges vekt at kjøringen foregikk på bløt veibane med andre trafikkanter inne i bildet.
Lagmannsretten er blitt stående ved at straffen, som påstått av aktor, passende settes til fengsel i 24 dager.
Dommen er enstemmig.
Domsslutning:
I forhørsrettens dom gjøres den endring at straffen settes til fengsel i 24 - tjuefire - dager.