LF-1999-874
| Instans: | Frostating lagmannsrett - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1999-10-07 |
| Publisert: | LF-1999-00874 |
| Stikkord: | Saksomkostninger, Jordskifte |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Sør-Trøndelag jordskifterett nr. 86-00016 K - Frostating lagmannsrett LF-1999-00874 K. |
| Parter: | Kjærende part Margit og Sivert Stene, Rennebu (Prosessfullmektig: Advokat Børge Jørgensen-Dahl, Trondheim). Motpart: Margit Tverdals dødsbo v/ Gudmund Tverdal, Rennebu (Prosessfullmektig: Ivar Christian Andersskog, Trondheim). |
| Forfatter: | Lagdommer Mats Stensrud, formann. Lagdommer Randi Grøndalen. Lagdommer Ivar Oftedahl |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §172, §174, §181, Jordskifteloven (1979) §81, §176 |
Kjæremålet gjelder saksomkostningsavgjørelse.
Sør-Trøndelag jordskifterett avsa 2. september 1999 dom i sak mellom grunneiere i Rennebu kommune - Margit Tverdals dødsbo v/ Gudmund Tverdal som eier av gnr. 6 bnr. 2 og Margit og Sivert Stene som eier av gnr. 6 bnr. 1. Tvisten gjaldt hvorvidt gnr. 6 bnr. 2 har sameieandel og egen seterløkke innenfor Jordli-Reberg sameier, søndre avdeling. Margit Tverdals dødsbo ved advokat Ivar Chr. Andersskog hadde nedlagt slik påstand:
«1. Gnr. 6 bnr. 2 innehar sameieandel i fjellstrekningen.
2. Gnr. 6 bnr. 2 har rett til setring og rett til å få utvist setervoll.
3. Margit Tverdals dødsbo tilkjennes saksomkostninger.»
Margit og Sivert Stene ved advokat Børge Jørgensen-Dahl hadde nedlagt slik påstand:
«1. Prinsipalt: Gnr. 6 bnr. 2 har ingen rettigheter i sameiet.
Subsidiært: Gnr. 6 bnr. 2 har kun beiterett for 2 kyr og 6 får i fjellstrekningen.
2. Gnr. 6 bnr. 2 har ingen setervang.
3. Margit og Sivert Stene tilkjennes saksomkostninger.»
Jordskifterettens domsslutning lyder:
«1. Gnr. 6 bnr. 2 har kun beiterett for 2 kyr og 6 får i fjellstrekningen.
2. Gnr. 6 bnr. 2 har ingen setervang.
3. Saksomkostninger tilkjennes ikke.»
Margit og Sivert Stene har i rett tid påkjært dommen, slutningens punkt 3 til Frostating lagmannsrett. De hevder at det foreligger «feil lovanvendelse og forståelse av loven» når det gjelder saksomkostningsavgjørelsen. Avgjørende for å anvende tvistemålsloven §172 annet ledd er ikke tvil vedrørende selve saksomkostningsavgjørelsen, men hvorvidt selve saken «var så tvilsom». Rettens premisser etterlater ikke tvil om realitetsavgjørelsen.
Margit og Sivert Stene har nedlagt slik påstand:
«1. Jordskifterettens dom for så vidt gjelder pkt. 3 oppheves og hjemvises til ny behandling ved Sør Trøndelag jordskifterett.
2. Margit Tverdal' s dødsbo v/ Gudmund Tverdal dømmes til å betale Margit og Sivert Stene sakens omkostninger i forbindelse med kjæremålet.»
Margit Tverdals dødsbo hevder at jordskifterettens avgjørelse ikke er i strid med tvistemålsloven §172 annet ledd. Det var behov for en rettslig prøving av saken på grunn av uklarheter ved adkomstdokumentene ved overdragelse av gnr. 6 bnr. 2. Også den senere skylddelingsforretning indikerte at eierne av gnr. 6 bnr. 2 kunne ha en sameieandel. Jordskifterettens skjønn med hensyn til den tvil som kommer til uttrykk i dommen kan ikke overprøves av lagmannsretten. Boet har nedlagt slik påstand:
«1. Kjæremålet forkastes.
2. Margit og Sivert Stene dømmes til å betale Margit Tverdals dødsbo v/Gudmund Tverdal sakens omkostninger i kjæremålssaken, beregnet til kr 2.000,-.»
Lagmannsretten viser til jordskifterettens begrunnelse for saksomkostningsavgjørelsen:
«Vedrørende saksomkostninger har retten under tvil kommet til at tvistemålsloven §172 annet ledd kommer til anvendelse. Saksomkostninger tilkjennes ikke.»
Jordskifteloven §81 første ledd fastsetter at kostnader til sakkyndig hjelp i tvister avgjøres etter reglene i kapittel 13 i tvistemålsloven. Etter tvistemålsloven §181 kan avgjørelse av saksomkostninger bare prøves av høyere rett når selve hovedsaken bringes inn for den. Dog kan kjæremål erklæres på det grunnlag at omkostningsspørsmålet er avgjort i strid med loven.
Jordskifteretten har anvendt §172, der forutsetningen er at den ene part har tapt saken «fuldstændig». Dette gjelder etter både første og annet ledd.
Høyesterett har lagt grunn at en part har tapt saken fullstendig hvis den annen part får medhold i alle krav som er fremsatt og i samsvar med prinsipal påstand, jf. Rt-1984-408 og Rt-1998-374. I den aktuelle saken har Margit og Sivert Stene vunnet frem med sin subsidiære påstand om at gnr. 6 bnr. 2 har beiterett for 2 kyr og 6 får i fjellstrekningen. For Stenes innebærer dette et dårligere resultat enn om den prinsipale påstand hadde ført frem - nemlig at gnr. 6 bnr. 2 ikke hadde noen rettigheter i sameiet. Margit Tverdals dødsbo har således ikke tapt saken «fuldstændig». Saksomkostningene skal ikke vurderes etter §172, men etter §174. Forøvrig bemerker lagmannsretten at jordskifterettens begrunnelse er uklar, idet det ikke fremgår om tvilen er knyttet til realiteten i saken eller til hvilken bestemmelse man skulle legge til grunn for sakomkostningsavgjørelsen.
Jordskifterettens dom, domsslutningens punkt 3 oppheves og saksomkostningsspørsmålet hjemvises til ny behandling ved jordskifteretten.
Kjæremålet har ført frem og dødsboet må betale saksomkostninger til Stenes. De har krevet advokatsalær kr 1.500 og rettsgebyr kr 3.180, i alt kr 4.680. Kravet tas til følge, idet omkostningene anses å ha vært nødvendige for en betryggende utførelse av oppdraget, jf tvistemålsloven §176 første ledd.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
1. Jordskifterettens dom, domsslutningens punkt 3 oppheves og hjemvises til ny behandling ved jordskifteretten.
2. Innen 2 - to - uker fra forkynnelse av kjennelsen betaler Margit Tverdals dødsbo v/Gudmund Tverdal til Margit og Sivert Stene i fellesskap saksomkostninger for lagmannsretten med 4.680 - firetusensekshundreogåtti - kroner.