LF-2000-56
| Instans: | Frostating lagmannsrett - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 2000-01-26 |
| Publisert: | LF-2000-00056 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Midt-Trøndelag herredsrett nr. 1998-00363 A - Frostating lagmannsrett LF-2000-00056 K. |
| Parter: | Kjærende part: Lukket aksjeselskap «Poseidon M», St. Petersburg, Russland (Prosessfullmektig: Advokat Arve Opdahl, Trondheim). Motpart: 1. NEWT Ltd. AS v/styrets formann, Vikhamar; 2. Harald Loe Olsen, Vikhamar; 3. Kari Margareth Olsen, Vikhamar (Prosessfullmektig: Advokat Sylvi Jektvik, Trondheim) 4. Jens E.E. Nylund, Trondheim (Prosessfullmektig: Advokatfirmaet Schjødt AS v/advokat Anders Dyrseth, Trondheim). |
| Forfatter: | Lagdommer Nina Mår Tapper, formann. Lagdommer Randi Grøndalen. Lagdommer Mats Stensrud |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §272, §273, §274, §275, §176, §180, §61, §68 |
Saken gjelder krav til forliksmegling.
Midt-Trøndelag herredsrett mottok 13. oktober 1998 «forliksklage om brudd på kontraktsforpliktelser og godtgjørelse av materielle skader som har oppstått i den forbindelse», fra saksøker, lukket aksjeselskap «Poseidon M», Russland mot saksøkte, firma «NEWT Ltd. AS», stilet til forliksrådet i Vikhamar. Ved prosesskrift av 14. oktober 1998 til Midt-Trøndelag herredsrett meldte advokat Arve Opdahl seg som prosessfullmektig for saksøkeren og viste til at forliksklagen skulle vært betegnet som stevning. Han bad samtidig om at den videre behandlingen av saken ble stillet i bero inntil han hadde fått avklart om det saksøkte firmaet var opphørt.
Ved prosesskrift og tilleggsstevning av 7. april 1999 opprettholdt advokat Opdahl stevningen og utvidet søksmålet til også å omfatte Harald Loe Olsen, Kari Margareth Olsen og Jens E.E. Nylund som saksøkte.
I tilsvar av 19.mai 1999 til stevningen nedla Jens E.E. Nylund prinsipal påstand om at saken måtte avvises under henvisning til manglende forliksmegling, jf tvistemålsloven §272. På samme grunnlag krevde de øvrige saksøkte søksmålet avvist ved tilsvar av 20. mai 1999.
Midt-Trøndelag herredsrett forente sakene til felles behandling, under saksnummer 98-00363 A og avsa 8. juli 1999 kjennelse med slik slutning:
«1. Sak nr 98-00363 A for Midt-Trøndelag herredsrett avvises.
2. Jens E.E. Nylund tilkjennes kr 2.000,- i saksomkostninger fra lukket aksjeselskap «Poseidon M».»
Lukket aksjeselskap «Poseidon M» har påkjært herredsrettens avvisningskjennelse og i det vesentlige anført:
Stevningen mot NEWT Ltd. AS ble forsøkt innlevert til forliksrådet i Malvik 8. oktober 1998 av advokat Aronov. Forliksrådet henviste ham til Midt-Trøndelag sorenskriverembete, antagelig fordi «forliksklagen» inneholdt både en stevning og en begjæring om midlertidig forføyning, muligens også fordi saken gjaldt forretningsforhold hvor det ble oppfattet slik at begge partene hadde søkt juridisk bistand.
Advokat Aronov oppsøkte Midt-Trøndelag sorenskriverkontor sammen med en tolk og de fikk bistand av daværende konstituert sorenskriver Knut Almaas. Herredsretten må anses for å ha godtatt stevningen, prøvet prosessforutsetningene og fremmet saken gjennom dommerens bistand overfor advokat Aronov og innføring av saken i sakslisten både som namsrettsak og som sivil sak for herredsretten.
Til tross for at stevningen var mottatt 8. oktober 1998 fremmet herredsretten ikke spørsmål om avvisning før 25. mai 1999, etter at tilleggsstevningen mot saksøkte nr 2, 3 og 4 var inngitt. Herredsretten må etter dette anses for å ha fremmet saken mot saksøkte nr 1 uten mekling. Denne beslutningen kan ikke omgjøres eller angripes ved kjæremål eller anke. Søksmålet mot de øvrige saksøkte må fremmes i henhold til tvistemålsloven §61 og §68 fordi det påstås solidarisk ansvar. Når saken mot NEWT Ltd. AS er fremmet for retten er det ikke nødvendig med forliksmekling for de øvrige saksøkte. Det vises til tvistemålsloven §274 nr 5.
Subsidiært burde søksmålet vært fremmet i medhold av tvistemålsloven §275 annet ledd fordi det åpenbart må være tvil om hvorvidt mekling er nødvendig og forliksrådsbehandling utelukkende vil være et forsinkende og fordyrende ledd. Ut i fra anførsel vedrørende sakens realitet er saken ikke egnet for avgjørelse i forliksrådet.
Lukket aksjeselskap «Poseidon M» har nedlagt slik påstand:
«1. Midt-Trøndelag herredsretts sak nr. 98-363 A fremmes.
2. Den kjærende part tilkjennes saksomkostninger vedrørende kjæremålet fra motpartene in solidum. Hvis saken avgjøres uten ytterligere saksforberedelse herfra, bes disse satt til kr 1.800,-.»
NEWT Ltd. AS, Harald Loe Olsen og Kari Margareth Olsen har i det vesentlige anført:
Herredsrettens avgjørelse er riktig og de kan i det vesentlige slutte seg til herredsrettens premisser.
Anførselen om at saken må anses fremmet uten mekling kan umulig føre frem.
Tvistemålsloven §275 annet ledd gjelder for de saker hvor retten er i tvil om hvorvidt unntakene i §273 og §274 er til stede. Sakens kompleksitet er ikke et unntak som omfattes av bestemmelsen. Retten har åpenbart ikke vært i tvil om at saken er undergitt tvungen forliksrådsbehandling.
NEWT Ltd. AS, Harald Loe Olsen og Kari Margareth Olsen har nedlagt slik påstand:
«1. Midt-Trøndelag herredsretts kjennelse i sak nr. 98-00363 A stadfestes.
2. NEWT Ltd. AS, Harald Loe Olsen og Kari Margareth Olsen tilkjennes sakens omkostninger for lagmannsretten.»
Jens E.E. Nylund henholder seg til herredsrettens avgjørelse som riktig og har i det vesentlig anført:
Mekling i forliksrådet er en absolutt prosessforutsetning. Retten skal avvise saken når denne forutsetningen ikke er til stede.
Saken er ikke fremmet i relasjon til tvistemålsloven §275 tredje ledd ved at dommeren mottar stevningen, fører denne inn i sakslisten og sender ut pålegg om tilsvar. Bestemmelsen kommer først til anvendelse når saksøkte har fått anledning til å uttale seg til spørsmålet om avvisning. Det vises til Rt-1968-498.
Det foreligger ikke omstendigheter i saken som tilsier at retten har vært i tvil om hvorvidt mekling var nødvendig.
Jens E.E. Nylund har nedlagt slik påstand:
«1. Midt-Trøndelag herredsretts kjennelse i sak nr. 98-00363 A stadfestes.
2. Jens E.E. Nylund tilkjennes sakens omkostninger.»
Lagmannsretten er kommet til samme resultat som herredsretten og bemerker:
Etter tvistemålsloven §272 skal det forliksmekles i forliksrådet før søksmål kan reises, med mindre ett av de lovbestemte unntak fra kravet om mekling kommer til anvendelse.
Etter tvistemålsloven §275 første ledd skal den rett, som søksmålet bringes inn for i første instans, påse at lovens forskrifter om mekling er fulgt. Bestemmelsens annet ledd hjemler rett for herredsretten til å fremme saken uten mekling i forliksrådet når det kan være grunn til tvil om hvorvidt mekling er nødvendig. Avgjørelsen om å fremme en sak uten forliksmekling kan ikke angripes eller omgjøres ved kjæremål eller anke, jf tvistemålsloven §275 tredje ledd.
«Poseidon M» har anført at herredsretten har fremmet saken uten mekling. Lagmannsretten kan ikke se at så er tilfelle. En avgjørelse om å fremme saken forutsetter en form for beslutning fra herredsrettens side. Beslutningen kan ikke anses fattet ved at saken føres inn for herredsretten og at stevningen oversendes motparten til uttalelse. Tvert i mot må utgangspunktet være at herredsretten bør høre motparten før den avgjør om saken skal fremmes.
Den påberopte veiledningen, som ikke er nedfelt skriftlig, kan heller ikke gi grunnlag for å anse saken fremmet uten mekling. Tvistemålsloven §275 annet ledd angir rammene for når en sak kan fremmes uten mekling. Det er følgelig ikke slik at retten på fritt grunnlag kan fremme saken også når betingelsene i annet ledd ikke er oppfylt.
«Poseidon M» synes videre å hevde at selskapet er villedet av forliksrådet. Lagmannsretten unnlater å ta stilling til spørsmålet, men nevner at det ikke fremkommer opplysninger i saken som bekrefter at saken har vært innom forliksrådet i Malvik. En eventuell feilaktig avgjørelse fra forliksrådets side vil uansett ikke være bindende for herredsretten.
Lagmannsretten kan ikke se at det i denne saken foreligger tvil om at forliksmekling skulle ha vært foretatt. Ingen av unntakene i tvistemålsloven §274 gir her hjemmel for å unnlate mekling.
Avslutningsvis nevnes at advokat Aronov i sitt brev til forliksrådet også nedla påstand om «å beslaglegge formuen til det saksøkte «NEWT Ltd. AS».» Påstanden er utelatt i den endrede påstanden ved prosesskrift av 7. april 1999. Lagmannsretten har derfor ikke tatt stilling til om det udaterte kravet til dels skulle vært fremmet for Midt Trøndelag namsrett som en begjæring om midlertidig forføyning. Anførselen om at deler av saken ikke er gjenstand for mekling på dette grunnlag har for øvrig ikke vært hevdet av noen av partene.
Kjæremålet har vært forgjeves og «Poseidon M» skal erstatte motpartenes saksomkostninger i kjæremålet, jf tvistemålsloven §180 første ledd. Omkostninger er av NEWT Ltd., Harald Loe Olsen og Kari Margareth Olsen krevet med kr 1 500 for lagmannsretten. Jens E.E. Nylund har ikke inngitt saksomkostningsoppgave og i mangel av slik fastsettes salæret for lagmannsretten til kr 1 500 også for ham, jf tvistemålsloven §176. Det kan ikke antas å være mer arbeid med å representere flere parter i saken da tvistespørsmålet er identisk for alle.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
1. Midt-Trøndelag herredsretts kjennelse i sak nr 98-00363 A stadfestes.
2. Lukket aksjeselskap «Poseidon M» betaler til NEWT Ltd. AS, Harald Loe Olsen og Kari Margareth Olsen ved advokat Sylvi Jektvik samlet kr 1.500 - femtenhundre - og til Jens E.E. Nylund ved advokat Anders Dyrseth kr 1.500 - femtenhundre - alt innen 2 - to - uker etter forkynnelse av denne kjennelse.