LF-2000-746
| Instans: | Frostating lagmannsrett - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 2000-09-08 |
| Publisert: | LF-2000-00746 |
| Stikkord: | Sivilprosess, Avvisning, Heving, Saksomkostninger |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Stjør- og Verdal herredsrett nr. 00-00221 A - Frostating lagmannsrett LF-2000-00746 K. [Se også LF-2000-00761] |
| Parter: | Kjærende part: Levanger kommune v/ ordføreren, Levanger (Prosessfullmektig: Advokat Terje Hoven v/ advokatfullmektig Ingolf Holmen, Levanger). Motpart: Borghild Pedersen, Levanger (Prosessfullmektig: Advokatfirmaet Krogstad ANS v/ advokat Robert Helberg, Trondheim). |
| Forfatter: | Lagdommer Dag Brathole, lagdommer Aage Rundberget, lagdommer Gunnar Greger Hagen |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §100, §175, §181, §66, §97, §172, §180, Skattebetalingsloven (1952) §48, Forsinkelsesrenteloven (1976), LOV-2000-04-28-34 |
Saken gjelder kjæremål vedrørende heving/avvisning av sak, samt herredsrettens omkostningsavgjørelse i en skattesak, jf. tvistemålsloven §181, jf. §175 og §172.
Den kjærende part er i kjæremål og tilsvar betegnet som saksøkt, mens kjæremotparten er betegnet som saksøker. Den ukorrekte betegnelse av partene har ikke betydning for sakens realitet og er korrigert av lagmannsretten.
Borghild Pedersen reiste ved stevning av 25. september 1999 sak mot Levanger kommune med påstand om tilbakebetaling av restskatt for ligningsåret 1992 med kr 40.503. Kommunen innleverte ikke tilsvar innen fristen, og herredsretten avsa derfor den 18. februar 2000 uteblivelsesdom i samsvar med Borghild Pedersens påstand.
Levanger kommune innsendte den 22. mars 2000 begjæring om oppfriskning og tilsvar i saken. Det ble i tilsvaret blant annet påpekt at saken i henhold til skattebetalingsloven §48 nr. 3 ikke var anlagt mot rette vedkommende og at søksmålsfristen var oversittet.
Borghild Pedersen aksepterte ved prosesskrift av 30. mars 2000 at søksmålet var reist mot feil saksøkt, men anførte at det forelå en feil som burde tillates avhjulpet. Borghild Pedersen innsendte samtidig en korrigert stevning, hvor saksøkte var rettet til «Staten ved Nord-Trøndelag fylkesskattekontor».
Stjør- og Verdal herredsrett avsa deretter den 5. juli 2000 kjennelse, der uteblivelsesdommen av 18. februar 2000 med omkostningsavgjørelse ble opphevet.
I herredsrettens kjennelse var inntatt beslutningen om at saksøkte ble rettet fra Levanger kommune til Staten v/ Fylkesskattesjefen i Nord-Trøndelag. I denne forbindelse uttalte herredsretten følgende:
«I det retten således samtykker i retting, blir saken ikke å avvise. Det er da ikke grunnlag for å tilkjenne Levanger kommune saksomkostninger.»
Spørsmålet om retting og saksomkostninger er ikke berørt kjennelsens slutning, som har slik ordlyd:
«Stjør- og Verdal herredsretts uteblivelsesdom m/ omkostningsavgjørelse av 18. februar 2000 i sak nr. 99-00618 A oppheves.»
Levanger kommune har i rett tid påkjært herredsrettens kjennelse og har i det vesentlige gjort gjeldende:
Prinsipalt: Saken er i realiteten hevet mellom Borghild Pedersen og Levanger kommune. Kommunen har dermed krav på saksomkostninger i medhold av tvistemålsloven §175.
Subidsiært: Saken skulle vært avvist ex officio av herredsretten. Det anføres herunder at det er en saksbehandlingsfeil at herredsretten ikke har tatt stilling til hvorvidt stevningen var fremsatt for sent i forhold til skattebetalingsloven §48 nr. 5. Det anføres videre at herredsretten har tatt feil når den har lagt til grunn at det var adgang til å rette angivelsen av partforholdet i medhold av tvistemålsloven §97. Den kjærende part anfører at regelen i §172 første ledd kommer til anvendelse dersom saken avvises.
Det kan ikke være adgang til å foreta retting i medhold av tvistemålsloven §97 etter at det er avsagt uteblivelsesdom i saken.
Endelig anføres at reelle hensyn taler for å tilkjenne Levanger kommune saksomkostninger, idet Borghild Pedersen ved en feil har involvert kommunen i saken.
Levanger kommune har nedlagt slik påstand:
Prinsipalt:
1. Sak nr. 00-00221 A for Stør- og Verdal Herredsrett
heves mellom Borghild Pedersen og Levanger kommune.
Subsidiært:
2. Sak nr. 00-00221 A for Stjør- og Verdal Herredsrett avvises.
I begge tilfelle:
3. Borghild Pedersen dømmes til å erstatte Levanger kommune sakens omkostninger, med tillegg av lovens forsinkelsesrenter fra forfall og til betaling skjer.»
Borghild Pedersen har i tilsvar i det vesentlige anført:
Selv om kommunen er feil angitt i stevningen, fremgår det klart hvem stevningen egentlig er rettet mot. Det følger av skattebetalingsloven at Staten er rett saksøkt i saken. Det vises til Tore Schei, «Tvistemålsloven med kommentarer"s 400 flg., der det blant annet fremgår at retting kan skje dersom det følger «entydig av begjæringen hva og hvem den gjelder», jf også Rt-1991-897 og Rt-1981-897. Det vises for øvrig til Borgarting lagmannsretts avgjørelser i kjennelser med nr. LB-1997-03280 og LB-1997-03321, som gjelder tilsvarende saker.
Det må legges særskilt vekt på at organene - kommunen og staten ved fylkesskattekontoret - representerer like interesser. Det vil virke særlig støtende om rettingsadgang i disse tilfellene blir nektet, særlig i en overgangsperiode før endringen av skattebetalingsloven er særlig kjent.
Under henvisning til Schei: «Tvistemålsloven med kommentarer», s 402 anføres at retten har plikt til å rette forholdet dersom vilkårene etter tvistemålsloven §97 er til stede.
At det uheldigvis ble avsagt en uteblivelsesdom, kan ikke avskjære krav om retting og tilleggsfrist for dette.
Det er på grunnlag av det ovenstående ikke grunnlag for å tilkjenne omkostninger, verken i henhold til tvistemålsloven §172 eller §175. Det gjøres subsidiært gjeldende at omkostningsoppgaven fra advokatfullmektig Ingolf Holmen er alt for høy.
Borghild Pedersen har nedlagt slik påstand:
«1. Herredsrettens slutning av 05.07.00 stadfestes.
2. Borghild Pedersen tilkjennes sakens omkostninger fra Levanger kommune med kr 5 000,- med tillegg av morarenter etter morarentelovens bestemmelser etter forfall.»
Lagmannsretten skal bemerke:
Da herredsretten avsa sin kjennelse, hadde Borghild Pedersen akseptert at staten var rette saksøkt, og hadde sendt inn korrigert stevning der «Staten v/ Fylkesskattesjefen i Nord-Trøndelag» var angitt som saksøkt. Stevningen var på dette tidspunkt forkynt for Levanger kommune, og virkningene av at søksmål var reist var derved inntrådt, jf. tvistemålsloven §66. Lagmannsretten forstår Borghild Pedersen slik at hun derved frafalt saken overfor Levanger kommune.
Lagmannsretten vil derfor i samsvar med tvistemålsloven §100 avsi kjennelse for heving av saken i samsvar med Levanger kommunes prinsipale påstand.
Etter tvistemålsloven §181 annet ledd kan lagmannsretten prøve om førsteinstansens omkostningsavgjørelse er avgjort i strid med lovens bestemmelser forsåvidt gjelder saksomkostningspørsmålet. Kjæremålsretten kan etter endringen av tvistemålsloven av 28. april 2000 nr. 34 selv treffe ny avgjørelse om omkostningene hvis den finner at saken er tilstrekkelig opplyst.
I henhold til tvistemålsloven §175 første ledd skal det der hvor saken blir avvist eller ellers ender uten dom, pålegges saksøkeren å erstatte saksøktes omkostninger, medmindre utfallet skyldes omstendigheter som ikke kan legges ham til last, eller retten på grunn av rettspørsmålets tvilsomhet finner grunn til å frita ham for erstatningsplikten. Denne bestemmelse får anvendelse når saken ved avsluttes ved heving etter at saksøkeren trekker saken, og den ville også fått anvendelse dersom saken var blitt avsluttet ved avvisning.
Lagmannsretten finner at det ikke er grunn til å gjøre unntak fra hovedregelen i tvistemålsloven §175 første ledd. Saksøkeren bærer selv risikoen for at stevning ble uttatt mot feil saksøkt. Spørsmålet om hvem som er rett saksøkt i medhold av skattebetalingsloven §48 nr. 3 er i seg selv ikke tvilsomt. Borghild Pedersen dømmes derfor til å betale Levanger kommunes omkostninger for herredsretten.
Slik lagmannsretten ser saken, er det i saken mellom Borghild Pedersen og Levanger kommune ikke nødvendig å gå inn på spørsmålet om retting av saksøktes navn i medhold av tvistemålsloven §97.
Lagmannsretten forstår den kjærende parts omkostningspåstand slik at det kreves saksomkostninger såvel for herredsrett som for lagmannsrett. Kjæremålet har ført frem, og lagmannsretten bestemmer i samsvar med hovedregelen i tvistemålsloven §172 første ledd, jf §180 annet ledd, at Borghild Pedersen skal dekke Levanger kommunes omkostninger i saken.
Advokatfullmektig Ingolf Holmen har fremlagt omkostningsoppgave for herredsretten med kr 5.000 og for lagmannsretten med kr 4.300, som gjelder salær. Lagmannsrettens behandlingsgebyr på kr 3.600 kommer i tillegg.
Salæret fastsettes i samsvar med oppgaven til kr 3.000 for herredsrett og kr 4.300 for lagmannsrett. For lagmannsretten kommer behandlingsgebyr på kr 3.600 i tillegg.
Kjennelsen er enstemmig
Slutning:
1. Sak nr. 00-00221 A for Stjør- og Verdal herredsrett heves i for så vidt gjelder forholdet mellom Borghild Pedersen og Levanger kommune.
2. Borghild Pedersen betaler til Levanger kommune i saksomkostninger for herredsretten med 5.000 - femtusen - kroner og saksomkostninger for lagmannsretten med 7.900 - sjutusennihundre - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av kjennelsen.