LF-2001-171
| Instans: | Frostating lagmannsrett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 2001-04-18 |
| Publisert: | LF-2001-00171 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Romsdal forhørsrett nr. 00-00800 - Frostating lagmannsrett LF-2001-00171 M. |
| Parter: | Den offentlige påtalemyndighet (Aktor: Politiadjutant Laura Havdal, Romsdal Politidistrikt, Molde) mot A (Forsvarer: Advokat Atgeir Almestad, Volda). |
| Forfatter: | Lagdommer Sverre Erik Jebens, formann. Lagdommer Ole Johan Lund. Lagdommer Arve Rosvold Alver |
| Lovhenvisninger: | Veitrafikkloven (1965) §22, §31 |
Romsdal forhørsrett avsa 3. januar 2001 dom med slik domsslutning:
«A, født *.*. 1976, dømmes for en overtredelse av vegtrafikkl. §31, første - tredje ledd, jf §22 første ledd til fengsel i 14 - fjorten - dager, samt en bot til statskassen på kr 25.000,- -kronertjuefemtusen -, eller 15 - femten - dager fengsel dersom boten ikke betales.»
Saksforholdet og domfeltes personlige forhold fremgår av forhørsrettens dom.
A har anket dommen til lagmannsretten. Anken gjelder straffutmålingen. Ankeforhandling ble holdt i Trondheim tinghus 6. april 2001. A møtte ikke, og det ble heller ikke avhørt vitner.
Forsvareren har anført at fengselsstraffen burde vært gjort betinget. Han har særlig fremhevet at kjørestrekningen var kort - kun 6-7 meter, og at kjøringen hadde en forklarlig grunn, fordi bilen sto uheldig parkert og burde flyttes. Forsvareren har vist til flere Høyesterettsavgjørelser, og spesielt Rt-1993-789.
Forsvareren har nedlagt slik påstand:
«A anses på mildeste måte.»
Aktor har henholdt seg til forhørsrettens dom, og anført at den utmålte straff i tilstrekkelig grad tar hensyn til sakens formildende omstendigheter. Hun har særlig vist til at domfelte hadde høy promille, at kjøringen foregikk i byens hovedgate og at kjøringen framsto som unødvendig, Den utmålte straff hevdes å være i samsvar med retningslinjene i vegtrafikkloven §31 og Høyesteretts praksis i tilsvarende saker.
Aktor har nedlagt slik påstand:
«Anken forkastes.»
Lagmannsrettens bemerkninger:
Domfelte er ved forhørsrettens dom funnet skyldig i å ha kjørt bil i alkoholpåvirket tilstand i Molde sentrum ca kl. 03.30 mandag 30. oktober 2000. Utåndingsprøve tatt ca kl. 04.20, dvs. knapt 1 time etter kjøringen, viste en alkoholkonsentrasjon på 0,832 mg pr liter luft. Etter vegtrafikkloven §31 annet ledd c skal det i slike tilfeller «som regel» anvendes ubetinget fengsel samt bot. Unntak fra hovedregelen har særlig vært gjort i tilfeller der faremomentet har vært lite og kjøringen forklarlig, se f.eks. Rt-1990-1341, Rt-1993-789 og Rt-1995-1313.
Lagmannsretten er kommet til at omstendighetene ved domfeltes kjøring ikke er av en slik art at de gjør det forsvarlig å anvende betinget fengselsstraff. Kjøringen fant sted i Storgata i Molde, som er byens hovedgate og som må antas å være beferdet også natters tid. Sammenholdt med domfeltes høye promille medfører dette at kjøringen må ha representert en ikke ubetydelig fare.
Det er videre lagt vekt på at flyttingen av bilen ikke synes å ha vært nødvendig. Bilen sto dels på fortauet og dels ut i gaten, noe som ikke kan ha utgjort en trafikkfare. Siden det ikke hastet, ville det også ha vært mulig å få en annen person til å flytte bilen.
Omstendighetene ved domfeltes kjøring er ikke av en slik art at de oppveier de tungtveiende allmennpreventive hensyn som gjør seg gjeldende i promillesaker.
Etter lagmannsrettens syn er de formildende momentene i saken tilstrekkelig ivaretatt ved at fengselsstraffen er utmålt til 14 dager. Botens størrelse er ikke særskilt angrepet, og lagmannsretten er enig også i denne.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
Anken forkastes.