LG-1993-195
| Instans: | Gulating lagmannsrett - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1993-06-02 |
| Publisert: | LG-1993-00195 |
| Stikkord: | Avvisning av anke |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Sunnfjord namsrett Nr. 92-00416 C - Gulating lagmannsrett LG-1993-00195 A. Rettskraftig. |
| Parter: | Ankende part: Anne Margrethe Herland (Prosessfullmektig: Advokat Olav Jordal, Bergen). Motpart: Flata Burettslag A/L (Prosessfullmektig: Sakfører A. Folkman, Førde). |
| Forfatter: | Kst. lagdommer Greve Pettersen, Kst. lagdommer Heinfjell, Lagdommer Fjeld |
| Lovhenvisninger: | Tvangsfullbyrdelsesloven (1915) §162, Tvistemålsloven (1915) §158, §175, §180, §93, §158 |
År 1993 den 2. juni ble av Gulating lagmannsrett i ankesak nr. 93-0195 avsagt slik kjennelse:
Saken gjelder krav om avvisning av anke over stadfestelse av auksjonsbud. Etter annengangs tvangsauksjon over leilighet nr. 2 i Flata Burettslag avsa Sunnfjord namsrett 20. november 1992 kjennelse i saken med slik slutning:
"1. Auksjonsbudet over leilighet nr. 2 i Flata burettslag fra Fokus Bank på kr 160 000,- - kroneretthundreogsekstitusen er stadfestet.
2. Auksjonsomkostningene er satt til kr 4050 med tillegg av gebyr til saksøker med kr 4950,-."
Kjennelsen ble forkynt for den ankende part 02. desember 1992. Kjennelsen ble rettidig påanket til Gulating lagmannsrett, og ankemotparten har tatt til motmæle og prinsipalt krevd anken avvist.
Lagmannsretten har funnet å ville avgjøre spørsmålet om avvisning under saksforberedelsen, på bakgrunn av den foreliggende skriftutveksling fra partene, jfr. tvistemålsloven §93. Ankende part har i anken gjort gjeldende at vilkårene for å stadfeste auksjonbudet i medhold av tvistemålsloven §158 ikke er til stede. Det er solgt en rekke leiligheter i området for en vesentlig høyere pris i årene 1990 til 1992.
Det anføres videre at angjeldende leilighet er beheftet med en effektiv pantegjeld til Fokus Bank stor kr 138000,- og kommune- garantert lån stort kr 100000,- med tillegg av renter. Ankemotparten har overfor ankende parts prosessfullmektig opplyst å ha et tilgodehavende stort kr 30600,- i form av skyldig leie. Dette er ikke i samsvar med ankemotpartens opplysninger som synes å være stadfestet av Førde sosialkontor. Sosialkontoret hevder å ha betalt husleien i perioden februar 1992 til november 1992.
Det ble nedlagt slik påstand:
"1. Tvangsauksjonsbudet på kr 160000,- som kjøpesum for leilighet nr. 2 i Flata burettslag nektes stadfestet.
2. Ankemotparten bærer sakens omkostninger."
Ankemotparten har i tilsvaret prinsipalt gjort gjeldende:
"Anken må avvises fordi lagmannsretten ikke kan overprøve stadfestelseskjennelsen. Dette fremgår tvangsfullbyrdelsesloven §158, annet ledd 2. punktum som medfører at heller ikke kjennelse som går ut på stadfestelse kan angripes ved kjæremål eller anke. Det vises forøvrig til Rt-1987-915 som stadfester denne rettsoppfattning. Det kan ikke sees at namsrettens avgjørelse er heftet med saksbehandlingsfeil, hvilket heller ikke er påberopt av den ankende part. Disse måtte evt. gå på retten prisfastsettelse, hvilket efter rettspraksis ikke er relevant når tvangssalg er gjennomført av lensmannen på stedet som i denne sak. Jfr. RG-1988-494, 496 øverst spesiellt om dette."
I tillegg er subsidiært tatt til motmæle mot realiteten i anken, anførsler som lagmannsretten ikke finner det nødvendig å gjengi i detalj i nærværende kjennelse.
Det er nedlagt slik påstand:
"1. Saken avvises.
Subsidiært:
2. Flata Burettslag A/L frikjennes.
I begge tilfelle:
3. Flata Burettslag A/L tilkjennes sakens omkostninger."
Den ankende part er gitt flere frister for å uttale seg i anledning anketilsvaret, herunder den fremsatte påstand om avvisning. Siste frist ble satt til 31. mars 1993. Slik uttalelse er imidlertid ikke innkommet lagmannsretten.
Lagmannsretten skal bemerke: Etter saksdokumentene legger lagmannsretten til grunn at det ikke fremkom innvendinger mot antakelse eller stadfestelse av budet under annengangs tvangsauksjon 09. november 1992. Saksøkte var lovlig varslet, men møtte ikke ved auksjonen. Det fremgår av namsrettens kjennelse at det heller ikke senere er innkommet noen innvending mot antakelse eller stadfestelse av det innkomne bud, og retten kunne ikke se at det forelå forhold som bevirket at den av eget tiltak skulle nekte stadfestelse. Premissene viser videre at namsretten har prøvet spørsmålet om misforhold mellom bud og gangbar pris, jfr. tvangsfullbyrdelsesloven §158 annet ledd.
Ettersom ankende part først etter at stadfestelseskjennelsen var avsagt har fremsatt innvendinger vedrørende størrelsen av det avgitte bud er anførselen om misforhold tapt som ankegrunn, jfr. tvangsfullbyrdelsesloven §162 første ledd. Den ankende part har ikke gjort det sannsynlig at hun uten egen skyld har manglet kjennskap til den omstendighet som begrunner innvendingen. Lagmannsretten kan ikke se at det foreligger saksbehandlingsfeil i forbindelse med tvangsauksjonen eller stadfestelsen eller andre forhold som medfører at lagmannsretten av eget tiltak må oppheve stadfestelseskjennelsen, og premissene viser at namsretten har prøvet spørsmålet om misforhold mellom bud og gangbar pris, jfr. tvangsfullbyrdelsesloven §158 annet ledd. For øvrig vises til kjennelse inntatt i Rt-1992-1343 flg. Etter dette blir anken å avvise.
Ankende part må erstatte ankemotparens saksomkostninger i medhold av hovedregelen i tvistemålsloven §180 annet ledd, jfr. §175 første ledd. Omstendigheter som kan føre til fritak sees ikke å foreligge. Ankemotparten har ikke inngitt omkostningsoppgave, og saksomkostningene fastsettes skjønnsmessig til kr 1500,-.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning :
1. Anken avvises.
2. I saksomkostninger for lagmannsretten betaler Anne Margrethe Herland til Flata Burettslag A/L v/advokat Anders Folkman kr 1500,- - kronerfemtenhundre 00/100 - innen 2 - to - uker fra forkynnelse av lagmannsrettens kjennelse.