LG-1994-1416

Instans:	Gulating lagmannsrett - Dom
Dato:	1995-01-09
Publisert:	LG-1994-01416
Stikkord:
Sammendrag:
Saksgang:	Gulating lagmannsrett LG-1994-01416.
Parter:	Den offentlige påtalemyndighet mot 1) A 2) B.
Forfatter:	Lagdommer Lillebø. Lagdommer Lunde. Sorenskriver Faaberg. 4 lagrettemedlemmer
Lovhenvisninger:	Straffeloven (1902) §162, §317, §34, §35, §37d, §52, §62, §63, Straffeprosessloven (1981) §214, §327, §329, Legemiddelloven (1992) §24, §31

Ved tiltalebeslutning av 6. desember 1994 har statsadvokatene i Hordaland satt 1) A, født xx.xx.1952, og 2) B, født xx.xx.1954, under tiltale ved Gulating lagmannsrett "til fellelse etter

Tiltalebeslutningens post I og II gjelder begge tiltalte.

I.

Straffeloven §162, første ledd, jfr. annet ledd, jfr. femte ledd,

- for ulovlig å ha innført narkotika, eller å ha medvirket til dette, og overtredelsen må ansees som grov idet det særlig legges vekt på hva slags stoff det gjelder, kvantumet og overtredelsens karakter.

Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning hertil:

I tidsrommet primo januar - ultimo august 1994, alene eller sammen med andre, innførte A og B til Norge fra antagelig Nederland, minst 760 gr. amfetaminholdig pulver, eller en vesentlig del av dette.

II.

Straffeloven §162, første ledd, jfr. annet ledd, jfr. femte ledd,

- for ulovlig å ha oppbevart eller overdratt narkotika, eller å ha medvirket til dette, og overtredelsen må ansees som grov idet det særlig legges vekt på hva slags stoff det gjelder, kvantumet og overtredelsens karakter.

Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning hertil:

Til tid som nærmere beskrevet under post I, i Bergen/Bergens-området, alene eller sammen med andre, oppbevarte, A og B den under post I nevnte mengde amfetaminholdig pulver, eller en vesentlig del av dette, og/eller solgte og/eller overdro de deretter stoffet eller en vesentlig del av dette, til forskjellige personer.

Tiltalebeslutningens post IIIV gjelder tiltalte nr. 1 A.

III.

Straffeloven §162, første ledd,

- for ulovlig å ha ervervet narkotika.

Grunnlag er følgende forhold:

a. Torsdag 3. mars 1994, i Bergen, ervervet A ca. 2,5 gram hasjisj.

b. I tidsrommet torsdag 3. mars lørdag 5. mars 1994, i Bergen, ervervet A flere tabletter av typen Rohypnol og/eller Paralgin Forte henholdsvis inneholdende de narkotiske virkestoffene flunitrazepam og/eller kodein.

c. I tidsrommet mandag 22. august torsdag 25. august 1994, i Bergen, ervervet A ca. 6,1 gram hasjisj.

d. Til tid og på sted som nærmere beskrevet under post III c, ervervet A flere tabletter av typen Rohypnol og//eller Paralgin Forte henholdsvis inneholdende de narkotiske virkestoffene flunitrazepam og/eller kodein.

IV.

Straffeloven §317, første ledd, jfr. annet ledd,

- for å ha mottatt eller skaffet seg eller andre del i utbytte av en straffbar handling, eller for å ha ytet bistand til å sikre slikt utbytte for en annen.

Grunnlag er følgende forhold:

Sommeren 1994, i Bergen, mottok A en bærbar PC av typen NOTEBOK 486 DC, til tross for at han forsto eller burde forstått at datamaskinen var utbytte av en straffbar handling, idet datamaskinen bl.a. ble kjøpt på gaten for kr. 3.000,-.

V.

Legemiddelloven §31, annet ledd, jfr. §24, første ledd,

- for uten lovlig atkomst å ha besittet eller brukt narkotika.

Grunnlag er følgende forhold:

a. Til tid og på sted som nærmere beskrevet under post III a, var A i besittelse av den der nevnte mengde hasjisj.

b. Til tid og på sted som nærmere beskrevet under post III b var A i besittelse av de der nevnte tabletter inneholdende de narkotiske virkestoffene flunitrazepam og/eller kodein.

C. Til tid og på sted som nærmere beskrevet under post III c, var A i besittelse av den der nevnte mengde hasjisj.

d. Til tid og på sted som nærmere beskrevet under post III d, var A i besittelse av de der nevnte tabletter inneholdende de narkotiske virkestoffene flunitrazepam og/eller kodein.

Tiltalebeslutningens post VI-VIII gjelder tiltalte nr. 2 B.

VI.

Straffeloven §162, første ledd,

- for ulovlig å ha ervervet narkotika.

Grunnlag er følgende forhold:

I tidsrommet mandag 23. august - onsdag 25. august 1994, i Bergen, ervervet B ca. 0,7 gram hasjisj.

VII.

Straffeloven §317, første ledd, jfr. annet ledd,

- for å ha mottatt eller skaffet seg eller andre del i utbytte av en straffbar handling, eller for å ha ytet bistand til å sikre slikt utbytte for en annen.

Grunnlag er følgende forhold:

I tidsrommet mai - august 1994, i Bergen, mottok B 1 stk. Mauser pistol og ammunisjon, til tross for at han forsto eller burde forstått at våpenet og ammunisjonen var utbytte av en straffbar handling, idet gjenstandene bl.a. ble kjøpt på gaten for kr. 500,-.

VIII.

Legemiddelloven §31, annet ledd, jfr. §24, første ledd,

- for uten lovlig atkomst å ha besittet eller brukt narkotika.

Grunnlag er følgende forhold:

Til tid som nærmere beskrevet under post VI, på egen bopel i - - - 42 på X i Bergen, var B i besittelse av den der nevnte mengde hasjisj."

Det er sagt i tiltalen at det i medhold av straffeloven §34 og §35, jfr. §37d inndras til fordel for statskassen:

1. 1 stk. Mercedes Benz 190 E 1984 modell med reg.nr. ** *****

2. 1 stk. TV av merket Bang & Olufsen med motorisert bord

3. 1 stk. nausttomt med påstående naust knytte til gnr. 21 bnr. 292 i Bergen

4. 1 stk. Sunseeker 23 daycruiser

5. 1 stk. komplett parabolanlegg

6. 1 stk. videospiller av merke Grundig

7. 1 stk. stereoanlegg av merke Bang & Olufsen med høyttalere

8. 1 stk. Ascom Crystall GSM mobiltelefon med serienr. ** ********

9. 1 PC av typen NOTEBOK 486 DC

10. 1 stk. Mauser pistol kaliber 6,35 nr. ***** og ammunisjon.

11. Kr. 86.000,- i kontanter.

Tiltalte nr. 1 A oppgir å være uten fast arbeid, p.t. i varetekt, men bor - - -gate 32, Bergen, er gift og forsørger tre barn, hadde før pågripelsen sosialstønad med knapt kr. 3.000,- pr. måned samt dekning av husleie, uformuende, tidligere flere ganger straffet, senest ved Høyesteretts kjennelse av 01 03 1991 ( Rt-1991-193) hvor anke over lagmannsrettens dom av 08 11 1990 ble forkastet.

Tiltalte nr. 2 B er selvstendig næringsdrivende, samboende, oppgitt adresse - - - 42, 5084 X, uten fast inntekt, uformuende, tidligere straffet, senest ved Gulating lagmannsretts dom av 16 11 1989, og som er sonet.

For A har juryen vært forelagt 11 hoved- og 2 tilleggsspørsmål, og svart nei på spørsmålene i tilknytning til tiltalens poster III, b og d og ja på resten. Idet retten legger juryens kjennelse til grunn etter straffeprosessloven §327 og §329 blir han da å dømme for forbrytelse mot straffeloven §162, første, annet og femte ledd, straffeloven §162, første ledd, straffeloven §317, jfr. annet ledd og legemiddelloven §31, annet ledd, jfr. §24, første ledd. Han frifinnes for de ovennevnte poster i tiltalen.

For B har juryen vært forelagt 5 hoved- og 2 tilleggsspørsmål og svart nei på forholdene i tiltalens poster I og II, som også tilleggsspørsmålene var knyttet til, og ja på resten. Retten legger juryens avgjørelse til grunn etter straffeprosessloven §327 og §329 hvoretter han dømmes for forbrytelse mot straffeloven §162, første ledd, straffeloven §317, første ledd jfr. annet ledd og legemiddelloven §31, annet ledd jfr. §24, første ledd. Han frifinnes for ovennevnte poster i tiltalen.

Innen rammen av juryens kjennelse legger lagmannsretten ved straffutmålingen til grunn at:

De tiltalte, som er brødre, ble løslatt i 1992 etter soning av lengre dommer for befatning med narkotika. Høsten 1993 fikk politiet mistanke om at det fortsatt foregikk narkotikaomsetning i miljøet rundt A. Det ble foretatt undersøkelser, bl.a. spaning gjennom lengre tid, og det førte til at de tiltalte ble pågrepet 25.08.1994 og har sittet i varetekt senere. I forbindelse med pågripelsen ble det foretatt ransaking på flere steder de tiltalte vanket, som bopeler, morens bolig i Y og et eldre bolighus i Z som familien bruker som fritidsbolig. I morens hus ble det funnet tilsammen knapt 80 g amfetamin som er analysert til å ha "vanlig" renhet, ca 33%. Det var dog noe fuktig slik at tørrvekt blir noe lavere. Videre ble det bl.a. funnet kr. 86.000 gjemt i en madrass. Det ble også funnet diverse andre gjenstander, og som ledet til tiltalens poster III - VIII.

For A legges til grunn at han bare har erkjent befatning med hasj-tiltalens poster III, a og C. Hans befatning med amfetamin, tiltalens poster I og II, framstår som det klart alvorligste. Bl.a. ut fra de tekniske analyser synes den beslaglagte amfetamin å være importert fra Nederland. Innførsels- og omsetningsmåte er uklar, men utfra juryens kjennelse legges til grunn at A er hovedperson, men at det er uklart om han har hatt medhjelpere. Det hefter seg også usikkerhet til kvantum han har hatt befatning med, men lagmannsretten finner godtgjort at det må ha vært minimum rundt 700 gram, og sannsynlig større. Det er beslaglagt rundt 100 gram og resten anslås utfra det pengeforbruk A hadde i 1994. Han hadde som nevnt sosialstønad og i tillegg noe studielån. Han sier selv å ha hatt endel midler etter salg av eiendeler i Spania, men etter bevisførselen finner retten at dette må ha vært begrensede beløp. Bl.a. de anskaffelser A foretok og som framgår av inndragningspåstanden, må etter rettens oppfatning i all hovedsak være finansiert av overskudd ved den narkotikaomsetning han dømmes for. Påtalemyndigheten har i tiltalen beregnet kvantum utfra at amfetaminen hadde en salgsverdi på 600 - 650,- kr. pr. gram fra As hånd. Retten deler denne vurderingen, dog slik at det legges inn en litt større sikkerhetsmargin. Investeringene for de nevnte gjenstander er til kjøp av bil i 1994 til kr. 109.000,-, TV kjøpt i 1994 for knapt kr. 16.000,-, kr. 40.000,- som del av kjøpesum for båt, kjøp av parabol med ca. kr. 11.000,-, ca. kr. 6.000,- for videospiller kjøpt i 1994, ca. kr. 16.000,- for stereoanlegg i 1994, kr. 45.000,- for nausttomt etc. i 1994 samt de beslaglagte kr. 86.000,- i kontanter. Videre har han hatt betydelige utgifter til reise og opphold i Spania og Brasil, slik at samlet forbruk til kjøp, reise og nevnte opphold nærmer seg kr. 390.000,-.

Selv om retten legger til grunn at A dømmes for befatning med minimum ca. 700 g amfetamin, vil, slik forholdene ellers er, en variasjon på 100 g fra eller til ikke ha særlig betydning ved straffutmålingen. I skjerpende retning må det således tillegges vesentlig vekt at han har to lange fengselsstraffer fra før for lignende forhold, og at han forholdsvis kort tid etter løslatelse fra soning av den siste, tok opp igjen amfetaminomsetning av betydelig omfang. Befatningen synes også å ha skjedd utfra et rent profittmotiv, og kvantumet er så stort at noe må påregnes å ha kommet til nye brukergrupper. Det legges ellers vekt på de vanlige almennpreventive hensyn i slike saker. I formildende retning vites intet spesielt å anføre. Straffen settes som foreslått av aktor til fengsel i 6 år, og til fradrag går 137 dager for utholdt varetekt.

B har erkjent heleriet i post VII, og sier at han ble tilbudt våpenet av en tilfeldig bekjent. Straffen settes, som foreslått av aktor, til 30 dagers betinget fengsel med 2 års prøvetid, og at det ved eventuell soning legges til grunn at straffen er utholdt i varetekt.

Likeledes etterkommer retten aktors inndragningspåstand. Den ble endret slik at det er påstått gjenstandsinndragning for postene nr. 1, 2, 5, 6, 7 nevnt avslutningsvis i tiltalen og verdiinndragning for resten, dog slik at det er alternativt krevd verdiinndragning for bilen da det er usikkert hvor den befinner seg. Nr. 8 er frafalt, mens det for nr. 9 og 10 er påstått gjenstandsinndragning til fordel for de fornærmede. Utfra det ovennevnte finnes betingelsene for slik inndragning å være tilstede. Rett nok kan det være tvil om det er nødvendig med inndragning av helerigjenstander til fordel for kjent eier, jfr. bl.a. straffeprosessloven §214, men retten tar det med slik aktor har påstått.

Dommen er enstemmig.

Domsslutning:

1. A, født xx.xx.1952, dømmes for forbrytelse mot straffeloven §162, første ledd, jfr. annet og femte ledd, straffeloven §162, første ledd, straffeloven §317, første jfr. annet ledd og legemiddelloven §31, annet ledd, jfr. §24, første ledd, alt sammenholdt med straffeloven §62 og §63, annet ledd til fengsel i 6 -seks- år. Ved soningen fragår 137 -etthundreogtrettisju- dager for utholdt varetekt.

Han frifinnes for tiltalens poster III, b og d.

I medhold av straffeloven §34 jfr. §35 jfr. §37d, dømmes han til å tåle inndragning til fordel for statskassen av:

a. Mercedes Benz med reg.nr. ** *****, eller dens verdi på kr. 109.000,- -etthundreognitusenkroner-

b. et Bang & Olufsen TV med tilhørende motorisert bord,

c. et Ko-Kom parabolanlegg,

d. en Grundig videospiller,

e. et Bang & Olufsen stereoanlegg,

f. beløp på 231.000,- -tohundreogtrettientusen- kroner.

I medhold av straffeloven §35, jfr. §37d dømmes han til å tåle inndragning av en bærbar PC NOTEBOOK til fordel for C.

2. B, født xx.xx.1954, dømmes for forbrytelse mot straffeloven §162, første ledd, straffeloven §317, første jfr. annet ledd og legemiddelloven §31, annet ledd, jfr. §24, første ledd, alt sammenholdt med straffeloven §62 til fengsel i 30 -tretti- dager, og hvor soningen utstår etter straffeloven §52 flg. med en prøvetid på 2 -to- år. Ved eventuell soning anses straffen i helhet sonet ved utholdt varetekt.

Han frifinnes for tiltalens poster I og II.

I medhold av straffeloven §35, jfr. §37d dømmes han til å tåle inndragning av en Mauser pistol nr. ***** med tilhørende ammunisjon til fordel for D.