LG-1999-806
| Instans: | Gulating lagmannsrett - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1999-10-11 |
| Publisert: | LG-1999-00806 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Bergen skifterett nr. 98-00953 - Gulating lagmannsrett LG-1999-00806. |
| Parter: | Ankende part: Thor Solberg (Prosessfullmektig: Advokat Frode S. Halvorsen, Bergen). Ankemotpart: Gerti Solberg Christiansen (Prosessfullmektig: Advokat Hans Olav Lindal, Bergen). Ankemotpart: Thordis Nyegaard, Lucie Tysse, Dagny Meland, Haldis Molnes, Else Nydal, Leif Midtbø og Dagfrid Øverland (Prosessfullmektig: Advokat Snorre Seim, Florø). |
| Forfatter: | Lagdommer Jan Erik Erstad |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §182, §166, Skjønnsprosessloven (1917) §54, Tvangsfullbyrdelsesloven (1992) §3-6 |
Bergen skifterett har åpnet offentlig skifte i boet etter Augusta Solberg og før avdøde ektefelle Lars Solberg. Under bobehandlingen har det oppstått tvist mellom Thor Solberg og de øvrige arvingene om eiendomsretten til aksjer i Thor Solberg Aviation AS. Tvisten ble behandlet av skifteretten som ved kjennelse av 02.09.1998 frifant ankemotpartene og tilkjente dem saksomkostninger. Thor Solberg har erklært anke over skifterettens avgjørelse.
Ved inngivelse av anketilsvar datert 07.12.1998, fremsatte de ankemotparter, i alt sju stykker, som er representert av advokat Snorre Seim, begjæring om at ankende part i medhold av tvistemålsloven §182, pålegges å stille sikkerhet for eventuelle saksomkostninger han måtte bli ilagt både for skifterett og lagmannsrett. Det ble vist til tilsvarende begjæring overfor skifteretten i tilsvar av 31.08.1998. Ved skriv av 14.06.1990 er det bedt om at sikkerhet blir stillet for kr 90.000.
Ved tilsvar av 11.12.1998 har de parter, i alt fem stykker, senere redusert til en part, som representeres av advokat Hans Olav Lindal, fremsatt tilsvarende krav. Så vidt lagmannsretten kan se ble det fra disse parter ikke fremsatt slikt krav overfor skifteretten jfr tilsvar av 24.08.1998. Ved skriv av 07.06.1999 er det bedt om at sikkerhet blir stillet for kr 90.000.
Ankeforhandling er for øvrig berammet til 06.03.2000, og det er avsatt tre dager til forhandlingene.
Ankende part har uttalt seg til spørsmålet om sikkerhetsstillelse i skriv av 30.08.1999. Ankende part aksepterer å stille sikkerhet, men ikke for så høye beløp som ankemotpartene har krevet. Ankemotpartene bør ikke kunne fordyre saken ved å bruke to prosessfullmektiger. Ankemotpartene har sammenfallende interesser, og advokat Lindal representerer nå kun en part. For øvrig kan det for lagmannsretten kun kreves sikkerhetsstillelse for utgifter forbundet med ankesaken jfr Tore Schei, Tvistemålsloven, bind I, side 619. Det pekes videre på at ankende part er arving i boet og vil motta arvelodd. Det er utarbeidet forslag til forhåndsutloddning som viser at ankende part vil få utbetalt kr 51.000. Boet omfatter dertil ytterligere midler blant annet fast eiendom som er solgt.
Selskapet Thor Solberg Aviation AS har en betydelig egenkapital og nettoformue som i tilfelle ankende part taper saken, vil bli en del av boet noe som innebærer ytterligere boslodd til ankende part. Det bør være tilstrekkelig å gi sikkerhet i boslodden. Alternativt bør sikkerhet gis ved at midler på konto i norsk bank blir sperret.
Advokat Seim har ved skriv av 17.09.1999 fastholdt kravet. Det vises til at forhåndsutloddning vil finne sted i disse dager og at forhåndsarvelodden ikke kan være sikkerhetsobjekt. Restarvelodden er uavklart og ikke tilfredsstillende sikkerhet. Sikkerhetsstillelse bør skje i samsvar med som oppstilles i tvangsfullbyrdelsesloven §3-6.
Advokat Lindal har gitt uttalelse datert 17.09.1999. Det anføres at uansett de interessefellesskap som knytter seg til sakens utfall på saksøktes siden, er det en åpenbar og grunnleggende rettighet for den enkelte personlige saksøkte, selv å kunne velge sin prosessfullmektig. Kostnadsaspektet ved dette er et forhold som ankende part som saksøker må ta i betraktning ved sin beslutning ved å innlede søksmålet. Når det gjelder sikkerhetens størrelse anføres at det er saksøker selv som har lagt saken bredt opp og som har ført til at retten har avsatt tre dager for hovedforhandling. Det må påregnes et ikke ubetydelig arbeid i forkant av hovedforhandlingen. Sikkerhetsstillelse bør på vanlig måte skje i form av deponering av kontanter hos retten. Sikkerhet i en uavklart og framtidig arvelodd er ikke tilfredsstillende.
Lagmannsretten bemerker:
Det følger av tvistemålsloven §182 første ledd at ankende part i dette tilfellet plikter å stille sikkerhet for eventuelle saksomkostninger som måtte bli idømt når dette er krevet av motpartene (de saksøkte i saken). Begjæringen er fremsatt for lagmannsretten, og det følger av rettspraksis at sikkerhetsstillelsen må begrenses til omkostninger som påløper ved denne instans, jf. Rt-1963-252, Skkoghøy, Tvistemål, side 135 og Schei, bind 1, side 619. Såvidt lagmannsretten kjenner til foreligger det ikke avtaler med USA som suspenderer plikten. Hvilken sikkerhet som skal stilles, bestemmes av retten. Lagmannsretten legger til grunn at avgjørelsen kan fattes av saksforberedende dommer, jf. tvistemålsloven §166 idet avgjørelsen ikke hører til pådømmelsen.
Når det gjelder advokat Seims parter er situasjonen noe spesiell ved at disse parter også fremsatte begjæring om sikkerhetsstillelse for skifteretten. Skifteretten omtaler ikke spørsmålet i sin avgjørelse, noe som formodentlig har sammenheng med at skifteretten ikke holdt muntlige forhandlinger og avgjorde saken på grunnlag av stevning og tilsvar.
Lagmannsretten finner at den heller ikke i et slikt tilfelle kan kreve sikkerhetsstillelse for annet enn de omkostninger som refererer seg til ankebehandlingen. Formålet med bestemmelsen er å hindre at omkostninger påløper som senere ikke gjøres opp og som det så viser seg vanskelig eller umulig å inndrive i utlandet. Når skifteretten har fattet realitetsavgjørelse uten å kreve sikkerhet, er omkostningene for skifteretten allerede påløpt. Det pressmiddel som ligger i at saken skal avvises dersom krav om sikkerhet ikke oppfylles, er da ikke lenger aktuelt i forhold til skifterettens omkostninger.
For lagmannsretten er spørsmålet hvilken sikkerhet som bør kreves og for hvilket beløp. Lagmannsretten finner det ikke tilstrekkelig å godta sikkerhet i forhåndsarvelodd eller ventet arvelodd. Det er usikkert om forhåndslodd allerede er utbetalt, og endelig arvelodd er ikke klarlagt. Dertil kommer de praktiske problemer med å administrere en slik sikkerhetsstillelse. Lagmannsretten mener at det ved valg av sikkerhetsstillelse bør sees hen til bestemmelsene i tvangsfullbyrdelsesloven §3-6 idet det vil være naturlig å kreve tilsvarende sikkerhet i foreliggende sak. Det er naturlig ut fra formålet med tvistemålsloven §182 å kreve at det stilles selvskyldnergaranti. Forsåvidt gjelder beløp, finner lagmannsretten at det bør stilles sikkerhet for kr 40.000,- for hver av de to gruppene ankemotparter, dette med utgangspunkt i avsatt tid til hovedforhandling som er 3 dager. Det settes som vilkår at garantien må være kommet lagmannsretten i hende senest 1.12.1999 kl.14.00.
Lagmannsretten finner ikke grunn til å begrense kravet om sikkerhetsstillelse ut fra at ankemotpartene har valgt å la seg representere ved to prosessfullmektiger. Selv om lagmannsretten er enig i at prinsippet om fritt valg av prosessfullmektig er et utgangspunkt i norsk sivilprosess, vil spørsmålet til syvende og sist avhenge av om den rett som behandler saken finner det nødvendig med to prosessfullmektiger for å få saken betryggende utført. Det kan være grunn til å peke på avgjørelse i Rt-1984-956 og uttalelser i Skoghøy, Tvistemål, side 1014, hvoretter prinsippene i skjønnsloven §54 vil kunne trekkes inn i den helhetsvurdering som må foretas. Lagmannsretten går ikke nærmere inn på dette her, idet den finner at spørsmålet ikke bør være til hinder for at det kreves sikkerhetsstillelse basert på at to prosessfullmektiger vil kunne bli godtatt.
Slutning:
Thor Solberg pålegges å stille selvskyldnergaranti som sikkerhet for omkostninger han måtte bli ilagt i sak 99-00806 for Gulating lagmannsrett overfor advokat Snorre Seims parter med kr 40.000,-, kronerførtitusen og overfor advokat Hans Olav Lindals part med kr 40.000,- kronerførtitusen.
Garantien må være kommet lagmannsretten i hende senest 1.12.l999 kl. 14.00.