LG-2000-2082

Instans:	Gulating lagmannsrett - Dom
Dato:	2001-05-14
Publisert:	LG-2000-02082
Stikkord:	Strafferett
Sammendrag:
Saksgang:	Bergen byrett nr. 00-00130 - Gulating lagmannsrett LG-2000-02082. Anke til Høyesterett nektet fremmet, HR-2001-00842.
Parter:	A (Forsvarer: Advokat Ann T. Bugge) mot Den offentlige påtalemyndighet (Aktor: Kst. statsadvokat Gunnar Fløystad).
Forfatter:	Lagmann Steinar Trovåg. Lagdommer Rannveig Sjøvoll. Lagdommer Nina Cath. Noss. 4 lagrettemedlemmer
Lovhenvisninger:	Straffeloven (1902) §162, §62, Straffeprosessloven (1981) §41, §436, Legemiddelloven (1992) §24, §31

Bergen byrett avsa 2 oktober 2000 dom mot bl a A med slik domsslutning som gjelder ham:

«1. A f. *.*..67 dømmes for overtredelse av straffeloven §162, første og tredje ledd, jf. femte ledd, straffeloven §162, første og annet ledd, jf. femte ledd, straffeloven §162 første ledd, jf. femte ledd og legemiddelloven §31, annet og fjerde ledd, jf §24 første ledd, sammenholdt med straffeloven §62 første ledd, til fengsel i 8 -åtte- år. I straffen fragår 490 -firehundreognitti- dager for utholdt varetekt.»

Dommen er i rett tid anket av A. Ved lagmannsrettens beslutning av 30 oktober 2000 ble anken fremmet som bevisanke under skyldspørsmålet for tiltalens post III c) og d) og for øvrig som straffutmålingsanke.

Statsadvokatene i Hordaland har deretter fremmet til behandling den samme tiltalebeslutningen som ble uttatt for byretten den 13 juli 2000. For sammenhengens skyld inntas tiltalebeslutningen i sin helhet.

« I Straffeloven §162, første og tredje ledd, jf. femte ledd,

- for ulovlig å ha innført narkotika og overtredelsen gjelder et meget betydelig kvantum eller å ha medvirket til dette.

Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning hertil:

Gjelder nr. 1 A, nr. 2 B og nr. 3 C:

Tirsdag 1. juni 1999 om bord på MF Silva Ana innførte A, B og C fra Belgia via Danmark til Norge 5,080 kg. amfetamin, 1952 gr. hasj, 5129 tabletter inneholdende det narkotiske stoffet MDMA og 1965 tabletter inneholdende diazepam. Narkotikaen var skjult i høyre forhjul på en Nissan Primera med kjennemerket *** ***.

III Str. §162, første og annet ledd, jf. femte ledd,

- for ulovlig å ha innført, ervervet, oppbevart eller overdratt stoff som etter regler med hjemmel i lov er ansett som narkotika, og overtredelsen ansees som grov, idet det særlig legges vekt på hva slags stoff det gjelder, kvantum og overtedelsens karakter, eller medvirket til dette.

Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning hertil:

Gjelder nr. 1 A, nr. 2 B og nr. 3 C:

a) Onsdag 24. mars 1999, innførte fra Hirtshals i Danmark til Bergen med MS Bergen, og/eller ervervet i Norge, A A, B og C 2 kg. amfetamin og 11 gram kokain, eller medvirket til dette.

b) I tidsrommet etter det i post IIIa beskrevne forhold i Bergen og/eller andre steder i landet, oppbevarte og solgte A, B og C hele eller deler av den der nevnte narkotika, eller medvirket til dette.

c) Onsdag 14. april 1999, innførte fra Hirtshals i Danmark til Kristiansand med MF Silva Ana og/eller ervervet i Norge, A, B og C 2 kg. amfetamin, 35 gram kokain, 50 gram hasj og 900 Extacy tabletter, eller medvirket til dette.

d) I tidsrommet etter 14. april 1999 i Bergen og/eller andre steder i landet, oppbevarte og solgte A, B og C hele eller deler av den under post III c) nevnte narkotika, eller medvirket til dette.

IV Straffeloven §162 første ledd, jf. femte ledd,

- for ulovlig å ha innført, ervervet, oppbevart eller overdratt stoff som etter regler med hjemmel i lov er ansett som narkotika, eller medvirket til dette.

Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning hertil:

a) Gjelder nr. 1 A:

Onsdag 9. desember 1998 fra Hanstholm i Danmark til Bergen eller søndag 27. desember 1998 med fly fra Amsterdam til Bergen, innførte A ukjent mengde amfetamin og/eller kokain.

b) Gjelder nr. 1 A og nr. 2 B:

I tidsrommet etter det i post IV a) beskrevne forhold i Bergen og/eller andre steder i landet oppbevarte og solgte A og B hele eller deler av den der nevnte narkotika, eller medvirket til dette.

c) Gjelder nr. 1 A og nr. 2 B:

Mandag 8. februar 1999 fra Hanstholm i Danmark til Bergen med MS Bergen, innførte A og B ukjent mengde amfetamin og/eller kokain, eller medvirket til dette.

d) Gjelder nr. 1 A og nr. 2 B:

I tidsrommet etter det i post III c) beskrevne forhold i Bergen og/eller andre steder i landet, oppbevarte og solgte A og B hele eller deler av den der nevnte narkotika, eller medvirket til dette.

V Legemiddelloven §31, annet og fjerde ledd, jf. §24 første ledd,

- for uten lovlig atkomst å ha vært i besittelse av eller brukt narkotika.

Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning hertil:

Gjelder nr. 1 A og nr. 2 B:

Til tid og på sted som nevnt i post III b), III d), IV b) og IV d) brukte A og B av den der nevnte narkotika.»

Det fremgår av tiltalebeslutningen at tiltalens post I er uttatt etter Riksadvokatens ordre.

Saksforholdet fremgår av byrettens dom. For de forhold det ikke gis særskilt begrunnelse for nedenfor, viser lagmannsretten til byrettens domsgrunner, jf straffeprosessloven §41 tredje ledd.

Ankeforhandlingen er holdt i Bergen i tiden 7 - 10 mai 2001. Tiltalte ga forklaring og det ble avhørt fem vitner. Det ble foretatt slik dokumentasjon som rettsboken viser.

A er belgisk statsborger født *.*. 1967 og er for tiden i varetekt i Bergen Landsfengsel. Han er utdannet elektromekaniker, ugift uten forsørgelsesbyrde, uten inntekt og uformuende. A er tidligere straffedømt i Belgia, bl a for ran. Han erkjente seg delvis skyldig etter tiltalens post III c) og d).

Lagretten ble forelagt følgende spørsmål:

«1. HOVEDSPØRSMÅL:

Er tiltalte A skyldig i ulovlig å ha innført stoff som etter regler med hjemmel i lov er ansett som narkotika, eller å ha medvirket til dette, ved å ha forhold seg som nedenfor angitt?

Onsdag 14. april 1999, innførte han fra Hirtshals i Danmark til Kristiansand med MF Silvia Ana L 2 kg. amfetamin og/eller 35 gram kokain og/eller 50 gram hasj og/eller 900 Extacy tabletter, eller deler av dette.

2. TILLEGGSSPØRSMÅL:

Er den i spørsmål 1 beskrevne narkotikaforbrytelse å anse som grov, idet det særlig legges vekt på hva slags stoff det gjelder, kvantum og overtredelsens karakter, eller medvirket til dette.

3. HOVEDSPØRSMÅL:

Er tiltalte A skyldig i ulovlig å ha oppbevart eller overdratt stoff som etter regler med hjemmel i lov er ansett som narkotika, eller å ha medvirket til dette, ved å ha forholdt seg som nedenfor angitt?

I tidsrommet etter 14. april 1999 i Bergen og/eller andre steder i landet, oppbevarte og/eller overdro han hele eller deler av den under spørsmål 1 nevnte narkotika.

4. TILLEGGSSPØRSMÅL:

Er den i spørsmål 3 beskrevne narkotikaforbrytelse å anse som grov, idet det særlig legges vekt på hva slags stoff det gjelder, kvantum og overtredelsens karakter, eller medvirket til dette.»

Lagretten besvarte spørsmålene med ja. Lagrettens kjennelse ble lagt til grunn ved den videre behandling av saken. Tiltalte er følgelig skyldig i innførsel, oppbevaring og/eller overdragelse knyttet til Norgesturen i april 1999 og overtredelsen er å anse som grov, jf strl §162 første, annet og femte ledd.

I anken har tiltalte også angrepet byrettens bevisbedømmelse under straffutmålingen vedrørende innførselen til Norge og den etterfølgende oppbevaring og omsetning i mars 1999. Han mente amfetaminmengden var 1 kg og ikke 2 kg slik byretten fant bevist.

Lagmannsretten bemerker at beviskravet under straffespørsmålet er det samme som for skyldspørsmålet, jf Rt-1998-1945.

Lagmannsretten legger til grunn at tiltalte i perioden desember 1998 til juni 1999 foretok en rekke turer til Norge fra Belgia. Han reiste hovedsakelig med bil. Ved anledningene smuglet han narkotika som ble overdratt i og fra Bergensdistriktet. Utover vinteren 1999 etablerte og utviklet han narkotikakontakter i Norge. Lagmannsretten legger til grunn at trafikken etter hvert økte i omfang. I forbindelse med etterforskningen ble det beslaglagt dokumenter tilhørende tiltalte som med klarhet viser hans innførsel og omsetning, både hva angår stoff typer og mengder, samt priser, særlig for perioden mars til juni i 1999.

Lagmannsretten finner bevist at tiltalte i mars 1999 ervervet til sammen 15 gram kokain og 1780 gram amfetamin i Belgia.

Av dette stoffet innførte han 11 gram kokain og ett kilo amfetamin. Fortjenesten ved overdragelsen av amfetaminet var betydelig.

På aprilturen brakte han med seg til Norge 900 ecstasy tabletter, 50 gram hasjisj, 35 gram kokain og 2 kg amfetamin.

Lagmannsretten finner bevist at det vesentligste av narkotikaen var ment for overdragelse og ble overdratt. Som det fremgår av byrettens dom - som på dette punktet ikke er angrepet av tiltalte - innførte han 1 juni 1999 vel fem kilo amfetamin, ca to kilo hasjisj, vel 5.000 ecstasy tabletter og endelig nesten 2000 valium tabletter.

Lagmannsretten legger således til grunn for sin avgjørelse at tiltalte i tiden desember 1998 til juni 1999 har innført minst og mer enn åtte kilo amfetamin, minst og mer enn to kilo hasjisj, minst 96 gram kokain og til sammen mer enn 6.000 ecstasy tabletter som tilsvarer 750 gram amfetamin, samt om lag 2.000 valium tabletter. Tiltalte hadde også med seg bl a amfetamin på turene i desember 1998 og februar 1999. Det har ikke vært mulig å klarlegge mengden på disse to turene. Tiltalte har vært meget forbeholden i sine forklaringer. Påtalemyndigheten og byretten har lagt til grunn at det ikke er tilstrekkelig bevis for at det dreier seg om mengder som medfører at overtredelsen er grov. Lagmannsretten legger dette til grunn. Av det stoffet som ikke ble beslaglagt i Kristiansand, ble det vesentligste overdratt. Noe stoff har medgått til eget og Bs forbruk. Fortjenesten ved omsetningen i Norge har vært betydelig. Det dreier seg om flere hundre tusen kroner. Tiltalte har for øvrig latt seg fotografere, trolig i april 1999, omgitt av en betydelig mengde norske kontanter. Fortjenestepotensialet er av tiltalte vurdert til å være enormt. Den stadig økende trafikken som kulminerte ved beslaget 1 juni 1999 underbygger også det.

A har hatt en sentral rolle i narkotikatrafikken. Han har forestått erverv i Belgia, organisert profesjonell innpakning av stoffet, transport, distribusjon, mottatt oppgjør og betalt sine leverandører i Belgia.

Lagmannsretten legger til grunn for sin straffutmåling at det dreier seg om en sammenhengende narkotikatrafikk over ett halvt års tid. Ved utmålingen tar lagmannsretten derfor utgangspunkt i at det dreier seg om en fortsatt forbrytelse.

Under forhandlingen ba rettens formann aktor og forsvarer om å uttale seg til spørsmålet om det forelå et sammenhengende straffbart forhold og ikke selvstendige forbrytelser for hver enkelt tur. I så fall skulle tiltaltes anke betraktes som en bevisanke under straffutmålingen. Lagretten skulle da ikke vært forelagt spørsmål om skyld for post III c) og d). Aktor og forsvarer uttalte at slik tiltalen var utformet og med bakgrunn i byrettens dom, burde tiltalte få prøve aprilturen som en selvstendig forbrytelse, men ba om at det i straffutmålingssammenheng ble bedømt som et fortsatt forhold. Med denne konsensus fant retten ikke tilstrekkelig grunn til ikke å forelegge for lagretten skyldspørsmålet knyttet til narkotikabefatningen på aprilturen. Retten vurderte det slik at det prosessuelt ikke ville være til tiltaltes ugunst. Spørsmålet er av mer akademisk karakter, idet konkurrenstemaet vil være uten praktisk betydning i saken sålenge forholdene bedømmes som nevnt foran.

Lagmannsretten bedømmer A virksomhet til å være av profesjonell karakter. Virksomheten har omfattet store mengder sterkt vanedannende narkotiske stoff. Amfetaminet har hatt en vanlig renhetsgrad på 40 - 45 %. Det legges til grunn at tiltalte selv har øket kvantum på innkjøpt stoff ved tilsetningsstoffer før innførsel. Han har kynisk utnyttet andre som ledd i sin straffbare virksomhet. Selv om tiltalte har hatt et ikke ubetydelig eget forbruk er hans virksomhet dominert av utsikten til høy profitt.

Det sier seg selv at det foreligger en betydelig spredning med stor risiko for etablering av nye misbrukere og misbruksmiljøer. Hensynet til den alminnelige lovlydighet tilsier streng straff for slik alvorlig narkotikatrafikk.

Det kan ikke sees å foreligge formildende omstendigheter. Tidligere soning av fengselstraff i Belgia synes ikke å ha hatt nødvendig innvirkning på hans livsførsel, herunder evne og vilje til å avstå fra ny kriminalitet. Det er fremholdt at tiltalte vil bli møtt av en tiltalebeslutning for erverv av narkotika i Belgia når han blir utvist etter fullbyrdelsen i Norge. Lagmannsretten antar at belgiske myndigheter vil hensynta denne dommen ved den eventuelle senere straffeforfølgning.

Etter en samlet vurdering finnes straffen passende å kunne settes til 9 års fengsel. I straffen fragår pr domstidspunktet, 625 dager for utholdt varetekt.

Aktor har nedlagt påstand om saksomkostninger. Tiltalte er gitt medhold i at innført kvanta i mars, er mindre enn lagt til grunn i byrettens dom. I lys av dette og forholdende for øvrig, jf straffeprosessloven §436 flg, finnes saksomkostninger ikke å burde idømmes.

Dommen er enstemmig.

Domsslutning:

1. A, født *.*. 67, dømmes i samsvar med tiltaltebeslutningen post III bokstav c) og d) og de forhold hvor skyldspørsmålet er rettskraftig avgjort i Bergen byretts dom av 2 oktober 2000, og under iakttagelse av strl §62 til en straff av fengsel i 9 - ni - år. Ved fullbyrdelsen fragår 625 dager for utholdt varetektsfengsel.