LG-2000-411
| Instans: | Gulating lagmannsrett - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 2000-04-05 |
| Publisert: | LG-2000-00411 |
| Stikkord: | Oppreisning |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Stavanger byrett nr. 99-01452 - Gulating lagmannsrett LG-2000-00411. Kjæremål til Høyesterett forkastet, HR-2000-00605. |
| Parter: | Kjærende part: Eurest Support Services AS (Prosessfullmektig: Advokat Øystein Joranger, Stavanger). Kjæremotpart: Lise Andreassen (Prosessfullmektig: Advokat Erling Kleiberg, Stavanger). |
| Forfatter: | Lagmann Trovåg. Førstelagmann Fanebust. Lagdommer Jacobsen |
| Lovhenvisninger: | Domstolloven (1915) §154, §153, §53, Tvistemålsloven (1915) §176, §180 |
Saken gjelder oppreisning for fristforsømmelse etter domstolloven §153 første ledd.
Stavanger byrett avsa 28. januar 2000 kjennelse med slik slutning:
«1. Begjæring om oppreisning for fristoversittelse fremsatt av Eurest Support Services AS tas ikke til følge.
2. Sak 99-1452 A avvises.
3. Innen 14 - fjorten - dager fra forkynnelse av kjennelsen tilpliktes Eurest Support Services AS å betale kr 7.500,- - kronersjutusenfemhundre - i saksomkostninger til Lise Andreassen v/advokat Erling Kleiberg.»
Saksforholdet fremgår av byrettens kjennelse.
Eurest Support Services AS har inngitt kjæremål. I korthet anføres at byretten har tatt feil når den har kommet til at det ikke foreligger særlige omstendigheter for å innvilge oppreisning etter domstolloven §153.
Forliksrådets fastsettelsesdom innebærer at selskapet vil kunne bli ansvarlig for et beløp inntil 30 dager grunnbeløpet i folketrygden. Ulempen for motparten ved ny behandling vil reduseres ved at partene trolig heller ikke er enige om erstatningens størrelse. Det har ikke gått lang tid slik at motparten neppe i nevneverdig grad har innrettet seg etter forliksrådets dom.
Forliksrådet burde ikke ha avsagt dom i saken idet den ikke var tilstrekkelig opplyst.
Direktør Klausen i Eurest Support Service kan ikke sies å ha opptrådt «høygradig uaktsomt» da han la dokumentet fra forliksrådet til side etter flyktig å ha sett på det. Han kan nok bebreides for å ha vært overfladisk. Direktør Klausen regnet med at det var en vanlig henvisning til byretten. Uenigheten mellom partene har versert i flere år. Selskapet vil bli påført stort tap dersom oppreisning nektes. Det er stor sannsynlighet for at anken vil føre fram. Det vist til Rt-1985-1019.
Det er lagt ned slik påstand:
«1. Eurest Support Service AS gis oppreisning for fristoversittelse i Stavanger byretts sak nr. 99-01452.
2. Eurest Support Service AS tilkjennes sakens omkostninger for Gulating lagmannsrett.»
Lise Andreassen har tatt til motmæle og krever byrettens kjennelse stadfestet. I korthet vises til at direktør Klausen møtte på vegne av selskapet i forliksrådet. Han hadde også i lang tid forut vært involvert i tvisten på vegne av selskapet.
Saken ble forhandlet i forliksrådet på vanlig måte. Direktør Klausen har gjennomlest dommen og lagt den til side. Fristoverskridelsen må derfor anses forsettlig, subsidiært grovt uaktsomt. I sistnevnte tilfelle skjerpes kravene til særlige omstendigheter iht. domstolloven §53 jf. Rt-1995-169.
Domskravet ble fremsatt skriftlig og muntlig. Erstatningskravet blir langt lavere enn hva kjærende part henviser til. Det er lagt slik påstand:
«1. Stavanger byretts kjennelse i sak 99-01452 A stadfestes.
2. Kjærende part tilpliktes å betale sakens omkostninger med kr 3.000,-.»
Lagmannsretten legger til grunn at ankefristen over Stavanger forliksråds fastsettelsesdom utløp 30. august 1999. Stevning (anke) er sendt byretten henimot to måneder etter ankefristens utløp.
Partene synes å være enige om at fristen etter domstolloven §154 ikke var utløpt da begjæring om oppreisning ble fremsatt ved stevningen.
Spørsmålet er om betingelsene for oppreisning i medhold av domstolloven §153 første ledd annet alternativ foreligger.
I faktisk henseende legges til grunn at selskapets representant har mottatt og sett utskriften fra forliksrådets handling. Det hevdes at direktør Klausen ved gjennomsyn av avgjørelse ikke fikk den forståelse at det dreide seg om en dom.
Lagmannsretten finner det ikke særlig sannsynlig at det vil være mulig se gjennom utskriften fra forliksrådet og unngå å forstå at det dreier seg om en dom med ankefrist. I beste fall dreier det seg om et grovt uaktsomhetsforhold fra selskapets side, ved dets representant.
Det forhold at selskapet var opptatt av at det ikke hadde ansvar i forhold til klagen og at tvisten med henne hadde foregått over tid, burde ytterligere ha skjerpet selskapets årvåkenhet med hensyn til å unngå realitetsavgjørelser i selskapets disfavør.
Lagmannsretten er således ikke enig i at ovennevnte forhold i lys av selskapets klare forsømmelse er å anse som en særlig omstendighet for å gi oppreisning. I et tilfelle som dette hvor fristforsømmelsen tenderer mot forsettlig overskridelse av fristen - og hvor oppreisning etter loven vil være utelukket - må det kreves en særlig sterk begrunnelse for likevel å fremme saken, dvs. innrømme oppreisning.
Etter lagmannsrettens syn foreligger ikke slike omstendigheter i denne saken. Saken angår i det vesentlige bevisbedømmelse og synes å ha mindre prinsipiell interesse. Det forhold at erstatningsutmålingen gjenstår, kan i seg selv ikke være tilstrekkelig til å innvilge oppreisning mht. ansvarsgrunnlaget.
Anførselen om at det foreligger en saksbehandlingsfeil fra forliksrådets side, kan åpenbart ikke føre fram.
Lagmannsretten er således kommet til samme resultat som byretten og er i det vesentlige også ellers enig i dens begrunnelse.
Kjæremålet har ikke ført fram og saksomkostningsspørsmålet blir å avgjøre i medhold av tvistemålsloven §180 første ledd. Selskapet tilpliktes i samsvar med hovedregelen å erstatte Lise Andreassen omkostninger for lagmannsretten. Det ses ikke å foreligge særlige grunner for å frita selskapet for omkostningsansvaret.
Advokat Kleiberg har krevet kr 4.500,- på vegne av sin klient. Beløpet legges til grunn, jf tvistemålsloven §176.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
1. Stavanger byretts kjennelse stadfestes.
2. I saksomkostninger for lagmannsretten betaler Eurest Support Services AS kr 4.500,- - kronerfiretusenfemhundre - til Lise Andreassen innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse.