LH-1994-379

Instans:	Hålogaland lagmannsrett - Dom
Dato:	1994-12-02
Publisert:	LH-1994-00379
Stikkord:	Erstatningsrett utenfor kontraktsforhold
Sammendrag:
Saksgang:	Nord-Troms herredsrett nr. 822/93 A - Hålogaland lagmannsrett LH-1994-00379 A.
Parter:	Ankende part: Disponent Jon Berg, Kapteinveien 40 B, 9014 Tromsø (Prosessfullmektig: Advokat Tormod Seljevold, postboks 1164, 9001 Tromsø). Ankemotpart: ScanTrade AS, Gamleveien 5, 3121 Tønsberg (Prosessfullmektig: Advokat Leif Kilde Evensen, postboks 653, 3101 Tønsberg).
Forfatter:	Lagdommer Ellen Mo, formann, Kst. lagdommer Eystein F. Husebye, Kst. lagdommer Wenche Elizabeth Arntzen
Lovhenvisninger:	Aksjeloven (1976) §15-1, Aksjeloven (1976), Tvistemålsloven (1915) §172, §174, §176, §180, Konkursloven (1984) §135, Kjøpsloven (1988) §17, §30, §35, §36, §40

Daglig leder og styremedlem i et mindre entreprenørselskap godkjente og avtalte kjøp på kreditt fra en underleverandør. Ca 4 måneder etter siste levering fra underleverandøren begjærte entreprenørselskapet seg konkurs. Underleverandøren fikk ikke oppgjør. Saken gjelder dennes krav om erstatning etter §15-1 i aksjeloven av 04. juni 76 nr 59 rettet mot den tidligere daglige leder og styremedlem i entreprenørselskapet.

Saksforholdet er i korthet følgende:

Etter forutgående tilbudskonkurranse mottok ScanTrade AS den 01. oktober 91 en bestilling fra Nordive AS på 830 belastningslodd støpt i betong. Loddene skulle inngå i en større kontrakt Nordive AS hadde oppnådd med Skjeberg kommune om legging av en sjøledning under Skjebergkilen. Loddene ble av ScanTrade AS satt i produksjon hos Tele Betong AS i Notodden. Loddene ble levert henholdsvis 15. og 22. oktober 91 med samtidig fakturering fra ScanTrade AS til Nordive AS. ScanTrade AS' samlede tilgodehavende, inklusiv renter, utgjorde pr 05. desember 91 kr 125.700,36 i følge selskapets oppgave til egen prosessfullmektig av samme dag.

Skjeberg kommunes representant underkjente som byggherre flere av betongloddene som han hevdet var beheftet med feil. Han nektet derfor å ta ansvar for bruk av leveransen. Igangsetting av anleggsarbeidene ble forsinket som følge av dette og Nordive AS fakturerte senere i 1991 ScanTrade AS for driftsstans med kr 205.014.

Etter forutgående tester av betonglodd og en utsortering av 50 lodd kom utleggingen av sjøledning og lodd igang 22. november 91. Det ble videre foretatt levering av 50 nye lodd i desember 1991. Kontrakten ble allikevel ikke oppfylt fullt ut av Nordive AS overfor Skjeberg kommune og selskapets virksomhet stoppet helt opp da Sparebanken Nord-Norge sperret selskapets driftskreditt i desember 1991. ScanTrade AS fikk ikke sitt oppgjør og selskapet var forhindret i å gjøre sitt salgspant gjeldende da belastningsloddene var montert og lagt i sjøen. Deloppgjør som var foretatt av Skjeberg kommune vis a vis Nordive AS gikk til selskapets bank i overensstemmelse med tidligere factoringavtale. Den 19. februar 92 ble det vedtatt i Nordive AS' styre å innlevere selskapets oppbudsbegjæring til Nord-Troms skifterett samme dag. Konkurs ble åpnet og bobehandling ble innstilt den 20. april 93 i medhold av konkursloven §135. Det ble ikke gitt konkurskarantene.

Ved stevning av 03. juni 93 til Nord-Troms herredsrett reiste ScanTrade AS sak mot Jon Berg og Arild Brekken i deres egenskap av henholdsvis daglig leder/styremedlem og styreformann i tidligere Nordive AS. ScanTrade AS krevde erstattet sitt tilgodehavende med tillegg av renter. Saken ble senere hevet som forlikt i forhold til Arild Brekken som foretok et deloppgjør med kr 40.000. I forhold til Jon Berg avsa herredsretten dom i saken den 24. april 94 med slik slutning:

"1. Jon Berg dømmes til å betale ScanTrade A/S kr 50.000,- -kronerfemtitusen00/100- innen 14 -fjorten- dager fra dommens forkynnelse. Av beløpet svares 15 % rente p.a. fra 20. januar 93 til betaling skjer, samt 15 % rente p.a. av kr 125.000,- fra 16. november 92 til 20. oktober 93.

2. Hver av partene bærer sine omkostninger."

Når det gjelder saksforholdet forøvrig og partenes anførsler for herredsretten viser man til dennes avgjørelsesgrunner.

Jon Berg har i rett tid påanket herredsrettens dom. Anken retter seg mot såvel herredsrettens bevisbedømmelse som rettsanvendelse. ScanTrade AS har tatt til gjenmæle og har inngitt motankeerklæring. Jon Berg har tatt til gjenmæle i det påstanden i ankeerklæringen er opprettholdt.

Hovedforhandling ble holdt den 23. og 24. november 94 i Tromsø. Det ble avgitt parts- og vitneforklaringer og foretatt dokumentasjon slik rettsboken viser. 3 vitner var nye for lagmannsretten. Forøvrig foreligger saken for lagmannsretten i det vesentlige i samme skikkelse som for herredsretten.

Jon Berg har i det vesentlige gjort gjeldende:

Ved den akkord som ble avsluttet i 1990 oppnådde Nordive AS en gjeldssanering på kr 26,5 mill. Aksjekapitalen ble forhøyet med kr 1 mill til kr 3 mill. Arbeidet med å få gjennomført akkorden pågikk i over ett år. En virkning av dette var at man mistet mye av kontakten med markedet. Virksomheten kom derfor ikke ordentlig i gang før i siste halvår 1990. Det tar tid å komme i oppdragsposisjon og spesielt i offentlig sektor er entreprenøroppdrag også avhengig av budsjettene. Utførelsen av jobbene kommer ofte ikke i gang før i siste halvdel av året.

Våren og sommeren 1991 var det en positiv trend i selskapets utvikling og det ble forhandlet om flere oppdrag med mulighet for å gi gunstig dekningsbidrag til selskapet. Nordive AS hadde et profesjonelt styre og daglig leder holdt styret ajour med selskapets drift på jevnlige styremøter. Han fikk selv de nødvendige instrukser og tilbakemeldinger fra styret. Regnskapsføringen var ajour frem til 30. september 94.

Det er en feil i herredsrettens bevisbedømmelse at det er lagt så liten vekt på at han som daglig leder sørget for skikkelig styrebehandling av viktige saker, herunder av kontraktene med Andenes og Skjeberg kommune. Det er videre en feil når herredsretten legger til grunn at beslutningen om å inngå kontrakten med Skjeberg kommune ble behandlet på styremøtet den 11. juli 91. Beslutningen ble først truffet senere. Det er først tidsperioden september 1991 til driften ble innstilt i desember 1991 som er relevant for vurderingen av hans forhold og aktsomhet med hensyn til denne kontrakten og spesielt avtalen om leveranse på kreditt med ScanTrade AS. Regnskapet for tredje kvartal 1991 viste et positivt resultat med kr 413.939,- og det var inngått kontrakter med Andenes og Skjeberg kommune som ville gi gode dekningsbidrag. Det var på styremøtet 11. juli 91 vedtatt å arbeide med utvidelse av aksjekapitalen med kr 1 mill. Pr 30. september 91 var det derfor realistisk å kalkulere med at selskapet kunne dekke sin leverandørgjeld. Det forelå dessuten positive signaler om muligheten for et nytt langsiktig lån i Distriktenes Utbyggingsfond. Dette var situasjonen da selskapet den 01. oktober 91 bestilte leveransen på 830 belastningslodd fra ScanTrade AS.

Etter 01. oktober 91 kom en serie med ikke påregnelige hendelser. Selskapet fikk ekstrakostnader ved forsinket igangsetting av arbeidene i Skjeberg. Selskapets mudderlekter ML "Nils" havarerte på havnen i Andenes under en storm 21. oktober 91 og med den følge at arbeidene stoppet opp der. Da forsikringsoppgjøret for denne skaden heller ikke ble effektuert av forsikringsselskapet kom Nordive AS i vanskeligheter. Et nytt styre i Distriktenes Utbyggingsfond besluttet videre å trekke tilbake lånetilsagnet til selskapet og anbefalte dette å inngi oppbud til skifteretten.

Vurderingstemaet i saken blir om det, sett på denne bakgrunn, var overveiende sannsynlig at ScanTrade AS ville få et tap på den kredittleveransen til Nordive AS som ble avtalt den 01. oktober 91. I så fall forstod han som daglig leder og styremedlem i selskapet dette, eller burde han ha forstått det? Spørsmålet må besvares benektende.

ScanTrade AS' leveranse til Skjeberg-oppdraget utgjorde en liten del av kontrakssummen som lå på kr 1,2-1,3 mill. Når styret og banken var innforstått med at selskapet skulle drive videre og gjennomføre oppdragene i Andenes og Skjeberg hadde styret foretatt en seriøs vurdering av ansvaret overfor selskapets kreditorer. Det var da ikke grunnlag for at han skulle ta forholdet til en enkelt kreditor opp til selvstendig vurdering.

Han fikk heller ingen forespørsel fra daglig leder i ScanTrade AS, Gunnar Hvatum, eller fra Nordive AS' representant, Rolf Engebretsen, om selskapets betalingsevne. Det er lov å arbeide i det stille for å berge et selskap og han hadde da ingen ubetinget opplystningsplikt ved avtaleinngåelsen, jf Kristin Aarum: Styremedlemmers erstatningsansvar i aksjeselskaper, 6. ScanTrade AS hadde, på sin side, en plikt til å foreta en selvstendig kredittvurdering. Levering på kreditt innebærer alltid en risiko og jo mer forberedt skadelidte er på risikoen jo mer kreves det for at skadevolderen kan sies å ha handlet uaktsomt, jf Lødrup: Lærebok i erstatningsrett, 124. ScanTrade AS foretok ikke undersøkelser av Nordive AS i Brønnøysundregistrene. Ingen er forpliktet til å levere på kreditt. ScanTrade AS kunne selv bidratt til å sikre seg bedre.

Nordive AS' faktura stor kr 205.014,- til ScanTrade AS dekker utgiftene til driftsstansen i oktober-november 1991. Kravet benyttes i saken til motregning mot ScanTrade AS' erstatningskrav mot ham. Nordive AS var uten skyld i driftsstansen i oktober-november 1991. Ansvaret for denne ligger på ScanTrade AS da det forelå reklamasjon fra kommunen på leveransen av belastningslodd. Det ble konstatert feil ved tester foretatt av Østlandske Ingeniørhøyskole og det ble ikke lagt frem tilstrekkelig skriftlig dokumentasjon og tekniske spesifikasjoner for loddene i tide, og på en måte som kommunen ønsket. Slik forholdene lå an ville det ikke vært forsvarlig å legge ut loddene av Nordive AS.

Den senere testen ved Norges Byggforskningsinstitutt (NBI) gjaldt bare betongens trykkfasthet. Det ble her ikke foretatt en totalvurdering av loddene. Konflikten ble først løst ved den endelige utsortering av 50 lodd. ScanTrade AS kunne i hele denne perioden vært mer aktiv, blant annet ved raskere å ha tilbudt omlevering. Etter NS 3401 punkt 13 har byggherren rett til å føre kontroll med materialer og arbeid og etter punkt 18 har entreprenøren risikoen til overtakelse har funnet sted. Etter kjøpsloven §36 jf §35 har selgeren rett til å foreta omlevering selv om kjøperen ikke krever det. Etter kjøpsloven §17 punkt 1 og 2 b og §30, jf §40, kan kjøperen kreve erstatning for tap han lider som følge av mangel ved tingen.

Jon Berg har nedlagt slik endelig påstand:

"1. Jon Berg frifinnes.

2. Jon Berg tilkjennes saksomkostninger."

ScanTrade AS har i det vesentlige gjort gjeldende:

Etter at Nordive AS fikk ettergitt kr 26,5 mill ved akkorden som ble avsluttet i 1990 tapte selskapet innen sommeren 1991 ytterligere store beløp. Da styremøtet ble avholdt 11. juli 91 var selskapets aksjekapital på kr 3 mill tapt og det var opparbeidet en negativ egenkapital på kr 1,4 mill. Selskapet hadde et bokført krav på daglig leder Jon Berg på kr 370.000,- for kjøp av utstyr og på datterselskapet Nordsub AS på ca kr 340.000,-. Videre hadde selskapet et garantiansvar for datterselskapets gjeld i banken og det var avgitt blanco garantier i bank med ca kr 580.000,-. Likviditeten var så dårlig at regninger ikke ble betalt ved forfall og en lå etter med skattetrekksinnbetalinger.

Selskapet var åpenbart såvel insuffisient som illikvid da styremøtet ble avholdt 11. juli 91. Jon Berg forstod eller burde forstått dette. Styret burde under disse omstendigheter satt strek og begjært oppbud.

Ved at en fortsatte selskapets virksomhet etter styremøtet 11. juli 91, herunder forhandlet frem Skjeberg-kontrakten, drev en i realiteten for kreditorenes risiko. Forholdet til eksisterende kreditorer ble nok vurdert av styret, men forholdet til nye kreditorer ble ikke overveiet tilstrekkelig. Spørsmålet er da om det ligger innenfor den aktsomhetsnorm som en daglig leder og styremedlem er underlagt at en fortsatt inviterer medkontrahenter til å levere varer på kreditt slik tilfellet var med ScanTrade AS. Spørsmålet må besvares benektende. Som daglig leder, med fullt kjennskap til selskapets økonomi, burde Jon Berg sørget for en kontantløsning eller betryggende sikkerhet for leveringer. Se den aktsomhetsnorm som er lagt til grunn i Høyesterettsdom inntatt i Rt-1938-129. Det ville vært fullt mulig for Berg å ha sikret ScanTrade AS, men det gjorde han ikke. Han gav dessuten positivt villedende opplysninger om selskapets økonomi til sin egen representant i Skjeberg som brakte denne informasjonen videre til ScanTrade AS. Jon Berg forstod eller burde forstått at disse opplysninger var egnet til å forlede dette firma til å levere på kreditt til Nordive AS. Det foreligger et klart tilfelle av culpa og Jon Berg må bli erstatningsansvarlig for skade påført ScanTrade AS, jf aksjeloven §15-1. Det er klar årsakssammenheng mellom den skadegjørende handling og ScanTrade AS' tap.

Det er den positive kontraktsinteresse som kreves dekket fordi Nordive i realiteten anvendte belastningsloddene som forutsatt i kontrakten med ScanTrade AS. I tillegg kreves dekket tilleggsomkostninger med kr 15.136,- som ble påført ScanTrade AS ved ekstra reiser og besiktigelser i Skjeberg og som ikke var begrunnet i ScanTrade AS forhold. Det skal gjøres fradrag med kr 40.000,- i selskapets faktura av 05. desember 91 stor kr 125.700,36.

Når det gjelder kravet om motregning blir dette å avvise. Det kan ikke tillegges ScanTrade AS, eller produsenten TeleBetong AS, at Nordive AS fikk driftsstans. Det ble ikke konstatert feil ved belastningsloddene ved den testen som ble gjort ved NBI. De synbare "feil" i form av rustmerker på betongoverflaten på loddene som ble konstatert ved levering ble avhjulpet ved at ScanTrade AS umiddelbart tilbød seg å foreta omlevering av disse. Forøvrig viste det seg at byggherrens inngripen i Nordive AS' bruk av loddene var klart uberettiget og ikke faglig fundert. Kravet på erstatning for driftsstans må derfor eventuelt rettes til Skjeberg kommune og ikke til ScanTrade AS.

ScanTrade AS har nedlagt slik påstand:

"1. Jon Berg dømmes til å betale ScanTrade AS et beløp fastsatt etter rettens skjønn. Oppfyllelsesfristen er 14 -fjorten- dager fra dommens forkynnelse. I tillegg til hovedbeløpet betales 15 % rente p.a. fra 20. januar 1993 til betaling skjer, samt 15 % rente p.a. av 125.000,- fra 16. november 1992 til 20. oktober 1993.

2. Jon Berg betaler sakens omkostninger såvel for herredsretten som for lagmannsretten."

Lagmannsretten har kommet til at anken fra Jon Berg ikke kan føre frem.

Et vilkår for å ilegge erstatning etter aksjeloven §15-1 er at det er utvist uaktsomhet fra skadevolderens side og at handlingen har påført kreditor et tap. Skyldkravet skal bedømmes i relasjon til den kreditor som gjør kravet gjeldende og vurderingen må skje på bakgrunn av den lovlige ansvarsbegrensning for risikofylte virksomheter som ligger i aksjeselskapsformen, jf Rt-1991-119.

Lagmannsretten finner som herredsretten at vurderingen av Jon Bergs aktsomhet i relasjon til avtaleinngåelsen med ScanTrade AS 01. oktober 91 må ses i lys av Nordive AS' økonomiske stilling over en lengre periode forut for dette tidspunkt, og tar - som herredsretten - utgangspunkt i de opplysninger om selskapets stilling som forelå til behandling på styremøtet 11. juli 91.

Det kan da uten videre fastslås at selskapet pr første halvår 1991 hadde tapt hele aksjekapitalen på kr 3 mill. Selskapet var såvel illikvid som insuffisient og derved ute av stand til å betale forfalte regninger. Dette ble bekreftet av selskapets revisor, statsautorisert revisor Arne Skaret, under hans forklaring for lagmannsretten. Det må legges til grunn at Jon Berg i den sentrale posisjon han hadde som majoritetsaksjonær, styremedlem og daglig leder var klar over selskapets stilling, eller burde ha forstått denne. Det må i ettertid, slik ScanTrade AS har anført, videre kunne fastslås at situasjonen var slik at det kunne vært grunn for styret i Nordive AS til å inngi selskapets oppbudsbegjæring til skifteretten på dette styremøtet. Styret hadde store tidligere tap i selskapet å se tilbake på. Da styret allikevel besluttet å fortsette virksomheten, går lagmannsretten ut fra at dette skjedde etter en vurdering av ansvaret overfor kreditorene og i forståelse med bankforbindelsen Sparebanken Nord-Norge, men videre drift etter dette tidspunkt skjedde for kreditorenes risiko.

Når det konstateres at selskapet var i en slik økonomisk situasjon, får dette konsekvenser for de krav som må stilles til selskapets - herunder administrerende direktørs - opptreden overfor kreditorene. Når selskapet i en slik situasjon velger å fortsette driften, ut fra en vurdering av at dette vil være til kreditorenes samlede fordel, må man samtidig opptre slik at ikke nye kreditorer påføres tap eller utsettes for en større tapsrisiko enn man normalt må regne med i forretningslivet. For administrerende direktørs vedkommende er det i så måte ikke tilstrekkelig å vise til at han handlet etter instruks fra et profesjonelt styre, og at dette styret hadee fått alle opplysninger som var nødvendig for å bedømme situasjonen. Jon Berg hadde et selvstendig ansvar for å vurdere et mulig tap for ScanTrade AS. Utsiktene til et slikt tap var, på grunn av selskapets insolvens, klart til stede. Jon Berg forstod åpenbart dette eller han burde ha forstått det. Lagmannsretten er også av den oppfatning at de tap som Nordive AS tidligere hadde påført selskapets kreditorer, senest i forbindelse med akkorden avsluttet i 1990, burde ha medført en skjerpet aktsomhetsplikt for daglig leder overfor nye kreditorer.

ScanTrade AS har anført at selskapet ble villedet av Jon Berg ved uriktige opplysninger om Nordive AS' økonomiske status som denne gav til selskapets ansvarlige ved Stavanger-kontoret, anleggslederen Rolf Engebretsen. ScanTrade AS fikk ved disse opplysninger vite at selskapet hadde en frisk aksjekapital på kr 3 mill og at det ikke var betalingsproblemer. Opplysningene medførte at kravet om garanti for riktig betaling ble frafalt i forbindelse med avtaleinngåelsen og beslutning om å levere på kreditt mot vanlig salgspant ble truffet.

Lagmannsretten legger etter bevisførførselen til grunn at Rolf Engebretsen var den som hadde direkte kontakt og førte prisforhandlingene med ScanTrade AS. Han og gjorde blant annet ferdig anbudsdokumentene. Disse ble sendt Nordive AS i Tromsø for godkjenning av Jon Berg og for undertegning på dokumenter knyttet til anbudet. I forbindelse med prisforhandlingene med ScanTrade AS fikk Engebretsen spørsmålet om Nordive AS' betalingsevne. ScanTrade AS ønsket i utgangspunktet garanti for betalingen. Lagmannsretten må slutte av bevisførselen at daglig leder i ScanTrade AS, Gunnar Hvatum, fikk opplyst av Engebretsen at Nordive AS hadde en fersk aksjekapital på kr 3 mill og at det ikke ville komme på tale å tilby betalingsgaranti. Hvatum fant ikke grunn til å betvile opplysningene. Han foretok heller ingen kredittundersøkelse av Nordive AS. Lagmannsretten legger videre til grunn at Rolf Engebretsen gav Gunnar Hvatum disse opplysninger etter at han selv hadde forespurt Jon Berg pr telefon og fått opplysningene fra ham.

Opplysningene var åpenbart egnet til å villede ScanTrade AS. Jon Berg visste dette, eller burde forstått det. Aksjekapitalen var allerede tapt pr 11. juli 91, jf det som er sagt foran. I stedet for å gi en slik villedende opplysning på forespørsel fra en ny kreditor tilsa Jon Bergs aktsomhetsplikt at han redegjorde for selskapets økonomiske situasjon som den var og at det var risiko for tap.

Vurderingstemaet for lagmannsretten er som tidligere omtalt Jon Bergs aktsomhet i egenskap av daglig leder og styremedlem, jf aksjeloven §15-1. Som betydelig aksjeeier i selskapet kommer §15-1 2. setning også til anvendelse. Skyldkravet skal bedømmes konkret i relasjon til ScanTrade AS som har gjort kravet gjeldende og under hensyntagen til den lovlige ansvarsbegrensning som ligger i at Jon Berg, sammen med sin medaksjonær, drev virksomheten i aksjeselskaps form. Lagmannsretten finner det under disse premisser ikke tvilsomt at Jon Berg har opptrådt ansvarsbetingende uaktsomt og at hans handlinger har voldt ScanTrade AS en skade som selskapet i medhold av aksjeloven §15-1 kan kreve erstattet. Det foreligger klar årsakssammenheng mellom den skadevoldende handling og ScanTrade AS' tap.

Jon Berg har anført at ScanTrade AS selv har medvirket til at tapet oppstod ved ikke å være tilstrekkelig kritisk i sin kredittvurdering av Nordive AS og for bare å legge opplysningene fra Rolf Engebretsen til grunn da det ble besluttet å innvilge Nordive AS kreditt. Herredsretten kom her til at det kunne bebreides ScanTrade AS at man ikke gjorde noen undersøkelser av selskapets betalingsevne.

Lagmannsretten er ikke enig i dette. Man finner det bevist at Gunnar Hvatum i ScanTrade AS spesielt tok opp spørsmålet om Nordive AS' betalingsevne med firmaets representant, Rolf Engebretsen, og at man i utgangspunktet ønsket en garanti for riktig betaling. Videre legges til grunn at Gunnar Hvatum fikk en tilbakemelding om Nordive AS' økonomi som for ham måtte virke beroliggende. At han godtok denne informasjonen fra Rolf Engebretsen som anleggsleder var ikke unaturlig fordi det var denne som også førte forhandlingene om priser og betingelser for leveringen og gjorde ferdig dokumentene. I den anbudsstituasjon som ScanTrade AS befant seg overfor Nordive AS, og med en kommune som endelig byggherre, kan ikke leveransen ha fremstått som mer risikofylt enn vanlig i entreprenørbransjen. Det tas i betraktning at ScanTrade, tross alt, mente å ha sikret seg ved salgspant, men at pantet ble verdiløst fordi Nordive AS presset på for å få inkorporert loddene med sjøledningen og senket denne i sjøen for derved å kunne delfakturere kommunen. Dette skjedde etter at ScanTrade AS' fakturaer var forfalt til betaling og hvor den økonomiske situasjonen for Nordive AS måtte fremstå som ytterligere alvorlig for Jon Berg. Lagmannsretten finner derfor ikke grunnlag for en reduksjon i erstatningen på grunn av skadelidtes medvirkning.

Spørsmålet blir så om Jon Berg kan bringe i motregning faktura av 03. desember 91 stor kr 205.014,-. Fakturaen er utstedt av tidligere Nordive AS til ScanTrade AS. Spørsmålet om Jon Berg, uten videre, kan bringe et krav fra det selskap som nå er slettet i motregning med et krav rettet mot seg personlig er ikke prosedert av partene. Lagmannsretten lar derfor spørsmålet ligge. Det er heller ikke reist innsigelser mot motregningskravets størrelse. Det kan derfor legges til grunn at hvis ScanTrade AS må tåle motregning så er man enige om at faktura av 03. desember 91, stor kr 205.014,- skal benyttes. Beløpet overstiger ScanTrade AS' eget krav mot Nordive AS, men er bare påberopt som frifinnelsesgrunn.

Vurderingstemaet blir i dette spørsmålet om Nordive AS kan belaste ScanTrade AS for de merutgifter selskapet fikk som følge av at utlegging av lodd og sjøledning ble stoppet av Skjeberg kommunes byggherrerepresentant. Lagmannsretten er som herredsretten kommet til at ScanTrade AS ikke kan holdes ansvarlig for Nordive AS' tap som følge av denne forsinkelsen. Det legges betydelig vekt på vitnet Rolf Engebretsens forklaring. Som mangeårig fagmann, og som Nordive AS' representant, var det hans vurdering at av de leverte belastningsloddene ville han tatt ut kun to lodd mens resten lå innenfor kvalitetskravene. Dette informerte han byggherrens representant om. Denne ønsket likevel en visuell kontroll av alle lodd og sorterte ut et betydelig antall, visstnok ca 38 lodd av første leveranse. Han sørget videre for en test ved Østfold Ingeniørhøyskole som ikke er nærmere dokumentert. Den senere test ved Norges Byggforskningsinstitutt (NBI) viste at loddene, med god margin, tilfredsstilte kravene til trykkfasthet i betongen. En endelig løsning ble at 50 av de 830 leverte belastningslodd ble sortert ut og senere erstattet med tilsvarende ny levering fra ScanTrade AS/TeleBetong AS.

Etter NS 3401 punkt 13 har byggherren rett til å føre kontroll med materialer og arbeid. Kommunens representant hadde derfor rett til å gripe inn i utleggingen av lodd til han hadde foretatt den kontroll han mente var nødvendig. Etter bevisførselen legges allikevel til grunn at denne kontroll ble utøvd på en lite smidig måte av byggherrens representant, og at den omfattende testing som ble besluttet ikke hadde tilstrekkelig grunnlag i loddenes beskaffenhet. Det legges videre til grunn at det var hans forhold og ikke kvalitetsmangler ved de leverte loddene, som medførte en langvarig utsettelse med utlegging av sjøledning og lodd som derved påførte Nordive AS ekstrautgifter.

I hvilken grad Nordive AS ville hatt mulighet til å kreve erstattet ugiftene ved forsinkelsen av Skjeberg kommune kan lagmannsretten ikke ta stilling til. Det foreligger for få opplysninger og for liten dokumentasjon, og det er ikke et tema til avgjørelse i saken. Det avgjørende her er at ScanTrade AS ikke finnes å ha vært ansvarlig for forsinkelsen. Det legges her vekt på at firmaet umiddelbart påtok seg å foreta omlevering. Lagmannsretten legger til grunn at slik omlevering ville ha skjedd så fort at det ikke hadde vært grunn til å utsette utleggingen av sjøledning og lodd. Man finner derfor at Jon Berg ikke kan få medhold i sitt krav om motregning.

Når det gjelder erstatningens størelse finner lagmannsretten at Jon Berg må erstatte ScanTrade AS' tap fullt ut i henhold til faktura stor kr 125.700,36 men da med fradrag for kr 40.000,- som allerede er mottatt av Arild Brekken. Erstatningsbeløpet utgjør således kr 85.700,36. Hertil skal betales renter etter en ikke omtvistet rentefot på 15 % p.a. Renteberegningen blir da slik: 15 % av kr 125.700,36 fra 16. november 92 til 20. oktober 93 og deretter 15 % av kr 85.700,36 til betaling skjer.

Lagmannsretten har under avgjørelsen ikke funnet at ScanTrade AS kan gis medhold i kravet på dekning av ekstrautgifter til reiser og besøk til Skjeberg. Slike utgifter må, etter lagmannsrettens vurdering, innkalkuleres som påregnelige utgifter og en forretningsmessig kostnad som ScanTrade AS selv må bære.

Anken fra Jon Berg har vært forgjeves. Han må i medhold av hovedregelen i tvistemålsloven §180 første ledd erstatte motparten saksomkostningene for lagmannsretten. Han må videre i medhold av §180 annet ledd jf §172 første ledd også dekke motparten omkostningene for herredsretten.

ScanTrade AS har vunnet delvis frem med sin motanke. Lagmannsretten finner i medhold av tvistemålsloven §180 annet ledd, jf §174 annet ledd at Jon Berg må dekke motpartens saksomkostninger ved motanken fullt ut idet han bare har vunnet frem i tvistepunkt av liten betydning, nemlig for så vidt gjelder ScanTrade AS' ekstra reiseutgifter. For ScanTrade AS har avgjørelsen av hovedkravet vært også den prinsipielt viktigste.

Advokat Kilde Evensen har fremlagt omkostningsoppgave og krever seg tilkjent kr 61.597,- for lagmannsretten. Av dette bløp utgjør salæret kr 48.000,-. Salær og omkostninger fordeler seg ifølge senere opplysninger med 1/6 på motanken og 5/6 på hovedanken. I tillegg kommer gebyr for motanken med kr 11.875,-.

For herredsrettsbehandlingen har advokat Kilde Evensen oppgitt sine omkostninger til kr 80.984,- hvorav salæret utgjør kr 65.000,-.

Etter tvistemålsloven §176 første ledd er plikten til å erstatte motpartens saksomkostninger begrenset til de omkostninger som etter rettens skjønn har vært nødvendige for å få saken betryggende utført. Retten finner at advokatens omkostningsoppgave for herredsretten kan legges til grunn. For lagmannsretten må salærkravet reduseres. Hovedforhandling i herredsretten ble holdt 14. og 15. mars 1994. For lagmannsretten stod saken i det alt vesentlige i samme stilling, bevismessig så vel som rettslig. Selv om de rettslige problemstillingene saken reiser ikke så ofte kommer til avgjørelse i retten, er det tale om ganske oversiktlige og klart avgrensede spørsmål, og det må antas at prosessfullmektigen har hatt sakens faktiske og rettslige sider ganske presente 8 måneder etter at saken ble prosedert for herredsretten. Under hensyn til sakens art og de problemstillinger den reiser av faktisk og rettslig art, finner lagmannsretten at et salær på kr 48.000,- overstiger det som har vært nødvendig for å få saken betryggende utført, og setter salæret til kr 30.000,-.

Dommen er enstemmig.

Slutning:

I begge ankesaker:

1. Jon Berg dømmes til å betale til ScanTrade AS kr 85.700,36 -kroneråttifemtusensjuhundre36/100- innen 2 -to- uker fra dommens forkynnelse.

2. Jon Berg betaler 15 % rente til ScanTrade AS av kr 125.700,36 fra 16. november 92 til 20. oktober 93 og deretter samme rente av kr 85.700,36 fra 21. oktober 93 til betaling skjer.

I hovedanken.

Jon Berg betaler til ScanTrade AS' saksomkosntinger med kr 117.315,- -kroneretthundreogsyttentusentrehundreogfemten- innen 2 -to- uker fra forkynnelse av dommen.

I motanken:

Jon Berg betaler til ScanTrade AS saksomkostninger med kr 19.141,- -kronernittentusenetthundreogførtien- innen 2 -to- uker fra forkynnelse av dommen.