LH-2000-500
| Instans: | Hålogaland lagmannsrett - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 2000-08-17 |
| Publisert: | LH-2000-00500 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Lofoten herredsrett nr. 00-166 - Hålogaland lagmannsrett LH-2000-00500. Kjæremål til Høyesterett forkastet, HR-2000-01169. |
| Parter: | Kjærende part: Tove Eliassen (Prosessfullmektig: Advokat Karen Blomli). Kjæremotpart: Asbjørn Eilertsen og Astrid Pettersen (Prosessfullmektig: Advokat Lars Kjørven). |
| Forfatter: | Inger Lyng. Bård Gaarder. Bjørnar Stokkan |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §274, §172, §180 |
Saken gjelder avvisning på grunn av manglende forliksmekling.
Tove Eliassen inngikk 6 oktober 1998 kontrakt med Asbjørn Eilertsen og Astrid Pettersen om leie av møblert bolig. Leietakerne satte inn et depositum på 10.000 kroner på sperret konto i Sparebanken Nord-Norge på Leknes.
Leieforholdet ble sagt opp med virkning fra 1 februar 2000. Eliassen ville ikke at depositumet skulle utbetales før boligen var besiktiget. Besiktigelse ble foretatt 12 februar 2000 av utleiers representant, Ståle Ytterstad, sammen med leietakerne. Av Ytterstads rapport til utleier fremgikk at boligen var mangelfullt rengjort og at noe inventar var skadet.
3 februar 2000 krevde Eliassen v/ advokat Blomli overfor banken å få depositum med tillegg av renter utbetalt. Kravet ble oppgitt til 13.870 kroner, hvorav 3.870 kroner var husleie for september 1998 med tillegg av renter og 10.000 kroner gjaldt mangelfull rengjøring. Banken forela kravet for leietakerne. I brev 3 mars 2000 til banken avviste advokat Kjørven kravet som grunnløst og krevde depositumet utbetalt.
Advokat Blomli tilskrev 24 mars 2000 advokat Kjørven direkte med en nærmere redegjørelse for kravet, herunder utgifter til vasking og erstatning for skader på inventar og satte frist for innbetaling. Det ble også varslet om at stevning ville bli uttatt uten ytterligere varsel med advokat Kjørven som prosessfullmektig.
31 mars 2000 tok Eliassen ut stevning ved Lofoten herredsrett med krav om innbetaling av 30.000 kroner med tillegg av renter. I tilsvar 14 april 2000 krevde de saksøkte avvisning på grunn av manglende forliksmekling.
Lofoten herredsrett avsa 14 juni 2000 kjennelse med slik slutning:
1. Saken avvises.
2. Tove Eliassen dømmes til innen 2 uker å betale saksomkostninger til Asbjørn Eilertsen og Astrid Pettersen med kr 6 500.
Tove Eliassen har i rett tid påkjært herredsrettens kjennelse, både når det gjelder bevisbedømmelsen, lovanvendelsen og saksbehandlingen. Den kjærende part har fastholdt at saken ikke kan avvises på grunn av manglende forliksmekling. De saksøkte har hatt advokatbistand fra det tidspunkt banken forela dem kravet om utbetaling av depositum. De var kjent med at det under befaring var konstatert mangelfull vasking og skader på inventar. Det må legges til grunn at advokatens bistand har omfattet samtlige materielle forhold som er gjenstand for saksanlegget.
Herredsrettens premisser er mangelfulle og gir ikke grunnlag for å vurdere om rettsanvendelsen er korrekt. Saken er ikke sammenlignbar med kjennelsen inntatt i Rt-1990-1328. For øvrig er det tilkjente saksomkostningsbeløp vesentlig for høyt. Det arbeid advokaten har nedlagt overfor banken skal ikke medtas.
Den kjærende part har nedlagt slik påstand:
Prinsipalt:
1. Saken fremmes.
Subsidiært:
Lofoten herredsretts kjennelse av 14 juni 2000 oppheves.
Atter subsidiært:
Ilagte saksomkostninger nedsettes til kr 3.000.
2. Tove Eliassen tilkjennes saksomkostninger for herreds- og lagmannsretten.
Asbjørn Eilertsen og Astrid Pettersen har gjort gjeldende at herredsrettens kjennelse er korrekt. Den innledende kontakt har vært mellom parten og banken og ikke partene i mellom. Det har heller ikke vært kontakt mellom prosessfullmektigene før 24 mars 2000. Saken gjaldt da krav mot banken om utbetaling av depositum.
I stevningen ble det reist krav om erstatning for misligholdt husleiekontrakt og påståtte skader. Kravet er basert på annet grunnlag enn det opprinnelige. Det er også reist mot andre parter. Skyldig husleie for januar vil bli dekket.
Det bestrides at det tilkjente saksomkostningsbeløp er for høyt.
Det er lagt ned slik påstand:
1. Saken avvises.
Subsidiært:
1. Asbjørn Eilertsen og Astrid Pettersen frifinnes mot å betale kr 3.000 til Tove Eliassen.
2. Tove Eliassen pålegges sakens fulle omkostninger.
Lagmannsretten er kommet til at kjæremålet må føre fram og skal bemerke:
For at forliksmekling kan utelates etter tvistemålsloven §274 første ledd nr 1 er det blant annet et vilkår at begge parter har vært bistått av advokat i den aktuelle sak før stevning ble tatt ut. Dette innebærer at partene må ha søkt råd hos en advokat. Det er ikke noe vilkår at bistanden skal ha hatt et bestemt minsteomfang, men det må kreves at advokaten har gitt råd om hvorledes partene skal forholde seg i tvisten, jf Scheis kommentarutgave side 807.
Advokat Kjørven besvarte 3 mars 2000 bankens henvendelse i anledning utleiers krav på utbetaling av depositum. Det fremgår at han på leietakernes vegne bestred ethvert krav knyttet til husleieforholdet. Det ble også gjort nærmere rede for leietakernes syn, blant annet på at huset var tilfredsstillende vasket. Det kan således legges til grunn at leietakerne på dette tidspunkt var gjort kjent med utleiers standpunkt og hva tvisten gjaldt.
Advokat Blomlis brev 24 mars 2000 til advokat Kjørven har også vært forelagt hans klienter forut for uttak av stevning. Som vedlegg til dette brev fulgte den besiktigelsesrapport utleieres representant hadde utferdiget. Av rapporten fremgikk at inventar var skadet og at man anså leietakerne som ansvarlig for dette. Advokat Kjørven ble samtidig varslet om at stevning, og ikke forliksklage, ville bli uttatt. Advokat Kjørven har ikke hatt prosessuelle innvendinger til dette.
Stevning ble tatt ut 31 mars 2000. Kjæremotpartene har således hatt bistand av advokat i den aktuelle tvist før den ble brakt inn for retten og forliksmekling kan da unnlates.
At påstandsbeløpet i stevningen er utvidet i forhold til det opprinnelige krav, som av oppgjørstekniske hensyn var begrenset til det innbetalte depositum, endrer ikke tvistens karakter. Det er i denne sammenheng også uten betydning at kravet opprinnelig ble reist overfor banken. Leiekontraktens bestemmelser om depositum har til hensikt å sikre utleier økonomisk mot kontraktsbrudd og banken vil i første omgang være rett adressat for kravet.
I henhold til hovedregelen i tvistemålsloven §180 annet ledd, jf §172 første ledd, tilkjennes den kjærende part saksomkostninger for herredsretten og lagmannsretten. Advokat Blomli har ikke levert omkostningsoppgave verken for herredsretten eller lagmannsretten. Hun har imidlertid krevd nedsettelse av motpartens omkostninger. Lagmannsrettens legger til grunn at påstandsbeløpet på 3 000 kroner er ment å være retningsgivende. Samlet salær for begge retter settes til 5.000 kroner.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
1. Saken fremmes.
2. I saksomkostninger for herredsretten og lagmansretten betaler Asbjørn Eilertsen og Astrid Pettersen innen 2 - to - uker fra kjennelsens forkynnelse 5.000 - femtusen - kroner til Tove Eliassen.