LH-2001-1076
| Instans: | Hålogaland lagmannsrett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 2002-03-08 |
| Publisert: | LH-2001-01076 |
| Stikkord: | Sedelighetsforbrytelse |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Vesterålen herredsrett nr 01-00261 - Hålogaland lagmannsrett LH-2001-01076. Anket til Høyesterett, se dom HR-2002-00459. |
| Parter: | Den offentlige påtalemyndighet (Aktor: Statsadvokat Erik Thronæs) mot A, (Forsvarer: Advokat Stig E. Mortensen). (Bistandsadvokat: Advokat Trude Marie Wold). |
| Forfatter: | Lagdommer Helge Nilsen, formann. Konstituert lagdommer Richard Saue. Sorenskriver Per Magne Isaksen. 4 i lagretteutvalg |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §195, §196, §52, §53, §54, §62, Skadeserstatningsloven (1969) §3-3, §3-5, Forsinkelsesrenteloven (1976) §3, Straffeprosessloven (1981) §321, §325, §348, §436, §437, §442, LOV-2000-08-11-76 |
Statsadvokatene i Nordland reiste ved tiltalebeslutning av 6. juni 2001 til Vesterålen herredsrett, straffesak mot A, født *.*. 1978, for forbrytelser mot straffeloven §195 første ledd 2. straffalternativ om utuktig omgang med et barn under 14 år (post I) og straffeloven §196 første ledd om utuktig omgang med et barn under 16 år (post II). Hovedforhandling i herredsretten ble holdt 7. og 8. november 2001.
Vesterålen herredsrett avsa 9. november 2001 dom med slik domsslutning:
«A f. *.*.78 dømmes for overtredelse av straffeloven §195 første ledd 2. straffalternativ og §196 første ledd, sammenholdt med straffeloven §62 første ledd, til en straff av fengsel i ett år og tre måneder. Åtte måneder av straffen gjøres betinget med en prøvetid på to år, jfr straffeloven §52 - §54.
A f. *.*.78 dømmes til å erstatte B kr 10.000 med tillegg av 12% rente p.a. ved forsinket betaling.
A f. *.*.78 frifinnes for erstatningsansvar overfor C.
Saksomkostninger idømmes ikke.
Oppfyllelsesfristen er 14 dager fra i dag.»
Tiltalte erklærte rettidig 23. november 2001 anke mot herredsrettens dom.
Anken rettet seg mot bevisbedømmelsen under skyldspørsmålet for forholdet i tiltalen post I, og omfatter også erstatningen for dette forhold, og mot straffutmålingen. Skyldspørsmålet for forholdet i tiltalen post II ble ikke påanket og var derved endelig avgjort ved herredsrettens dom.
Hålogaland lagmannsrett besluttet 3. desember 2001 at anken skulle henvises til ankeforhandling, jf. straffeprosessloven §325 jf. §321 tredje ledd.
Statsadvokatene i Nordland utferdiget 31. desember 2001 ny tiltalebeslutning for lagmannsretten mot A, for det forhold som bevisanken omfatter, til fellelse etter:
«Straffeloven §195, første ledd, 2. straffalternativ
for å ha hatt utuktig omgang med et barn under 14 år, og den utuktige omgang var samleie.
Grunnlaget for tiltalen er følgende forhold:
Ved en anledning i mai 2000 på bopel hos D ved - - - i X i Y, førte han sin penis inn i vagina til B, f *.*. 86.»
Ankeforhandling i lagmannsretten ble avholdt 7. og 8. mars 2002 i Bodø. Tiltalte møtte og ga forklaring. Han erkjente ikke straffskyld for forholdet i tiltalen. Det ble avhørt 9 vitner. Bevisførselen fremgår for øvrig av rettsboken.
Aktor nedla påstand om at tiltalte dømmes for overtredelse av straffeloven §195 første ledd 2. straffalternativ, og det forhold som var endelig avgjort ved herredsrettens dom, til straff av fengsel i 1 år og 3 måneder, hvorav 8 måneder gjøres betinget med prøvetid på 2 år. Han nedla videre påstand om at tiltalte dømmes til å betale erstatning til B etter rettens skjønn begrenset oppad til 50.000 kroner med tillegg av rente fra forfall til betaling skjer.
Saksomkostninger ble ikke påstått idømt.
Forsvarer nedla påstand om at tiltalte anses på mildeste måte, frifinnes for krav om erstatning og ikke idømmes saksomkostninger.
Lagmannsretten - bestående av de tre fagdommerne og de fire lagrettemedlemmene - skal samlet bemerke:
Lagretten (juryen) har vært forelagt ett hovedspørsmål, som var utformet i samsvar med tiltalebeslutningen. Lagretten har besvart spørsmålet bekreftende (ja, med flere enn seks stemmer). Retten (fagdommerne) har lagt kjennelsen til grunn. Tiltalte blir således å domfelle for forbrytelse mot straffeloven §195 første ledd 2. straffalternativ.
Tiltalte hadde lørdag 27. mai 2000 om ettermiddagen i et bolighus på X i Y i - - - utuktig omgang i form av samleie med B, født *.*. 1986. Han handlet forsettlig (med viten og vilje), også med hensyn til at hun var under 14 år.
Han var 21 år og 8 måneder, mens hun var 13 år og 11 måneder, da samleiet fant sted. Aldersforskjellen mellom dem var 7 år og 9 måneder.
Tiltalte hadde i tiden forut for samleiet oppvartet fornærmede, ved å vise henne betydelig oppmerksomhet og interesse, ha henne med på kjøreturer i bilen fra butikken som møteplass, og spørre henne om å være kjæreste med ham. Videre hadde han i løpet av vinteren og våren samme år, sammen med kameraten D, født *.*. 1975, oppvartet noen venninner i samme ungdomsskole som fornærmede hørte til, hvorav noen i samme klasse som henne. Dette kan forklare hvorfor fornærmede hadde slik tillit til tiltalte, at han kunne ha samleie med henne. Samleiet fant sted i kjellerleiligheten som tiltaltes kamerat brukte hos sine besteforeldre.
Prevensjon ble ikke brukt under samleiet. Tiltalte beroliget henne med at han skulle slutte før det gikk inne i henne. Samleiet skjedde frivillig uten noen form for tvang, dog etter hans initiativ forut for og under samleiet.
Fornærmede hadde ikke hatt samleie med noen tidligere. Hun fortalte klassevenninnen E like etterpå om hva som hadde skjedd, hvoretter E og tiltaltes kamerat hadde samleie, som han er domfelt for. Hun fortalte også klassevenninnen F kort tid etterpå at hun ikke lenger var jomfru.
Straffespørsmålet skal avgjøres samlet for det forhold som tiltalte domfelles for av lagmannsretten og det forhold som han ble endelig domfelt for av herredsretten, jf. straffeprosessloven §348 første ledd.
Ved herredsrettens dom ble tiltalte funnet skyldig i forbrytelse mot straffeloven §196 første ledd - for forsettlig å ha hatt utuktig omgang med C, født *.*. 1985, i form av samleie ved minst fem anledninger i mai og juni 2000. Samleiene fant sted mens tiltalte var 21 år og 8 til 9 måneder og fornærmede var 15 år og 2 til 3 måneder. Aldersforskjellen mellom dem var 6 år og 6 måneder. Herredsretten fant bevist at alle samleiene skjedde frivillig, uten bruk av prevensjon og at fornærmede ikke ble påført noen skade.
Minstestraffen for samleie med barn under 14 år ble ved lov av 11. august 2000 hevet fra fengsel i 1 år til 2 år. Tiltaltes samleie med B fant sted før denne lovendring, som derved ikke får anvendelse i saken. Fornærmede var i alder nær opp til 14-årsgrensen, hvilket taler for at minstestraffen anvendes, se avgjørelsen i Rt-2001-1354.
Straffen for samleie med barn under 16 år vil avhenge av omstendighetene som forelå. Det vises til avgjørelsene i Rt-1999-1892, Rt-1994-1000 og Rt-1992-1217. Tiltalte hadde samleie med C ved flere anledninger, kort tid etter at han hadde hatt samleie med B som var under 14 år.
Tiltalte har gjennom et tidsrom på et par måneder om våren og sommeren 2000 bevisst utvist gjentatte brudd på straffereglene som skal verne mindreårige mot seksuelle overgrep. Som den voksne har tiltalte det hele og fulle ansvar for dette, selv om alle samleiene skjedde frivillig. Tiltalte og de fornærmede var ikke omtrent jevnbyrdige i alder og utvikling, jf. straffeloven §195 fjerde ledd og §196 fjerde ledd. Forskjellene i alder og utvikling var markert. Fare for senskade etter tiltaltes seksuelle overgrep foreligger fortsatt, selv om de fornærmede selv ikke mener å være påført skade av dette.
Tiltalte, som har fullført grunnskolen, har hatt noen forskjellige arbeidsforhold gjennom årene. Han er nå under attføring på grunn av ryggplage, og oppebærer månedlig om lag 7.000 kroner netto i attføringsstøtte. Han har ingen formue, men forbruksgjeld på om lag 200.000 kroner. Tiltalte er i år blitt samboer med mor til deres felles barn, født *.*. 2001. Han er ikke tidligere straffedømt eller bøtelagt.
Straffen fastsettes passende til fengsel i 1 år og 3 måneder. Straffeloven §62 første ledd er gitt anvendelse ved utmålingen.
Fullbyrdelsen av 3 måneder av fengselsstraffen bør utsettes med prøvetid på 2 år, jf. straffeloven §52, §53, §54 Tiltalte har psykiske problemer og diagnose angst-nevrose. Han har i den senere tid oppsøkt psykolog og gjennomfører nå samtaleterapi. Dette begrunner at noe av fengselsstraffen bør gjøres betinget.
Tiltalte har ikke erkjent straffskyld i saken og derved påført de unge fornærmede ekstrabelastningene ved uvissheten om ikke å ville bli trodd i rettssystemet, se avgjørelsen i Rt-2001-1354.
Retten - bestående av de tre fagdommerne - skal bemerke:
Ansvarsgrunnlag for erstatning (oppreisning) for skade av ikke-økonomisk art foreligger, jf. skadeserstatningsloven §3-5 første ledd bokstav b, jf. §3-3, ved at tiltalte forsettlig har begått seksuelt overgrep i form av samleie mot fornærmede B som var under 14 år.
Erstatning fastsettes i samsvar med skadeserstatningsloven §3-5 første ledd. Beløpet fastsettes til slik engangssum som finnes rimelig for den voldte tort og smerte samt for annen krenking eller skade av ikke-økonomisk art. Ved utmålingen legges særlig vekt på handlingens art, hvor lang tid forholdet har pågått, om handlingen var et misbruk av slektskaps-, omsorgs-, avhengighets- eller tillitsforhold, og om handlingen ble begått på særlig smertefull eller krenkende måte.
Retten finner etter en samlet vurdering at erstatning passende bør fastsettes til 25.000 kroner for krenkelsen.
Ved herredsrettens dom ble tiltalte frifunnet for å betale erstatning (oppreisning) for skade av ikke-økonomisk art til fornærmede C. Ingen part har krevd ny behandling av erstatningskravet som derved var endelig avgjort ved herredsrettens dom.
Lagmannsretten - fagdommerne og lagretteutvalget - finner samlet at tiltalte ikke bør ilegges saksomkostninger for herreds- eller lagmannsretten, jf. straffeprosessloven §436, §437 og §442.
Dommen er enstemmig.
Domsslutning:
1. A, født *.*. 1978, dømmes for forbrytelse mot straffeloven §195 første ledd 2. straffalternativ - sammenholdt med den forbrytelse mot straffeloven §196 første ledd som han ble endelig domfelt for ved herredsrettens dom - til straff av fengsel i 1 - ett - år og 3 - tre - måneder. Straffeloven §62 første ledd er anvendt. Fullbyrdelsen av 3 - tre - måneder av fengselsstraffen utsettes med prøvetid på 2 - to - år, jf. straffeloven §52 følgende.
2. A dømmes til å betale B erstatning for ikke-økonomisk skade (oppreisning) med 25.000 - tjuefem-tusen - kroner. Oppfyllelsesfrist er 2 - to - uker fra dommens forkynnelse.
Rente vil deretter påløpe etter forsinkelsesrenteloven §3 første ledd 1. punktum.
3. Saksomkostninger ilegges ikke for herredsretten eller lagmannsretten.