LH-2002-93
| Instans: | Hålogaland lagmannsrett - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 2002-02-05 |
| Publisert: | LH-2002-00093 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Rana namsrett nr 01-00580 - Hålogaland lagmannsrett LH-2002-00093. |
| Parter: | Kjærende part: Håkon Henriksen (Prosessfullmektig: Egen). Kjæremotpart: Statens Innkrevingssentral (Prosessfullmektig: Egen). |
| Forfatter: | Lagdommer Vidar Stensland. Lagdommer Bård Gaarder. Lagdommer Kari Mjølhus |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §170, Rettsgebyrloven (1982) §3 |
Den 6. april 2001 besluttet Statens innkrevningssentral utleggstrekk hos Håkon Henriksen. Etter klage til Rana namsrett, avsa Rana namsrett kjennelse 8. november 2001 med slik slutning:
«1. Håkon Henriksens klage tas ikke til følge.
2. Partene betaler egne saksomkostninger.»
Henriksen angrep avgjørelsen i kjæremål av 28. desember 2001. Rana namsrett tilskrev Håkon Henriksen ved brev av 2. januar 2002 hvor det blant annet heter:
«Videre vises til at det påløper gebyr for lagmannsretten med 6 ganger rettsgebyret, d.v.s. kr 655,-x 6 = kr 3.930,-.
Gebyret må innbetales på forskudd. Innbetaling kan skje til vår bankkonto 8276 01 02717 under henvisning til ovennevnte saksnummer.
Retten legger til grunn at de opplysninger som foreligger er tilstrekkelig for Dem til å avgjøre om kjæremål skal fremmes eller ikke.
De gis herved frist til 110102 til å avklare om De ønsker å fremme kjæremål Brev om dette må være postlagt senest innen nevnte dato.»
I brev av 7. januar 2002 fra Håkon Henriksen til Rana namsrett, fremgår det:
«Jeg viser til rettens skriv datert 2. januar 2002, mottatt her i dag, med krav om at jeg avklarer om jeg ønsker å fremme kjæremålet.
Da kjæremålet allerede er inngitt (28. desember 2001) framstår kravet som grunnløst. Dersom det opprettholdes, ber jeg om å få dokumentert lovbestemmelsen det bygger på. Dersom hjemmel som nevnt ikke påvises, legger jeg til grunn at det er rettsstridig og grunnløst. I tilfelle eventuell dokumentasjon av hjemmel og saklig grunn, forutsetter jeg at fristen forlenges.
Jeg imøteser Deres snarlige svar.»
Rana namsrett tilskrev Håkon Henriksen på ny 10. januar 2002. Brevet hadde følgende ordlyd:
«Jeg viser til Deres brev av 07.01.02. Hjemmelen for å kreve forskuddsbetaling finner De i vedlagte kopi av §3 i rettsgebyrloven.
Dersom beløpet ikke er innkommet vår bankkonto den 18.01.02 blir kjæremålet betraktet som ikke innkommet.»
Håkon Henriksen har i brev av 14. januar 2002 tilskrevet namsretten på ny.
Lagmannsretten skal bemerke:
Namsretten satte frist for forskuddsbetaling av gebyr vedrørende kjæremålet i henhold til tvistemålsloven §170 annet ledd. Når betaling ikke finner sted innen fristen, skal kjæremålet anses som «ikke innkommet», jf. §170 annet ledd 2. punktum, og kjæremålet skulle vært returnert til Henriksen.
Namsretten har imidlertid oversendt kjæremålet til lagmannsretten. Namsretten har ikke oversendt kjæremålet til Innkrevingssentralen med frist for å inngi tilsvar, men har likevel sendt Innkrevingssentralen en kopi av kjæremålet med etterfølgende korrespondanse.
På bakgrunn av namsrettens saksbehandling, legger lagmannsretten etter omstendighetene til grunn at namsretten har tatt kjæremålet under behandling. Dette innebærer at lagmannsretten må ta stilling til om kjæremålet skal avvises på grunn av manglende innbetaling av gebyr. Gebyr er ikke betalt, til tross for at det er satt frist for betaling, i samsvar med tvistemålsloven §170 annet ledd. Kjæremålet må da avvises ved kjennelse, jf. Rt-1983-1092 og Schei, tvistemålsloven (1998) side 556.
Kjæremålet må etter dette avvises.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
Kjæremålet avvises.