RG-1938-319
| Instans: | Trondheim overrett - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1933-02-27 |
| Publisert: | RG-1938-319 (97 1938) |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Kjæremålssak nr. 32/1932. |
| Parter: | Kjærende part: Ibestad Sparebank, Hamnvik. Motpart: Lydia Olsen, Bolla. |
| Forfatter: | Overrettsdommerne Bie,, Wildhagen, justitiarius Bruun |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §180, §197 |
Ved Senja namsretts kjennelse av 6. august 1932 blev namsmannen i Ibestad pålagt å fremme utleveringsforretning over varpankret med varpline, putene til kahytten, spissbåten, barometeret og sjøkartene, men derimot ikke over M/K «Bollaholm»s dorrier og linespill.
Den kjærende pårt påkjæret kjennelsen og påstod også dorrierne og linespillet utlevert som tilbehør til båten.
En rekke erklæringer fremlagt av den kjærende part fra banker og fiskere om hvad som regnes som tilbehør ved pantsettelse av fiskerbåter, blev efter motpartens protest, satt ut av betraktning som bevis i henhold til tvistemålslovens §197.
Overretten kom til samme resultat som namsretten og bemerket:
Side:320
Efter, hvad man anser på det rene hører hverken dorrier eller linespill med til det nødvendige utstyr på en fiskebåt, men benyttes bare ved visse sorter fiske. Efter det i saken oplyste går man også ut fra at båten på pantsettelsestiden og den første tid efter denne heller ikke hadde dorrier og linespill, da båten dengang vesentlig bruktes til storsildfiske, hvor hverken dorrier eller linespill benyttes. Ingen av disse gjenstander kan heller antas å være forarbeidet særlig for «Bollaholm» og hvad dorrierne angår, er der ingen fast forbindelse mellem dem og båten, men de stilles bare op på dekket, når båten utrustes for et fiske, hvor dorrier er påkrevet. Noget lignende er forholdet med linespillet, som dog blir boltet fast til båten, men igjen tatt av efter endt fiskei.
Under disse omstendigheter kan man ikke anse hverken dorriene eller linespillet som inventarium til M/K «Bollaholm».
Namsrettens kjennelse finnes derfor å burde stadfestes og banken bør overensstemmende med tvistemålslovens §180, 1 erstatte motparten saksomkostninger ved kjæremålet. Disse ansettes til kr. 80.-.
STADFESTELSE.
Lofotens skifteretts kjennelse av 25. oktober 1935 i sak Johs. Justad mot fru lensmann Justad, inntatt i RG-1936-6, er innbragt for Høiesterett som ved dom av 10. mai 1938 stadfestet kjennelsen. Rt-1938-364.
ENDRET RESULTAT.
Nr. 91, side 296 foran, Fru Esther Krüger mot Ulleren Trygdekasse.
Saken blev påanket til Høiesterett, som ved dom av 23. april 1938 kom til det resultat at barna måtte ansees forsørget av moren og derfor måtte godkjennes som trygdede bipersoner. Rt-1938-325.
Side:321