Rt-1901-849
| Instans: | Høyesterett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1901-07-13 |
| Publisert: | Rt-1901-849 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr. 150 1ste Session s.A. |
| Parter: | O. Langaker (Adv. Rieber-Mohn) mod Kr. Dick og Fru Hedvig Dick (Adv. Sam. Johnson). |
| Forfatter: | |
| Lovhenvisninger: | Ægtefælleloven (1888) |
Ved Stevning afødt xx.xx.1900 har O. Langaker paanket til Høiesteret Dom i Vexelsag, afsagt 24 September næstfør af Sorenskrifveren i Gjerpen, ved hvilken blev kjendt for Ret: «De Indst., Kr. Dick og Fru Hedvig Dick bør for Cit.s, O. Langakers, Tiltale i denne Sag fri at være. Sagens Omkostninger ophæves.»
For Høiesteret, hvor Sagen er overført til skriftlig Behandling, har Appell. nedlagt saadan Paastand:
1. At Underretsdommen tilsidesættes.
2. At de Indst. tilpligtes in solidum til Cit. at betale Vexlernes Paalydende, Kr. 10,000 med 6 pCt. Rente fra Vexlernes Forfaldsdag 14 Juli 1900 til Betaling sker, Protestomkostninger og Porto med Kr. 20.40, 1/3 pCt. Provision Kr. 33.33 samt Sagsomkostninger i Underretten og Høiesteret.
3. At de Indst. ilægges Mulkt for ulovlig Trætte.
De Indst., Kr. Dick og Fru Hedvig Dick, har nedlagt saadan Paastand:
Principalt: Underrettens Dom stadfæstes og de Indst. tilkjendes Sagens Omkostninger for begge Retter.
Subsidiært: Indst., Fru Hedvig Dick og Kr. Dick, frifindes og tilkjendes Sagsomkostninger for begge Retter.
Side:850
Yderligere in subsiduim: De Indst., Fru Hedvig Dick og Kr. Dick, frifindes, sidstnævnte dog mod til Appell. at betale 6500 Kr. med 4 pCt. Renter deraf fra Vexelns Diskonteringstid, hvorhos de Indst. ogsaa i dette Tilfælde tilkjendes Sagsomkostninger for begge Retter.
Om Sagens faktiske Omstændigheder henvises til Underrettens Præmisser med Berigtigelse derhen, at Kr. Dick er Trassent og 1ste Endossent, og Fru Hedvig Dick 2den Endossent (derimod ikke Akceptant) paa Vexlerne.
Forsaavidt de Indst.s Advokat, i Strid med Bestemmelserne i Lov om Høiesteret afødt xx.xx.1891 §7, har henvist til sin Procedure for Underretten, kan til Henvisningerne intet Hensyn tages.
Høiesteret finder ikke at kunne tiltræde Underrettens Frifindelsesgrund: at Appell. ikke har fyldestgjort den i Vexell.s §41 paabudte Forevisning for Akceptanten af de forfaldne Vexler før Protests Optagelse. Vexlerne er trukne paa Fru Jakka Waaler, Kristiania, og af hende givet Paategning om Akcept. Saavel Betalingsstedet som hendes Bopæl er saaledes efter Vexell.s §4 Kristiania, og det er paa det Rene, at hendes Bolig hersteds paa Vexlernes Forfaldsdag, 14 Juli 1900, og de to Protestdage stod aflaaset, idet Fru Waaler opholdt sig udenfor Byen. Under saadanne Omstændigheder antages Forevisning for Akceptanten af de forfaldne Vexler at bortfalde som et nødvendigt særskilt Led i Vexelomgangen. Naar de Indst. videre mod Søgsmaalet har indvendt, at Protesterne ikke ere foretagne af rette Mænd paa rette Sted, kan dette efter Udvisendet af de af Notarius i Kristiania udfærdigede Protestdokummenter ikke komme i Betragtning.
De Indst. har yderligere exciperet mod Betaling med Paastand om, at Appell. har gjort sig skyldig i Aager ligeoverfor Akceptanten ved den til hende ydede Valuta. Under Benegtelse af denne Indsigelses faktiske Rigtighed har Appell. under Henholden til Vexelprocesl.s §3 protesteret mod, at den under Vexelsagen kommer i Betragtning. Heri har Underretten givet Appell. Medhold og ogsaa afslaaet de Indst.s Begjær om Udsættelse til Bevisliggjøren af den imputerede Aager. Høiesteret finder ligeledes, at Aagerindsigelsen, som vedkommende den for Vexlerne ydede Valuta, ikke vedrører de Indst.s «vexelretlige» Forpligtelse, og som Følge heraf ikke i Realiteten kan komme i Betragtning ved nærværende Sags Afgjørelse. Det bemærkes i denne Forbindelse, at de Indst. umiddelbart efter Underrettens ovennævnte Afslag af Udsættelse har taget Forbehold om i Anledning af Indsigelsen at anlægge selvstændigt Erstatningssøgsmaal mod Sagsøgeren.
Som ny Indsigelse her for Retten er fra de Indst.s Side anbragt, at Fru Hedvig Dick, som Hustru med Særeie, ikke uden Overformynderiets Samtykke kan staa som Endossent for sin Mand, Kr. Dick, og denne Indsigelse paastaaes ikke at kunne forspildes ved ikke at være fremsat i 1ste Indstants. Appell. har protesteret mod Indsigelsen som ny, og denne Protest tages af Høiesteret til Følge, idet den nævnte Indsigelse ikke hører til dem, der kunne kræves tagne i Betragtning, uden Hensyn til det Trin i Processen, paa hvilket de fremkommer, jfr. Høiesteretsdom i Rt-1900-113.
Side:851
Mod de enkelte Poster i Appell.s Regresfordring er ingen særskilt Bemærkning gjort.
Processens Omkostninger findes at burde ophæves for begge Retter.
Til at ilægge de Indst. Mulkt for unødig Trætte findes ikke at være Føie.
I Henhold til Ovenstaaende afsiges saadan
Dom:
De Indst., Kr. Dick og Fru Hedvig Dick, bør in solidum til Appell., O. Langaker, betale de i Sagen omhandlede Vexlers Paalydende 10,000 - ti Tusinde - Kroner med 6 - sex - pCt. i aarlig Rente deraf fra 14 Juli 1900 til Betaling sker, Protestomkostninger og Porto med 20 - tyve - Kroner 40 - firti - Øre samt 1/3 - en Trediedel - pCt. Provision med 33 - treti og tre - Kroner 33 - treti og tre - Øre.
Processens Omkostninger for Underretten og Høiesteret ophæves.