Rt-1905-547
| Instans: | Høyesterett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1904-12-10 |
| Publisert: | Rt-1905-547 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr. 90/2 s. A. |
| Parter: | Grosserer Georg Bernts (Adv. Næsdal) mod Konsul Karsten Langaard (Adv. C. M. Hansen ved Adv. Heber). Som Adciterede: Disponent Sev. Christensen, Frøken Thea Christensen, Johan Christensen, Farmaceut Johnny Brendel og Kristiania Handelsbank (udeblevne). |
| Forfatter: | |
| Lovhenvisninger: |
Med Hensyn til nærværende Sags Gjenstand og nærmere Omstændigheder henvises til Præmisserne til Kristiania Byrets Dom afødt xx.xx.1903. Ved denne blev saaledes kjendt for Ret:
«Citanten, Konsul K. Langaards Pantobligation for 20.000 - tyve Tusen - Kroner, thinglyst 24 August 1901 med Pant i Matr.- No. 11 ved Ullevoldsveien hersteds tilkjendes 2den Prioritet i Eiendommen med Pant efter 35.000 - treti fem Tusen - Kroner til A. C. Houens Legat.
Indstevnte Georg Bernts bør til Citanten - mod Udlevering af den nævnte Obligation i tranporteret eller kvitteret Stand - betale 20.000 - tyve Tusen - Kroner med 5 - fem - af Hundrede i aarlig Rente deraf fra 11 Juni 1901, til Betaling sker, samt 5 - fem - af Hundrede i aarlig Rentesrente af de hver 11 December og 11 Juni forfaldne og forfaldende Renter, første Gang fra 11 December 1901, alt indtil Betaling sker.
I Sagsomkostninger betaler Indstevnte til Citanten 150 - et Hundrede og femti - Kroner.
Side:548
Det Idømte at udredes inden 15 - femten - Dage efter Dommens Forkyndelse under Adfærd efter Loven».
Denne Dom har Georg Bernts ved Stevning afødt xx.xx.1903 paaanket til Høiesteret, hvor Sagen er overført til skriftlig Behandling.
Appellanten har nedlagt saadan Paastand: «At Byretsdommen underkjendes, Appellanten frikjendes og tilkjendes Omkostninger for begge Retter».
Indstevnte Langaard har paastaaet Byrettens Dom stadfæstet og sig hos Appellanten tilkjendt Omkostninger for Høiesteret.
For Processens Skyld har Appellanten adciteret de Samme, som var adciterede ved Byretten. Ingen af disse har afgivet Møde for Høiesteret.
Høiesteret kommer til samme Resultat som Byretten og tiltræder i det Væsentlige Byretsdommens Præmisser.
Processens Omkostninger for Høiesteret findes Appellanten at burde betale.
I Henhold hertil afsiges saadan
Dom:
Byrettens Dom bør ved Magt at stande.
I Procesomkostninger for Høiesteret betaler Appellanten, Grosserer Georg Bernts, til Indstevnte, Konsul K. Langaard, 300 - tre Hundrede - Kroner.
Byrettens Dom hidsættes:
Den 17 December 1900 erhvervede Konsul K. Langaard ved Transport fra den forrige Indehaver en under 15 November 1890 thinglyst Pantobligation for 15.000 Kr. i Matr.-No. 11 ved Ullevoldsveien hersteds med Prioritet efter Pantobligation for 35.000 Kroner til A. C. Houens Legat. Senere erhvervede derpaa K. Langaard ligeledes ved Transport fra de forrige Indehavere to Pantobligationer for tilsammen 5.000 Kroner i samme Eiendom nemlig a) under 18 Juni 1901 Obligation, thinglyst 19 Juli 1870, for 1000 Spd, med Prioritet efter de foran nævnte Obligationer paa 35.000 og 15.000 Kroner, samt b) under 27 April 1901 Do. Thinglæst 28 Juli 1883, for Rest 1.000 Kroner mrd Prioritet efter Obligationerne pa 35.000 og 15.000 Kroner og 1000 Spd.
Under 23 August 1901 kvitterede K. Langaard alle de tre Obligationer, han saaledes havde erhvervet, til Aflysning, som fandt Sted den følgende Dag. Samtidig med Aflysningen thinglystes en ny Obligation for 20.000 Kroner fra de daværende Eiere af Pantet til K. Langaard, dateret 11 Juni 1901 med Prioritet efter 35.000 Kroner til A. C. Houens Legat.
Foruden de anførte Obligationer er blandt andet paaheftet den pantsatte Eiendom:
1. med samme Prioritet:
a) Obligation thinglyst 18 April 1891 for 5.000 Kroner til Severin Christensen.
b) Obligation, thinglyst 10 Januar 1891 for 7.600 Kroner til Thea Christensen.
c) Obligation, thinglyst 16 Juli 1896 for 6.000 Kroner til Johan Christensen.
2. Obligation, thinglyst 16 Juli 1896 for oprindelig 6.400 Kroner, tilrest 6.000 Kroner til Johnny Brendel.
3. Obligation, thinglyst 14 Mai 1898 for oprindelig 29.000, tilrest 27.000 Kroner til Georg Bernts og
Side:549
4. Obligation, thinglyst 8 December 1898 for 5.000 Kroner, tilrest 3.800 Kroner til Karen Olsen.
Disse Obligationer er i den anførte Orden givet Prioritet efter de 35.000 Kroner til A. C. Houens Legat, og K. Langaards 3 senere aflyste Obligationer for tilsammen 20.000 Kroner.
Ved Tvangsauktion 11 April 1902 blev Pantet solgt til Grosserer Georg Bernts for 73.600 Kroner, der saaledes lader udækket endel af de Eiendommen paahvilende Heftelser.
K. Langaard, som mener, at han for sin den 24 August 1901 thinglyste Obligation paa 20.000 Kroner tilkommer samme Prioritet, som indehavdes af hans samtidig aflyste tre Obligationer for tilsammen 20.000 Kroner, har efter forgjæves prøvet Forligsmægling ved Stevning afødt xx.xx.1902 sagsøgt Georg Bernts og under Sagen nedlagt Paastand om, at hans nye Obligation paa 20.000 Kroner tilkjendes 2 Prioritet i den pantsatte Eiendom efter 35.000 Kroner til A. C. Houens Legat, at Indstevnte tilpligtes - mod Udlevering af nævnte Obligation i transporteret eller kvitteret Stand - at betale Obligationens paalydende Beløb 20.000 Kroner, som ved Misligholdelse af Renteterminer er forfaldt ti Betaling tilligemed 5% aarlig Rente deraf fra 11 Juni 1901, til Betaling sker og Rentesrenter 5 % aarlig af de hver 11 December og 11 Juni forfaldne og forfaldende Renter, ligeledes indtil Betaling sker, samt at Indstevnte ilægges Procesomkostningerne.
En fra Begyndelsen nedlagt Paastand om 2 pCt. Inkassationssalær er under Processen frafaldt.
Indstevnte har taget til Gjenmæle og nedlagt Paastand paa, at han frifindes, at Citantens den 24 August 1901 thinglyste Obligation paa 20.000 Kroner kun tilkjendes Prioritet efter 35.000 Kroner til A. C. Houens Legat og de foran under Posterne 1-4 anførte Obligationer, og at Citanten ilægges Processomkostningerne.
For Processens Skyld har Citanten adciteret Disponent Severin Christensen, Frk. Thea Christensen, Handelsborger Johan Christensen, Farmaceut Johnny Brendel og Kristiania Handelsbank.
Af disse har alene de to sidste afgivet Møde, mens de andre er udeblevet.
Indstevnte gjør gjældende, at de foran under Posterne 1-4 anførte Obligationer i Kraft af den dem tilkommende Optrinsret er rykkede op i Prioritetsrækken, hver i sin Orden, ved Aflysningen af Citantens 3 Obligationer for tilsammen 20.000 Kroner, og at Citantens nye Obligation paa 20.000 Kroner blot paa vanlig Maade har opnaaet Prioritet efter sin Thinglysningstid og følgelig maa staa tilbage for de under Posterne 1-4 anførte Obligationer.
Foreløbig skal bemærkes, at det efter det Resultat, hvortil Retten er kommet, ikke bliver nødvendigt at behandle det mellem Parterne omprocederede Spørgsmaal, hvorvidt de under Posterne 1-4 anførte Obligationer har Optrinsret ved Bortfald af de bedre Prioriteter, som er specificerede i Obligationernes Text.
Selv om man gaar ud fra, at der tilkommer dem alle Optrinsret, som fra Indstevntes Side paastaaet, finder Retten nemlig at maatte give Citanten Medhold. Det maa ansees for at være ganske paa det Rene, at Citantens 3 aflyste Obligationer ikke er indfriet (af Debitor eller nogen anden), men efter Overenskomst mellem Citanten og Pantets Eiere ombyttet med Citantens nye Obligation, som blev thinglyst samtidig med de ældre Obligationers Aflysning. At den nye Obligation efter sit Udseende er udstedt 11 Juni 1901 skyldes en Antidatering af Hensigtsmæssighedshensyn.
Ved Høiesteretsdom afødt xx.xx.1849, Rt-1849-481-490, jfr. Rt-1849-529-531, er en sjernere Panthaver nægtet Ret til at oprykke i en nærmeres Sted efter Ombytning af dennes Obligation med en ny mellem de samme Parter,
Side:550
hvilken ikke indeholdt skadeligere Vilkaar for de følgende Panthavere end den gamle og som thinglystes samtidig med dennes Aflysning.
I nævnte Tilfælde fremgik det utvetydig af Aflysningspaategningen paa den gamle Obligation, at Transaktionen bestod i en Ombytning af Obligationen. Her derimod har Citanten uden Bemerkning kvitteret de ældre Obligationer til Aflysning. Denne Forskjel kan dog efter Rettens Formening ikke tillægges nogen afgjørende Betydning. Aflysningen af de ældre Obligationer maa nemlig sees i Forbindelse med den samtidige Thingslysning af den nye Obligation, som i sin Text gives Prioritet efter 35.000 Kroner til A. C. Houens Legat, altsaa den samme Prioritet, de aflyste Obligationer havde.
Citantens nye Obligation indeholder en Klausul, som ikke findes i de gamle, nemlig om, at den hele Pantegjæld er forfalden til Betaling, «hvis Brandforsikring af nogen Del af de paastaaende eller opførende Bygninger ophører eller hvis nogen Fordring i Pantet, der er bedre prioriteret end nærværende Obligation, misligholdes, saa der afholdes eller gjentagende tillyses Tvangsauktion over Pantet eller nogen Del deraf.»
Denne Klausul gjør efter Indstevntes Mening den nye Obligation skadeligere end de gamle for de følgende Panthavere, og ogsaa af den Grund skulde derfor den nye Obligation være afskaaret fra at indtræde i de aflyste Obligationers Prioritet.
Retten finder imidlertid, at Vilkaar af denne Art maatte kunne aftales af Debitor og Kreditor efter de aflyste Obligationer med fuld Retsvirkning for de følgende Panthavere og saaledes ogsaa uhindret kan gives Plads i den nye Obligation, som er traadt istedetfor de ældre, ligesom Optagelse af de nye tilkomne Vilkaar i ethvert Fald ikke formenes at kunne medføre større Virkning end, at de i Tilfælde ansaaes ugyldige.
Efter det anførte findes Uoverensstemmelserne mellem det foreliggende Tilfælde og det, som er afgjort ved den citerede Høiesteretsdom af 1849, ikke at berøve denne Afgjørelse dens Egenskab af Præjudikat for nærværende Sag. Dommen stemmer overens med en saavidt vides enstemmig Theori.
Citantens Paastand, mod hvilken der ingen speciel Indsigelse sees at være fremsat, antages saaledes at maatte tages tilfølge.
Indstevnte, som ikke har mødt i Forligelseskommissionen, vil ogsaa af den Grund have at tilsvare Sagens Omkostninger, der billiges med 150 Kroner.
Herman Lie, kst. Edvard Hambro. F. Mack.