Rt-1913-133
| Instans: | Høyesterett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1912-12-20 |
| Publisert: | Rt-1913-133 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr. 54 s.a. |
| Parter: | Overetssagfører Th. Jorstad (selv) mod gaardbruger Lars Hvinden (adv. Hilditch). |
| Forfatter: | Backer, Skattebøl, Mejdell, Prydz, Bjørn, Hambro, justitiarius Thinn. 3-51 |
| Lovhenvisninger: | Norske Lov (1687) 5-, Norske Lov (1687) |
Angaaende sagens gjenstand og nermere omstændigheder henvises til præmisserne til den af Kristiania byret under 6 mai 1911 afsagte dom, ved hvilken saaledes blev kjendt for ret: «Gaardbruger Lars Hvinden kjendes berettiget til at sætte eiendommen Ullevoldsveien 39 til offentlig auktion til opløsning af det mellem ham og overretssagfører Jorstad bestaaende sameie. Kjøbesummen deles likelig mellem parterne. Forsaavidt Jorstad er paastaaet tilpligtet at levere regnskab for sin
Side:134
befatning med gaarden indtil auktionsdagen, afvises sagen. Sagens omkostninger ophæves. Sagen er af begge parter paaanket til høiesteret, af overretssagfører Th. Jorstad som hovedappellant ved stevning afødt xx.xx.1911 og af gaardbruger Lars Hvinden som kontraappellant ved stevning afødt xx.xx.1911.
Hovedappellanten har nedlagt saadan paastand: At byrettens dom underkjendes, samt I. At sagen afvises, og at jeg tilkjendes kost og tæring forsaavidt angaar: Post 3 i indstevntes paastand ved byretten samt den senere frafaldte del af post 2 saalydende: «At Lars Hvinden af et mulig overskud ved auktionsbudet forlods erholder udbetalt kr. 1.279,09.»Subsidiært: at jeg frifindes for indstevntes tiltale. II. At jeg iøvrig frifindes for indstevntes tiltale. III. At jeg i alle tilfælde tilkjendes sagsomkostninger ved byretten og høiesteret. -
Kontraappellanten har nedlagt saadan paastand: At byretsdommen stadfæstes, forsaavidt angaar den afgjørelse, hvorved gaardbruger Lars Hvinden kjendes berettiget til at sætte eiendommen Ullevoldsveien 39 til offentlig auktion til opløsning af det mellem ham og Jorstad bestaaende sameie med like deling af kjøbesummen mellem parterne, efterat pantegjælden er dækket. - At byretsdommen underkjendes og omgjøres, forsaavidt angaar afvisning at paastanden om Jorstads pligt til at aflægge regnskab indtil auktionsdagen, og at Jorstad under en daglig løbende mulkt til vedkommende kasse tilpligtes til inden 1 maaned efter auktionen at levere regnskab for sin befatning med gaarden til auktionsdagen. Subsidiært paastaaes sagen hjemvist til paadømmelse af dette punkt i realiteten. Likeledes paastaaes byretsdommen underkjendt og omgjort forsaavidt angaar negtelse af at behandle spørgsmaalet om auktionskonditionerne. De fremlagte konditioner paastaaes ved høiesterets dom anerkjendt som grundlag for auktionen. Subsidiært paastaaes sagen ogsaa for dette punkt hjemvist til paakjendelse i realiteten. For alle punkters vedkommende paastaaes Hvinden hos Jorstad tilkjendt tilstrækkelige procesomkostninger for byret og høiesteret i hoved- og kontrasøgsmaalet.
Hovedappellanten har i repliken nedlagt tillægspaastand om, at kontraappellantens nye paastande ikke for nogen del tages tilfølge, og at hovedappellanten tilkjendes sagsomkostninger for byret og høiesteret i hoved og kontrasøgsmaalet.
Forsaavidt hovedappellanten i sin procedure uden kontraappellantens samtykke har paaberaabt sig endel oplysninger, som er nye i høiesteret, og som hovedappellanten ikke har erhvervet sig nogen ret til at dokumentere under appelsagen, kan hertil intet hensyn tages. Sagen foreligger derfor for høiesteret i samme skikkelse, som den forelaa for byretten.
Høiesteret er med hensyn til realitetsafgjørelsen enig med byretten og tiltræder dennes begrundelse.
Med hensyn til de foreliggende formelle spørgsmaal bemærkes:
Byretten har (i præmisserne)udtalt at den ikke finder at kunne afgjøre, om de af Hvinden fremlagte auktionskonditioner kan godtages, da tvist herom formenes at henhøre under auktionsretten. Likeledes har byretten afvist Hvindens paastand om, at Jorstad skal tilpilgtes at levere regnskab for sin befatning med gaarden indtil auktionsdagen.
Spørgsmaalet om disse afgjørelsers rigtighed findes det ikke nødvendig for høiesteret at indlade sig paa.
Da der i de nævnte to punkter ikke foreligger nogen realitetsafgjørelse fra byrettens side, vilde der ikke være adgang til i høiesteret
Side:135
at træffe nogen afgjørelse af realiteten. Høisteret maatte derfor i tilfælde have indskrænket sig til at hjemvise sagen til byretten. Skulde hjemvisning finde sted, maatte imidlertid sagen i sin helhed hjemvises til fortsat behandling. En delvis hjemvisning - saaledes som kontraappellanten synes at have tænkt sig muligheden af - til realitetsafgjørelse af en eller flere sider af sagen, vilde der ikke være anledning til. Hjemvisning af den hele sag er imidlertid ikke paastaaet og saavel efter paastandens form som efter procedurens indhold man man gaa ud fra, at et saadant resultat ikke vilde stemme med det af kontraappellanten forfegtede standpunkt.
I henhold til det anførte finder man ikke at kunne tage til følge de af kontraappellanten nedlagte paastande om forandring i byrettens dom, hvorfor denne vil være at stadfæste i sin helhet.
Processens omkostninger for høiesteret findes hovedappellanten at maatte tilsvare.
Dom:
Byrettens dom bør ved magt at stande. I procesomkostninger for høiesteret betaler overretssagfører Jorstad til gaardbruger Lars Hvinden kr. 400.
Af byrettens dom hidsættes:
Den 13 december 1909 sluttedes følgende kontrakt: «Undertegnede gaardbruger Lars Hvinden, Brandbu, og overretssagfører Th. Jorstad forener sig herved om i forening hver for en halvdel at indkjøbe Ullevoldsveien 39 i Kristiania paa de vilkaar, hvorunder eiendommen bliver solgt ved approbation af Jorstads bud kr 119.000,00 ved den under 17 november sidstleden afholdte skatteauktion. Undertegnede Hvinden indskyder kr. 14.000,00 nemlig foruden ca kr. 4.000, som haves tilgode af Jorstad videre 10.000 kr, som indbetales inden midten at april førstkommende. Jorstad ordner det fornødne med hensyn til kjøbet og bestyrer gaarden paa vilkaar, hvorom vi mundtlig er forenede.»
Denne kontrakt fik den 15 s. m. saadant tillæg: «Ved senere aftale er vi blevne enige om, at eiendommen skal kjøbes i Jorstads navn, og at han alene skal fremtræde for offentligheden, at derfor skjøde etc. skal udstedes til ham alene, samt endelig at undertegnede Hvinden alene skal hefte for det indskudte beløb kr. 14.000. Om saa maatte vise sig nødvendig, skal Hvinden være forpligtiget til med 14 dages varsel at indskyde 5.000 kroner af de ovennævnte 10.000 kroner og de sidste 5.000 kroner som i kontrakt af 13/12 99 anført. Af de af hver af parterne indskundte beløb beregnes 5 % renter.»
Derefter følger regler for beregningen af Jorstads bestyrerhonorar.
Begge parter kom til at indskyde noget mere end i kontrakten bestemt. Det er paa det rene, at begges indskud bliver at beregne med kr. 15.423,80.
I anledning at dette fællesskab har det været meget vanskelig for Hvinden at faa regnskab og opgjør af Jorstad. Hvinden har maattet skride til en række processer mod Jorstad, hvilke alle er endt i Hvindens favør. Han ønsker nu at faa opløst fællesskabet, og da enighed herom ikke har kunnet opnaaes, har han sagsøgt Jorstad og paastaaet:
1) At gaardbruger Hvinden kjendes berettiget til at sætte eiendommen Ullevoldsveien 39 til offentlig auktion til opløsning at det mellem ham og Jorstad bestaaende sameie i henhold til de i sagen fremlagte auktionskonditioner. 2) At kjøbesummen deles ligelig mellem parterne. 3) At Jorstad under en daglig løbende mulkt til det offentlige eller vedkommende kasse tilpligtes inden en maaned efter auktionens afholdelse at levere sin medeier ordentlig regnskab for sin betalning med gaarden indtil auktionsdagen. - - -
Side:136
Indstevnte har paastaaet sig frifundet og tilkjendt sagsomkostninger. Førsaavidt angaar posterne 2) og 3) i sagsøgerens paastand paastaaes dog principalt afvisning med tilkjendelse af kost og tæring.
Sagsøgeren grunder sin paastand om fællesskapets opløsning ved auktion paa N. l. 5-3-51, hvorhos han hævder, at han i Jorstads ovenomhandlede forhold med hensyn til regnskabsaflæggelse hbar en speciel opløsningsgrund.
Indstevnte hævder, at N. l. 5-3-51 ikke er anvendelig her, da det efter tillægskontrakten af 15/12 1899 ikke foreligger noget sameie men et stille selskab, der eventuelt bliver at opløse efter de for saadaane gjældende regler.
Heri kan retten ikke være enig. Tillægget af 15 december bestemmer vistnok, at Jorstad i formen skal fremtræde som enekjøber, samt at Hvinden ikke skal hefte for pantegjælden, men for øvrig staar den oprindelige kontrakt ved magt, og efter denne skulde gaarden indkjøbes af parterne i forening med en halvdel hver. Efter hvad der er dokumenteret har ogsaa Jorstad selv tidigere i en anden retssag betegnet Hvinden som medeier og forholdet som sameie. Det antages derfor, at N.L. 5-3-51 er anvendelig, jfr. Rt-1905-602. Derimod finder man ikke, at de af sagsøgeren fremlagte auktionskonditioner mod hvilke instevnte har protesteret, kan bestemmes anvendt, da tvist herom formentlig maa henhøre under auktionsretten.
Sin afvisningspaastand med hensyn til posterne 2) og 3) begrunder indstevnte med, at de deri omhandlede forhold ikke omfattes af forligsklagen samt at forholdet i post 3 ikke er klagbart. Spørgsmaalet om fordelingen af auktionens udbringende er imidlertid udtrykkelig omhandlet i forligsklagen, og post 2, mod hvis reelle indhold ikke er protesteret, bliver derfor at tage tilfølge. Hvad post 3 angaar, finder retten det tvilsomt, om den kan siges at være omhandlet i klagen, skjønt der tales om fordeling af auktionens udbringende «efter regnskab». Og i ethvert fald er man enig med indstevnte i, at forholdet for tiden ikke er klagbart. Kravet er ikke «forfaldent». Jorstad har endnuu ikke havt anledning til at lægge for dagen nogen uvillighed til den omhandlede regnskabsatlæggelse. I denne post antages derfor afvisning at burde finde sted.