Rt-1916-704

Instans:	Høyesterett - Dom
Dato:	1916-03-03
Publisert:	Rt-1916-704
Stikkord:
Sammendrag:
Saksgang:	L.-nr. 30/1 A 1916
Parter:	Aasnes kommune (advokat Gunnar Gundersen) mot Vaaler kommune (advokat Brock Utne) og Hofs kommune (advokat Boysen).
Forfatter:	Hambro, Scheel, Skattebøl, Rivertz, Heggen, Smith, Thinn
Lovhenvisninger:	Høiesteretsloven (1839) §6, Skatteloven (1911) §18

Side:705

Assessor Hambro: Under nærværende ved bevilling av 8 juli 1914 sammenslaaede appelsaker, ordensnr. 22. 147 og 148 for 1ste session 1916, har Aasnes kommune indbragt de i dens skattetvister med Vaaler og Hof kommuner avsagte domme til prøvelse av Høiesteret. Sak nr. 22 angaar, hvorvidt Aasnes kommune er berettiget til at kræve formues- og indtægtsskat for aarene 1907 og 1908 av den Vaaler kommune tilhørende og inden dennes grænser liggende skogeiendom, Bølsjøskogen, som er særskilt skyldsat og indført i matrikulen for Aasnes. Den for skattebeløpene med omkostninger, tilsammen kr. 177,50, og renter under 1 juni 1909 avholdte utpantningsforretning blev av Vaaler indbragt for Trondhjems overret, som med dom av 12 februar 1912 underkjendte utpantningforretningen og ophævet sakomkostningerne. Sakerne nr. 147 og 148 omhandler begge skattetvister mellem Aasnes og Hof kommuner. Den første, nr. 147, angaar formues- og indtægtsskat for aarene 1909 og 1910, som av baade Hof kommune og Aasnes kommune er utlignet, av den førstnævnte med tilsammen kr. 683,22 paa skogeiendommen Marliberget, Digerheden og Aaslien, beliggende indenfor Hof herreds grænser, men tilhørende eieren av Bjørneby gaard i Aasnes indbefattet under denne eiendoms matrikulskyld. Den anden sak, nr. 148, angaar lignende skat for de samme aar, utlignet av begge kommuner, av Hof med respektive kr. 1443,75 og 1546,86, tilsammen kr. 2990,61, paa de Bjørneby bruk i Fredriksstad tilhørende og i Aasnes matrikul optagne skogeiendomme Evensberget og Rauken, hvorav den første er beliggende indenfor Hofs grænser, mens der mellem parterne er tvist om, hvorvidt Rauken territorialt ligger i Aasnes eller i Hof. Derhos angaar denne sak tillige skat ilignet fra begge kommuners side gaardbrukerne Ole og Lars Rauken som eiere av dele av Rauken for aaret 1910, av Hof utlignet med respektive kr. 27,11 og 12,32. Samtlige skattebeløp er deponert hos Aasnes kommune, og begge søksmaal er reist av Hof kommune mot Aasnes til utbetaling derav. I sak nr. 147 blev der av sorenskriveren i Solør under 28 februar 1913 saaledes kjendt for ret: "Aasnes kommune bør til Hofs kommune betale kr. 683,22 med renter 4 % aarlig av 330 kr. fra 20 november 1909 og av kr. 353,22 fra 26 november 1910. til betaling sker. Denne saks omkostninger ophæves". Og i sak nr. 148 blev der av samme underret under 4 mars 1913 avsagt saadan dom: "Aasnes kommune bør til Hof kommune betale den del av den utlignede formues- og indtægtsskat for 1909 og 1910 av Rauken og Evensbergets skog, som falder paa Evensberget, tilsammen kr. 3030,04, med renter 4 % aarlig av skatten for 1909 fra 10 december 1909 og av skatten fra 1910 fra

Side:706

26 november 1910. Hvormeget av den samlede skat, der falder paa Evensberget, blir at bestemme ved ny ligning. Denne saks omkostninger ophæves".

Begge underretsdomme blev av Aasnes - og saken vedkommende Evensberget og Rauken tillike fra Hofs side indanket til Trondhjems overret, som ved domme av 15 december 1913 stadfæstet underretsdommene og ophævet procesomkostningerne for overretten. I henhold til den for nævnte kumulationsbevilling og med dispensation fra reglerne om ankesummen vedkommende overretsdommene i sak nr. 22 og 147 ved bevillinger av respektive 1 februar 1913 og 8 juni 1914 har Aasnes kommune paaanket disse tre overretsdomme til Høiesteret med saadan paastand: "1. At den for Aasnes kommune under 1 juni 1909 avholdte utpantningsforretning, hvorved utlæg blev git i gr.-nr. 13, br.-nr. 1 og 2 Bølsjøskog, stadfæstes. 2. At den paaankede overretsdom i sak: Aasnes kommune mot Hof kommune stadfæstes, forsaavidt den angaar formues- og indtægtsskat av Raukeneiendommene. 3. At forøvrig samtlige paaankede domme i sakerne: Aasnes kommune mot Vaaler og Hofs kommuner underkjendes og appellanten, Aasnes kommune, frifindes for nævnte kommuners tiltale. 4. At de indstevnte, Vaaler kommune og kontraappellanten, Hof kommune, tilpligtes at betale appellanten sakens omkostninger, Vaaler kommune for overret og Høiesteret, Hofs kommune for alle retter, hver med et passende beløp. Forsaavidt saken skulde bli avvist, paastaaes for Aasnes kommune kost og tæring".

Vaaler kommune har i saken nr. 22 paastaat overretsdommen av 12 februar 1912 stadfæstet og sig tilkjendt saksomkostninger for Høiesteret hos appellanten.

For Hof kommune er der nedlagt saadan paastand: a) i sak angaaende Rauken og Evensberget: At de underordnede retters domme underkjendes og at Aasnes kommune tilpligtes til Hof kommune at betale kr. 3030,04 med 4 % renter aarlig av kr. 1443,75 fra 10 december 1909 og av resten kr. 1586,29 fra 26 november 1910 til betaling sker, samt procesomkostninger for alle retter; b) i sak angaaende Bjerkeskogen - det vil si ordensnr. 147 - "at overrettens dom stadfæstes og at appellantskapet tilpligtes til Hof kommune at betale procesomkostninger for Høiesteret. Jeg bemerker, at Hof kommune i saken nr. 148 har uttat kontraappelstevning.

Den for de underordnede instanser fra hovedappellantens side fremsatte avvisningspaastand paa grund av angivelig manglende kompetanse hos domstolene til at avgjøre tvistigheter som de her foreliggende er ikke optat i Høiesteret. Jeg er forøvrig enig med de ergangne domme om, at en saadan paastand i tilfælde ikke kunde bli at ta tilfølge, og tiltreder, hvad der herom i disse er anført, hvortil jeg finder det tilstrækkelig her at henvise.

Det er in confesso, at samtlige de under disse saker omhandlede eiendomme efter matrikulens utvisende tilhører Aasnes, og likesaa at disse eiendomme med undtagelse av Rauken territorialt er beliggende utenfor Aasnes herreds grænser, Bølsjøskogen

Side:707

i Vaaler, de øvrige i Hof. Tvisten for alle disses vedkommende avhænger derfor av forstaaelsen av den eldre skattelov for landet av 15 april 1882 §17 første ledd, jfr. den tilsvarende bestemmelse i den gjældende lov av 18 august 1911 §18. Efter denne skal formue og indtægt av fast eiendom i det distrikt, hvor eiendommen er beliggende. Jeg er om forstaaelsen av denne regel enig med de tidligere domme og henholder mig i det vesentlige til deres begrundelse. Jeg finder det ikke tvilsomt, at eiendommens beliggenhet maa forstaaes likefrem om dens territoriale eller geografiske beliggenhet, uten hensyn til hvor den maatte vare matrikuleret, en betragtning, som ved særskilt matrikulerte eiendomme i den i Rt-1893-684 indtagne høiesteretsdom endog i et tilfælde er gjort gjældende med hensyn til den efter matrikulen utlignede eiendomsskat. Efter dette mener jeg, at de paaankede overretsdomme i sakerne nr. 22 og 147 maa bli at stadfæste, likesom jeg med hensyn til den i sak nr. 148 omhandlede eiendom Evensberget kommer til samme resultat som de foregaaende instanser.

Tilbake staar kun den del av sak nr. 148, som angaar Rauken. Jeg mener hare, at forsaavidt angaar de gaardbrukerne Ole og Lars Rauken paalignede skattebeløp, kr. 27,11 og 12,32, maa saken ex officio bli at avvise fra Høiesteret. Der er med hensyn til denne sak ikke erhvervet nogen dispensation fra reglerne om appelsummen, en dispensation, som ikke overflødiggjøres ved den erholdte felles kumulationsbevilling. Efter høiesteretslovens §6 kræves det for sammenlægning av forskjellige paastandsbeløp, at de skal ha sit utspring av et og samme forhold mellem samme debitor og kreditor; men dette er ikke tilfældet med hensyn til disse skattekrav, som angaar andre skatytere i eiendomme end dem, for hvilke resten av paastandsbeløpet er deponert hos Aasnes kommune. Efter dette og under henvisning til den i Rt-1912-721 til 722 indtagne høiesteretskjendelse voterer jeg saaledes for, at saken for disses vedkommende som angaaende til Høiesteret ikke appellabel gjenstand blir at avvise.

For den gjenværende del av denne sak, som angaar den Bjørneby bruk ilignede skat, tilsammen kr. 2990,61, av dets skogeiendomme i Rauken, blir spørsmaalet alene det, hvorhen Rauken territorialt maa ansees at henhøre, enten til Aasnes eller til Hof kommune, idet avgjørelsen, efter hvad jeg tidligere har anført, dermed vil være givet. Angaaende de herom i betragtning kommende faktiske omstendigheter henviser jeg til de i denne sak paaankede dommes præmisser. Der er for i Høiesteret en rekke nye oplysninger, hvorav jeg skal fremhæve et under 19 november 1914 av Hof kommune optat tingsvidne. Der er herunder av det 81-aarige 5te vidne, som har bodd i Hof alle sine dage og fra hovedbygden for 53 aar siden kom til Finskogen, forklart at Raukenskogenes nærmere angivne nordlige grænse mot Sørsaasskogene, efter hvad vidnet altid hadde trodd, var det rette raadele mellem herrederne, liksom det 47-aarige 6te vidne forklarer, at det som smaagut av sin far har hørt, at den ovennævnte eiendomsgrænse ogsaa var den rette herredsgrænse.

Side:708

Vidnet hadde altid trodd, at herredsgrænsen hadde gaat der, og hadde først i den sidste tid hørt, at der var tvist derom. Disse vidner bestyrker saaledes det under det tidligere dokumenterte tingsvidne i 1870 avhørte, dengang 80 aar gamle 4de vidnes prov om, at Rauken og Evensberget saa langt tilbake, som vidnet kan mindes, har været anset for at høre til Hof sogn. Videre er det av en flerhet av vidner oplyst - hvad der ogsaa blev forklart under det nys nævnte tingsvidne saavel i sessionen i 1870 som i 1871 - at brukene i Rauken saa langt tilbake, som forholdes kjendes, har henhørt til Hof med hensyn til kirke og skole, fattig- og militærvæsen, stemmeret og offentlige ombud; specielt forklarer 12te vidne, lensmanden i Hof, at opsitterne paa Rauken erlægger prestelige rettigheter til Hof og utfører sine militære pligter under Hofs fordeling. Efter meddelelse fra Riksarkivet er Rauken i folketællingslisterne fra 1835 og 1845 henført under Hof sogn i det da udelte Hof prestegjæld, og i listerne fra 1855 til det da utskilte særlige Hof prestegjæld. I sammenhæng hermed oplyses det av Det statistiske centralbyraa, at opsitterne paa Raukengaardene ved folketællingerne i 1875, 1890, 1900 og 1910 er optællet som henhørende til Hof herred, under hvis folkemængde de ogsaa er indbefattet i den av byraaet utgivne Norges civile, geistlige og judicielle inddeling. Fra stiftsarkiverne er det oplyst at Rauken er opført under Hof i mandtallet for 1853 og 1895, likesom lensmanden i Hof opsitterne i Rauken ogsaa nu er mandtalsført i Hof, hvor de, efter hvad de har meddelt ham, altid har hat sine offentlige rettigheter og forpligtelser samt sit verneting. Med hensyn til skolevæsen er specielt oplyst fra Riksarkivet, at Rauken er opført i specialliste av 1865 over folketallet i Hof Finskogs skoledistrikt, hvorhos det av en skrivelse fra formanden i Hof skolestyre fremgaar av den daværende skolekommissions protokol bl.a., at i 1868 blev der anordnet 8 omgangsskolekredser, hvoriblandt Rauken, og at det i 1872 blev bestemt, at der skulde holdes 6 ukers omgangsskole paa Rauken. Angaaende de kirkelige forhold er særlig oplyst av sognepresten: "Paa anmodning attesteres paa embeds vegne, at gaarden at Rauken er opført i tiendemandtallet for Hof prestegjæld fra 1821, som er det ældste vi har. Da Aasnes fra 1849 blev fraskilt Hof prestegjæld som eget prestegjæld findes Rauken i tiendemandtallet fra 1954, som det ældste vi har for Hof. Rauken betaler tiende til Hof nedgjennem aarene saa langt tiendemandtallet haves. Rauken er videre opført i grundbyrdefortegnelsen av 1897 for Hof og tienden er betalt her gjennem lensmanden". I denne sammenhæng fremhæver jeg, hvad der av vedkommende sogneprest i den før under saken fremlagte erklæring av 16 august 1911 er oplyst, at Raukenopsitternes kirkelige handlinger utføres i Hof, hvor de behandles som indenbygds folk, saaledes at der ingen indberetning herom avgives til sognepresten i Aasnes. Det fremgaar av denne erklæring ogsaa, at en av Raukens-opsitterne dengang var kirkeverge vedkommende kapellet paa Hof Finskog, det vil si Dulpetorpets kapel. Alle disse kjendsgjerninger synes med megen styrke at tyde paa, at de bebodde pladse i Rauken, som efter hvad der vel maa antages ligger

Side:709

omgit av Raukenskogene, om end i den sydlige og Hof nærmest liggende del av disse, altid eller ialfald, saa længe som man vet om forholdet, har været betragtet som territorialt beliggende i Hof. Der synes ikke her at være plads for den opfatning, at der kun fra Hofs side har været utvist velvilje mot en i et fremmed herred bosat befolkning, som hadde nærmere til kirke og skole i Hof end i sit eget distrikt. Det viser sig, at Raukenfolket har været valgt til styrende eller handlende i disse forhold og at de har utøvet sine statsborgerlige og kommunale rettigheter i Hof og der endog hat sit verneting. Der er intet oplyst om, at disse folk nogensinde har været indført i Aasnes' mandtal. Dertil kommer ogsaa, at de, like til de nye skattelove traadte i kraft, maa antages at ha været skattelignet av al sin formue og indtægt til Hof kommune. Nogen tid derefter synes de at ha været lignet i Aasnes for formue og indtægt av sine eiendomme, men i Hof som indenbygds av løsøre og besætning. Her kan det ogsaa anføres, at Aasnes ligningskommission til efterkommelse av bestemmelsen i skatteloven av 23 juli 1894 §7 sees at ha git Hof ligningskommission de deri omhandlede opgaver vedkommende opsitterne paa de to Raukengaarde og derved likefrem betegnet dem som utenbygdsboende. Men at statuere, at disse gaarde skulde være at anse som enklaver henhørende til Hof, mens de dem omgivende skogstrækninger av Rauken forøvrig skulde ansees som henhørende til Aasnes, findes der efter min mening ikke tilstrækkelig grund til. Og om muligheten av nogen sydligere herredsgrænse end den av 5te og 6te vidne under tingsvidnet omforklarte nordgrænse for Raukenskogene mot Sørsaasen er der ikke fremkommet nogensomhelst antydning. Det vilde formentlig ogsaa ha været fuldstændig vilkaarlig og uten nogen i de foreliggende oplysninger grundet hjemmel. Enten maa man anta efter disse oplysninger, at Raukengaardene ligger i Hof, og da maa dette være som dele av den større eiendom, hvorfra de i sin tid er utskilt og hvorav de er omgit, eller ogsaa maa det hele kompleks overensstemmende med matrikulens og karternes utvisende ansees for at ligge i Aasnes. Jeg mener, at dette spørsmaal stiller sig adskillig klarere efter de fyldige oplysninger, som nu foreligger for Høiesteret, og jeg finder, alle her henhørende omstændigheter tat i tilbørlig betragtning, at maatte anta, at der er tilstrekkelig, grund til at anse Rauken som virkelig territorialt henliggende under Hof herred. At den er matrikulert - likesom Evensberget, der vitterlig ligger i Hof - til Aasnes, kan efter min mening ikke her komme i avgjørende betragtning. Hvad der imidlertid er egnet til at vække tvil, er de officielle karters utvisende. Efter disse skal Rauken høre til Aasnes. At grænsen dermed gjør en stor bulk til fordel for Aasnes ind i Hof, kan neppe i og for sig vække nogen betænkelighet, da det sees, at saadanne grænselinjer ikke sjelden forekommer heroppe; men naar der spørres, med hvilken hjemmel eller paa hvilket grundlag disse grænser paa karterne er avsat, viser det sig, at man egentlig ingen forklaring faar. Den ældste opmaaling her fandt sted i 1795-1805 og for Raukens vedkommende i 1796, og her er de grænser angit, som for Raukens vedkommende uforandret har

Side:710

gaat igjen saavel i amtskartet av 1829 som i de senere utkomne rektangelkarter, og Den geografiske opmaaling har ikke kunnet angi nærmere de kilder, hvorfra grænseangivelsen skriver sig. Der er imidlertid ikke liten sandsynlighet for, at det ved disse under den første opmaaling vistnok ubebodde eller ialfald overmaade tyndt og spredt befolkede, fjernt fra de egentlige bygder liggende store skogstrækninger har været vanskelig at erholde paalidelige og kyndige meddelelser om sognegrænserne, som naturligvis heller ikke dengang var av synderlig vigtighet, og naar jeg som sagt tar i betragtning, at alle oplysninger gaar i den retning, at saalænge forholdet har været kjendt, har beboerne her været anset for at bo i Hof herred, og at dette endog ved saa gamle folk som det i 1870 80-aarige vidne er forklart altid at ha været antat, saa mener jeg, at den i karternes angivelse liggende støtte for Aasnes's paastand maa siges i det væsentlige at være svækket, og jeg mener efter dette, at Rauken rettelig maa ansees som en del av Hof herred. De grænsebeskrivelser, som knytter sig til de senere karter, er efter Den geografiske opmaalings meddelelse, ialfald forsaavidt de heromhandlede strøk angaar, avfattet i 1880-aarene efter de originale maalinger og danner altsaa ikke i sig selv nogen selvstændig kilde til oplysning. De sees i slutten av 1880-aarene at ha været forelagt Hof formandskap til erklæring, og dette har da uttalt følgende: "Om grænserne vites intet at bemerke. Der er nogle faa eiendomme, hvorom der har været tvist med Aasnes herred. Der var besluttet saksanlæg i den anledning, men den blev stillet i bero, indtil matrikuleringen var utført. Senere er saken ikke optat igjen". Erklæringen kunde vistnok ha været mere indgaaende i betragtning av de tvistemaal, som vistnok allerede dengang var oppe; men jeg kan ikke finde, at erklæringen kan ansees som præjudicerende for nærværende sak, idet der allerede dengang av Hof formandskap er gjort opmerksom paa, at der var tvist tilstede. Jeg vil saaledes i denne sak votere for, at Hofs paastand, forsaavidt angaar de Bjørneby bruk ilignede skattebeløp, blir at ta tilfølge.

Med hensyn til procesomkostningerne i de forskjellige tvistemaal finder jeg, at Aasnes maa erstatte Vaaler procesomkostningerne for Høiesteret, og likeledes at Aasnes i saken angaaende Marliberget bør betale Hof sakens omkostninger for Høiesteret. Med hensyn til saken om Evensberget og Rauken antar jeg, at Aasnes for den del av sakens vedkommende, som angaar Evensberget, ogsaa bør erstatte Hof processens omkostninger for Høiesteret, mens procesomkostningerne for de øvrige retter angaaende dette punkt maa bli at ophæve. Og med hensyn til Rauken mener jeg, at procesomkostningerne bør bli at ophæve for alle retter.

Om kost og tæring med hensyn til den avviste del av denne sak finder jeg, der ikke rettelig bør være tale, da sakens hovedgjenstand er gjenstand for paakjendelse i realiteten, og det ikke skjønnes, at der er paadraget særlige omkostninger i saken paa grund av den Ole og Lars Rauken ilignede skat.

Side:711

Det blir efter dette min

Konklusion:

1. Vedkommende sak mellem Aasnes og Vaaler kommune (ordensnr. 22 for 1ste session 1916) angaaende skat av Bølsjø skog, paadømt av Trondhjems overret den 12 februar 1912: Overrettens dom bør ved magt at stande. I procesomkostninger for Høiesteret betaler Aasnes kommune til Vaaler kommune kr. 700.

2. Vedkommende sak mellem Aasnes og Hof kommuner (ordensnr. 147 for 1ste session 1916) angaaende skat av skog av Bjerke i Marliberget, Digerheden og Aaslien, paadømt av Trondhjems overret den 15 december 1913: Overrettens dom bør ved magt at stande. I procesomkostninger for Høiesteret betaler Aasnes kommune til Hof kommune kr. 200.

3. Vedkommende sak mellem Aasnes og Hof kommuner (ordensnr. 148 for 1ste session 1916) angaaende skat av Evensberget og Rauken, paadømt av Trondhjems overret den 15 december 1913: Forsaavidt angaar de Lars Nilsen Rauken og Ole Nilsen Rauken vedkommende skattebeløp avvises saken som ikke angaaende til Høiesteret appellable gjenstande. Aasnes kommune bør til Hof kommune betale de omhandlede skattebeløp for 1909 og 1910 vedkommende Rauken skog og Evensberget med tilsammen kr. 2990,61 med 4 av hundrede i aarlig rente av kr. 1443,75 (skatten for 1909) fra 10 december 1909 og av resten kr. 1546,86 (skatten for 1910) fra 26 november 1910, til, betaling sker. Processens omkostninger for underretten og overretten ophæves. I procesomkostninger for Høiesteret betaler Aasnes kommune til Hof kommune kr. 300.

Assessor Scheel: Jeg er i det væsentlige og resultatet enig med førstvoterende.

Assessor Skattebøl, de ekstraordinære assessorer Rivertz, Heggen og kriminaldommer Smith samt justitiarius Thinn: Likesaa.

Dom blev avsagt overensstemmende med førstvoterendes konklusion.