Rt-1916-753

Instans:	Høyesterett - Dom
Dato:	1916-03-18
Publisert:	Rt-1916-753
Stikkord:
Sammendrag:
Saksgang:	L.nr. 29/1 B s.a.
Parter:	Maler Andreas Andresen Dalhus (advokat Brøgger beskikket) mot Riksforsikringsanstalten (cand. jur. Hans Kiær Mordt til prøve).
Forfatter:	Feragen, Vogt, Frisak, Heggen, Gløersen, Stuevold-Hansen, Reimers
Lovhenvisninger:

Ekstraordinær assessor Feragen: Sakens gjenstand og nærmere omstændigheter fremgaar av præmisserne til Kristiania byrets dom av 29 juni 1912, ved hvilken saaledes blev kjendt for ret: «Riksforsikringsanstalten bør for Anders Dalhus's tiltale i denne sak fri at være. Sakens omkostninger ophæves». Dommen er avsagt under dissens, idet et av rettens medlemmer voterte for, at «Riksforsikringsanstalten kjendes forpligtet til at tilsvare saksøkeren, maler Andreas Arnesen Dalhus, erstatning overensstemmende med lov av 23 juli 1894 og tillægslove i anledning av det i saken omhandlede uheld og den derved forvoldte erhversudygtighet». Ogsaa denne voterende stemte for omkostningernes ophævelse.

Dommen er av Andreas Arnesen Dalhus paaanket til Høiesteret, hvor han har erholdt bevilling til fri sakførsel og hvor den for ham beskikkede sakfører har nedlagt saadan paastand: «at byrettens dom underkjendes; at indstevnte, Riksforsikringsanstalten, tilpligtes at betale appellanten erstatning overensstemmende med lov av 23 juli 1894 og tillægslove i anledning av den i saken omhandlede ulykke og den derved forvoldte erhvervsudygtighet med renter fra paaklagen; at Riksforsikringsanstalten tilpligtes at betale Dalhus sakens omkostninger for byretten samt tilpligtes at erstatte det offentlige sakens omkostninger for Høiesteret; at den befalede sakfører tilkjendes salær av det offentlige». Paastanden om renter, der ikke var gjort gjældende for byretten og av den grund fra indstevntes side blev protestert mot, er senere under procedyren frafaldt.

Indstevnte, Riksforsikringsanstalten, har paastaat sig frifundet og tilkjendt omkostninger for Høiesteret.

Som nyt dokument er for Høiesteret fremlagt en skrivelse fra appellanten av 15 juni 1914, hvori han oplyser, at han da fremdeles er arbeidsudygtig, likesom hans beskikkede sakfører her i retten har anført, at appellanten er arbeidsudygtig den dag idag, oplysninger, der av indstevnte ikke er motsagt.

Jeg kommer til samme resultat som det dissenterende medlem av byretten. Jeg tør vistnok ikke med ham anta, at man efter sakens stilling maa gaa ut fra, at støtet har været den direkte aarsak til appellantens senere erhvervsudygtighet dvs at med andre ord den tuberkuløse lidelse i appellantens høire skulder skulde være direkte forvoldt og opstaat ved støtet. Efter de herom motstridende lægeerklæringer stiller nemlig dette spørsmaal

Side:754

sig for mig som noksaa tvilsomt. Av de to læger, der har behandlet appellanten for heromhandlede lidelse, uttaler den ene, dr. Krohn, i erklæring av 15 juni 1908, at tuberkulosen «kan» være fremkaldt ved støtet, og den anden læge, distriktslæge Holtermann, siger likefrem i erklæring av 15 november 1910, at støtet er den direkte foranledning og aarsak til den tuberkuløse affektion av skulderen. Men paa den anden side har Riksforsikringsanstaltens hovedlæger, doktorerne Johs. Wisløff og A. Bødtker, i sin erklæring av 22 mai 1911 uttalt, at efter deres mening bør det «fra sakkyndig medicinsk standpunkt set, ansees for fastslaat, at skadede allerede før den angivelige ulykke i sin høire skulder har hat en allerede fremskreden tuberkuløs lidelse, selv om denne for skadede selv eller hans omgivelser ikke har præsentert sig som saadan ved særlig fremtrædende iøinefaldende symptomer».

Kan jeg saaledes ikke bygge Riksforsikringsanstaltens ansvar paa det fundament, at støtet skulde være den direkte aarsak til sygdommen, stiller det sig samtidig, efter de foreliggende oplysninger, saa for mig, at det maa ansees som overveiende sandsynlig, at støtet i væsentlig grad har forværret en allerede tilstedeværende, mere eller mindre latent, tuberkuløs lidelse og været den væsentlige aarsak til sygdommens videre slette forløp med derav følgende erhversudygtighet for appellanten, og at der saaledes paa den maate er en aarsaksforbindelse mellem skaden og sygdommen, der maa medføre ansvar for Riksforsikringsanstalten for den appellanten paaførte erhvervsudygtighet. Efter de foreliggende oplysninger var appellanten før ulykken i det store og hele fuldt arbeidsfør, mens hans arbeidsudygtighet saa at si daterer sig fra denne. Og at denne pludselige forandring skulde ha sin grund i andre aarsaker end skaden, foreligger der ingen grund til at tro. Sammenhængen - aarsaksforholdet - mellem ulykken og den like efter indtraadte erhvervsudygtighet synes her saapas paaviselig og iøinefaldende, at bevisbyrden for, at ulykken allikevel ikke skulde ha været aarsaken, under disse omstændigheter synes at maatte paahvile Riksforsikringsanstalten, der paastaar dette. Her foreliggende tilfælde synes mig noksaa forskjellig fra det i den i Rt-1915-502 ff. refererte sak mellem Riksforsikringsanstalten og enke Olivia Stuverud m. fl., hvor det nemlig blev antat, at der alene var en mulighet for nogen aarsaksforbindelse mellem skaden og vedkommende sygdom og at en slik blot og bar mulighet ikke kunde være nok til at begrunde erstatningspligt for Riksforsikringsanstalten.

I henhold til det anførte mener jeg, at indstevnte maa kjendes erstatningspligtig overensstemmende med appellantens paastand, likesom jeg ogsaa finder, at indstevnte bør betale processens omkostninger for begge retter.

Den beskikkede sakfører har forsvarlig utført sit hverv.

Konklusion:

Riksforsikringsanstalten pligter at yde maler Andreas Andresen Dalhus erstatning overensstemmende med lov av 23 juli 1894

Side:755

nr. 6 med tillægslove for følgerne av den ulykke, som tilstøtte ham under utførelse av malerarbeide den 15 november 1907. I procesomkostninger betaler Riksforsikringsanstalten for underretten til Dalhus kr. 200 og for Høiesteret til statskassen kr. 250. Salæret til den beskikkede sakfører, høiesteretsadvokat Brøgger, ansættes til kr. 250.

Assessor Vogt: Idet jeg i det væsentlige og resultatet er enig med førstvoterende, vil jeg bemerke, at der formentlig maa gaaes ut fra, at det offentlige, der efter §168 i sportelloven skal tilkjendes skadesløse omkostninger for høiesteretssaken, ikke i anledning av denne har hat eller vil faa andre utgifter end salæret til den beskikkede sakfører, jfr. §41 i lov nr. 6 av 23 juli 1894. Om dette forhold burde imidlertid den beskikkede sakfører ha meddelt retten oplysning, idet jeg herom henviser til post 7 i Justisdepartementets cirkulære av 30 december 1897.

Ekstraordinær assessor Frisak: I det væsentlige og resultatet enig med de tidligere voterende.

De ekstraordinære assessorer Heggen, sorenskriver Gløersen og advokat Stuevold-Hansen samt assessor Reimers: Likesaa.

Dom blev avsagt overensstemmende med førstvoterendes konklusion.

Av byrettens dom hitsættes:

- - - Anstalten har, i henhold til derom av appelkommissionen avsagt kjendelse, gjort gjældende, at den av saksøkeren paaberopte sygdom ikke skyldes nogen bedriftsulykke. Og det er paa dette spørsmaals besvarelse, avgjørelsen beror. At det allerede er besvart av appelkommissionen, kan ikke være avgjørende, da kommissionen ikke i et saadant spørsmaal utelukker domstolene. - - -

I saksøkerens anmeldelse til anstalten av 1 september 1908 er det paaberopte uheld fremstillet saaledes, «at han er faldt ned av malerstilladset og forstuvet sin høire arm». Dette maa imidiertid aabenbart bero paa en misforstaaelse av saksøkerens retsfuldmægtig, der har avgit fremstillingen for saksøkeren. Efter de talrike vidneforklaringer, som foreligger om begivenheten, maa denne antages at ha foregaat paa den maate: Da saksøkeren den omhandlede aften (15 november 1907) under sit arbeide i mørke skulde gaa ned fra scenen ad en trap, som førte ned til et sideværelse, traadte han feil og faldt meget haardt med skulderen mot en dørvrider. Han klaget straks ved hjemkomsten over uheldet og blev undersøkt baade av hustruen og sønnen. Den første ytret: «Du har nok faat dig en god drei.» Efter den sidstes forklaring hadde saksøkeren øverst oppe bak i skulderleddet et blaat merke av størrelse som en femøring, men der var ikke saar eller hul paa huden. Et par dage efter var merket noget større og mere gulagtig. Da saksøkeren i december s.a. søkte distriktslæge Holtermann, viste det sig at være en tuberkuløs abces paa høire skulder, som det synes av temmelig ondartet beskaffenhet. Han har siden uheldet været udygtig til arbeide.

Det gjøres fra anstaltens side gjældende, at han allerede før uheldet led av tuberkulose. Noget avgjørende bevis herfor foreligger dog ikke. Enkelte av vidnerne forklarer vistnok, at han samme sommer hadde ondt i den høire haand, angivelig av gigt. Distriktslæge Holtermann kar ogsaa oplyst, at han den sommer hadde behandlet saksøkeren for muskelreumatisme i høire arm, men at denne høsten samme aar var saavidt bedret, at den ikke hindret armens funktion og ikke antages at staa i noget aarsaksforhold til den tuberkuløse affektion. Distriktslægen har ogsaa undersøkt saksøkeren «fra isse til fotsaale», uten at finde ar eller merke

Side:756

efter ældre tuberkuløse processer. Alle forklaringer gaar ogsaa samstemmig ut paa, at saksøkeren, som dengang var i 50 aars alderen, altid har været en kraftig og arbeidsfør mand.

Det har været fremholdt, at det omhandlede støt ikke godt kan ha virket anderledes end som leilighetsaarsak, og at en saa langt fremskreden tuberkuløs affektion ikke kan ha utviklet sig paa saa kort tid som her skedd. Det maa ogsaa erkjendes, at denne betragtning har en betydelig vegt og er egnet til at fremkalde ikke ringe tvil. Men endog dr. Krohn, for hvem denne betragtning senere er blit avgjørende, og som, saavidt sees, har operert saksøkeren 2 gange for tuberkulose, erkjender dog i sin første erklæring av 15 juni 1908, at denne sygdom kan være fremkaldt ved et støt.

I denne sakens stilling har man neppe andet at holde sig til end faldet og støtet som den direkte aarsak til saksøkerens erhversdygtighet. - - -

Siewers.

Jeg maa efter lægene Wisløffs, Kjerschows og Bødtkers erklæringer anta, at citanten allerede før uheldet hadde en fremskreden tuberkuløs lidelse i høire skulder. Derimot finder jeg det særdeles tvilsomt, om det støt, han ved leiligheten fik, kan ansees i nogen væsentlig grad at ha forværret den tuberkuløse lidelse og været en væsentlig aarsak til sygdommens videre lette forløp. Da Wisløff eg Bødtker, skjønt de indrømmer muligheten derav, dog uttaler, at den overveiende sandsynlighet er for, at saa ikke er tilfældet, kan jeg ikke finde, at citanten, der maa ha bevisbyrden i saa henseende, har præstert noget saadant tilstrækkelig bevis, idet oplysningene om hans tilstand fra uheldet og til han ca. 3 uker efter søkte læge, er for vage til, at man derav likeoverfor Kjerschows, Wisløffs og Bødtkers uttalelser kan drage en nogenlunde bestemt slutning om, at støtet staar i umiddelbar og væsentlig forbindelse med den tilstand, hvori hans tuberkuløse affektion ved den omhandlede lægeundersøkelse befandt sig.

Jeg kommer efter dette til det resultat, at indstevnte bør frifindes med ophævelse av sakens omkostninger. F. Mack.

Jeg finder saken meget tvilsom. Men efter fornyet overveielse anser jeg det paa grund av lægerne Kjerschows, Wisløffs og Bødtkers erklæringer overveiende sandsynlig, at Dalhus har hat en tuberkuløs lidelse under utvikling i høire skulderled allerede, da han den 15 november 1907 fik støtet. Jeg slutter mig efter dette til andenvoterende. U. A. Motzfeldt, kst.