Rt-1925-590
| Instans: | Høyesterett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1925-07-01 |
| Publisert: | Rt-1925-590 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr. 193/1 s.a. |
| Parter: | Frøknene Anna Jacobine Winge og Elise Margrethe Winge (advokat Dagfinn Dahl) mot grosserer Johs. Strand Mathisen (uteblit). |
| Forfatter: | Breien, Aars, Larssen, Andersen, Schie, Bugge, Backer |
| Lovhenvisninger: |
Ved Kristiania byrets dom av 20 mars 1923 blev grosserer Johs. Strand Mathisen frifundet for frøknene Anna Jacobine og Else Margrethe Winges tiltale i saken, idet saksomkostningerne ophævedes.
Denne dom er av frøknene Winge indanket til prøvelse ved Høiesteret, hvor der for dem er nedlagt paastand om, at grosserer Mathisen tilpligtes at betale dem kr. 20.032 med 6 procent rente derav fra 4 mai 1921 samt procesomkostninger for byretten og Høiesteret.
Side:591
Grosserer Mathisen har ikke avgit møte i Høiesteret. Varsel og dokumentation er i orden.
Om sakens gjenstand og nærmere omstændigheter henvises til præmissene for den paaankede dom.
Med hensyn til det formelle spørsmaal angaaende saksøkernes kompetanse er Høiesteret enig med byretten, men kommer derimot i realiteten til et andet resultat end denne.
Ved bedømmelsen av chaufførens forhold ved leiligheten maa det tillægges særlig betydning, at hans kjørsel her er foregaat ved gatekryss, ved kryss av 2 sporveislinjer, under et klisset og glat, altsaa farlig føre, med en bil av vekt henimot 2 tons, og endelig tæt forbi en ved stoppested holdende sporvogn. Alle disse omstændigheter og særlig den sidstnævnte maatte gi chaufføren et sterkt varsko og en potensert pligt til efter automobillovens §19,lste led, at avpasse sin kjøring efter de vanskelige forhold for at undgaa ulykker. Efter samme lovparagrafs 4de led vil han ha pligtet at kjøre saa forsigtig, at bilen kunde stanses øieblikkelig og under alle omstændigheter paa en strækning av høist 3 meter. Ifølge chaufførens egen forklaring har hans bil hat 1 1/2 m. foran sig til dr. Winge i det øieblik, han fik øie paa denne, og videre derfra 2 m. til paakjørselsstedet. Naar saaledes hans bil, efterat doktoren var blit bemerket, kjøres videre mindst 3 1/2 meter og fremdeles har saa stor fart, at den støtte doktoren overende og videre gik over hans bryst, før den endelig stoppedes, synes det som om chaufførens forhold her ikke har været dadelfrit efter de nysnævnte lovbestemmelser.
Hvad dernæst angaar den forulykkedes forhold ved leiligheten, da har dr. Winge begit sig ut i gaten foran den stillestaaende sporvogn, uagtet han fra sit fortaug ikke kunde ha oversigt over forholdene i gaten paa den anden side av sporvognen. Denne hans fremgangsmaate har vel været uforsigtig, men findes ikke at kunne statueres at ha indebaaret nogen grov uagtsomhet. Selv om det med byretten skulde indrømmes at, være nogen tvil i saa henseende, antages denne tvil efter bestemmelsen i automobillovens §33 at maatte løses til gunst for den skadelidte.
Efter procedyren for Høiesteret og byretten finder man at maatte gaa ut fra, at dr. Winge straks eller kort efterat han var kommet frem ved sporvognens venstre hjørne er blit opmerksom paa Mathisens kommende bil. Fra dette øieblik vil endnu mindre nogen grov uagtsomhet være godtgjort at kunne lægges dr. Winge til last.
Efter det anførte findes appellantenes erstatningskrav, om hvis størrelse der ikke er tvist, at burde gives medhold, idet forøvrig henvises til Høiesterets avgjørelse av et i enkelte henseender analogt tilfælde i Rt-1924-9 flg. Processens omkostninger for byretten og Høiesteret antages at burde ophæves.
Assessor Aars finder med byretten, at der ikke er noget at lægge chaufføren tillast, men at der foreligger grov uagtsomhet fra dr. Winges side, og voterer saaledes for at byrettens dom stadfæstes.
Side:592
Dom:
Grosserer Johs. Strand Mathisen bør til frøknene Anna Jacobine og Else Margrethe Winge betale kr. 20.032 med 6 procent rente fra 4 mai 1921 til betaling sker. Processens omkostninger for byretten og Høiesteret ophæves.
Av byrettens dom:
Den 9 december 1920 mellem kl. 1 og 1/2 2 om middagen blev politilæge dr. med. Paul Winge paa hjørnet av Grønland og Motzfeldts gate i Kristiania overkjørt av automobil, tilhørende grosserer Johs. Strand Mathisen. - - -
Dr. Winge - - - døde den 18 december 1920 som følge av den skade, han ved overkjørselen var blit tilføiet.
Dr. Winge var ulykkesforsikret i Forsikringsselskapet Sigyn, som utbetalte forsikringssummen kr. 20.000 til de efterlatte. Selskapets omkostninger til lægehonorar etc. utgjorde kr. 32. Alt i alt utbetalte Sigyn saaledes kr. 20.032.
Avdødes 2 søstre frøknene Anna Jacobine Winge og Else Margrethe Winge var for en væsentlig del blit forsørget av dr. Winge. De har ment at kunne kræve tilbake hos grosserer Mathisen hvad Sigyn har utlagt, saaledes at de kan refundere selskapet dette beløp. - - -
Indstevnte gjør principalt gjældende, at Winges efterlatte skriftlig har overdraget Sigyn det erstatningskrav, de i anledning av skaden har paa indstevnte. De kan ikke da kræve indstevnte for tap av forsørger eller anlægge søksmaal i eget navn til indtale av et krav de ikke har.
Citantinderne har hertil bemerket, at det underliggende forhold mellem dem og Sigyn er processens helt likegyldig.
Heri maa jeg være enig. Det avgjørende maa være, at det er dr. Winges efterlatte som staar som saksøkere i denne sak. Jfr. høiesteretsdom i Rt-1920-5.
Indstevnte gjør videre gjældende, at hans chauffør ikke paa nogen maate har gjort sig skyldig i uagtsomhet, men at dr. Winge paa sin side ved grov uagtsomhet forvoldte sin egen død.
Efter de foreliggende oplysninger maa jeg gaa ut fra, at den nærmere sammenhæng med overkjørselen var følgende:
Dr. Winge stod paa sporvognens bakre platform og steg av ved holdepladsen paa hjørnet av Motzfeldtgaten og Grønland for at gaa over til Grønlands politistation. Han gik frem foran trikken tilvenstre, vendte sig derefter høire om og gik langs skinnene i trikkelinjens venstre skinnegang - midt i denne. Samtidig kom en bil bakfra ogsaa kjørende i venstre skinnegang. Bilen signaliserte og lægen vendte litt paa sig, som om han hørte signalet og likesom stoppet, men i det samme tok bilen ham bakfra paa venstre side og puffet ham overende, og det venstre bilhjul gik over bryst og skulder før chaufføren fik stanset. Bilen var da overkjørselen fandt sted omtrent en billængde foran sporvognen, der saavidt forstaaes netop da saavidt var sat igang. Bilen kjørte med sakte fart, efter chaufførens mening 7 à 8 km. i timen. Det er paa det rene, at der i Kristiania ikke er nogen kjøreregel som bestemmer, at biler eller andre kjøretøier skal stanse og ikke kjøre forbi en sporvogn, som staar stille ved et stoppested.
Da chaufføren efter de foreliggende oplysninger har kjørt langsomt
Side:593
og forsigtig forbi og holdt sig paa den rigtige side av gaten, kan han ikke sies at ha gjort sig skyldig i noget uagtsomt forhold.
Jeg finder derimot, dog under nogen tvil, at dr. Winge selv har gjort sig skyldig i grov uagtsomhet. Grønland maa paa den heromhandlede strækning karakteriseres som et sterkt befærdet strøk. Her at løpe foran en stillestaaende trik uten nærmere at se sig fore om gaten er klar er i høi grad uforsigtig. Eftersom biltrafikken utvides og gatefærdselen blir større, pligter fotgjængerne paa sin side at ta hensyn hertil. Jeg henviser iøvrig til uttalelser i høiesteretsdom av 8 mars 1922 (Rt-1923-193). - - -
Robert Reinholdt. O. Andersen. W. G. Winsnes.