Rt-1928-1191

Instans:	Høyesterett - Dom
Dato:	1928-12-22
Publisert:	Rt-1928-1191
Stikkord:
Sammendrag:
Saksgang:	L.nr. 157
Parter:	Nils Høva (advokat Rynning) mot Høland kommune (advokat Gerh. Holm)
Forfatter:	Berg, Dahl, Boye, Larssen, Bade, Bang, Backer
Lovhenvisninger:	Skatteloven (1911) §86, §89, §50

Den.4 april 1924 blev der av lensmanden i Høland holdt utpantning hos meierieier Nils Høva for herredsskat til Høland kommune for 1923/24. Denne utpantning har Oslo overret stadfæstet ved dom av 5 juli 1926. Saksomkostningerne for overretten blev ophævet.

Appellanten for Høiesteret, Nils Høva, har faat bevilling til at appellere saken uanset lovgivningens bestemmelser om størrelsen av ankesummen. Han har nedlagt saadan paastand: «1. At den avholdte utpantningsforretning og den til grund for samme liggende ligning for aaret 1923/24 underkjendes. 2. Principalt: At ny ligning blir at foreta, ved hvilken Nils Høvas indtægt blir at ansætte til et gjennemsnitsbeløp for de foregaaende tre aar, 1920, 1921 og 1922, og at der for 1922 regnes med et underskudd av kr. 3.357,34. Subsidiært: At ny ligning foretas, ved hvilken Høvas selvangivelse blir lagt til grund for ligningen, eller subsidiært dertil igjen at der blir git Høva anledning til nærmere at redegjøre for de punkter, hvor selvangivelsen maatte befindes at være uklar, og til at gi de oplysninger som av ligningsnævnden ansees for nødvendige, herunder ogsaa om de omtvistede fradragsposter, samt at indtægten ansættes gjennemsnitsvis overensstemmende med landsskattelovens §50, 1ste led. 3. I ethvert fald: At Hølands kommune tilpligtes at betale til Nils Høva sakens omkostninger for overret og Høiesteret.»

Indstevnte for Høiesteret, Høland kommune, har paastaat overrettens dom stadfæstet og sig tilkjendt saksomkostninger for Høiesteret.

Med hensyn til hvad saken gjælder, henvises til overrettens domsgrunde.

Høiesteret er kommet til et andet resultat end overretten, idet man finder at ligningen ikke kan opretholdes.

Man grunder dette resultat for det første paa, at lovlig gjennemsnitsansættelse ikke kan ansees foretat. Det fremgaar av landsskattelovens §50, 1 ste led, sommenholdt med 2det led, at gjennemsnitsansættelsen for tre-aaret skal ske paa grundlag av indtægtsansættelsen for hvert enkelt aar. En skjønsmæssig gjennemsnitsansættelse underet for tre-aaret er saaledes ikke stemmende med loven. Der kan i denne forbindelse henvises til Høiesteretsdom i Rt-1923-96. Det er tvilsomt, om der i nærværende

Side:1192

tilfælde har fundet nogen gjennemsnitsligning sted. Ligningsnævndens protokol indeholder intet om gjennemsnitsberegning. Ialfald maa det ansees erkjendt, at den ikke er foretat paa anden maate, end at ligningsmændene har tat et vist hensyn til de tidligere aars indtægtsansættelser og ment, at den skjønsmæssige ansættelse for 1923/24 skulde være et gjennemsnitsbeløp for tre-aaret. Selv om man gaar ut fra at der er forholdt saaledes, kan denne fremgangsmaate som anført ikke ansees lovmedholdelig.

Selvangivelsen var indsendt efter utløpet av den lovlige frist, og ligningsnævnden har derfor med rette undladt at ta den under behandling som saadan ved selve ligningsforretningen. Derimot maa det betegnes som en feil, der leder til ligningens underkjendelse, at selvangivelsen ikke blev tat under behandling i forbindelse med Høvas klage til ligningsnævnden av 14 juni 1923 i henhold til landsskattelovens §89, 2det led, kfr. høiesteretsdom i Rt-1928-123. Man finder nemlig at der forelaa omstændigheter som maa ansees fyldestgjørende til undskyldning for, at selvangivelsen blev indsendt nogen dage efter utløpet av lovens ytterste frist. Man anser det godtgjort ved Konglevolds vidneforklaring den 3 december 1924, at ligningssekretæren og sandsynligvis ogsaa ligningsnævndens formand hadde stillet Høva i utsigt, at hans selvangivelse vilde bli behandlet, hvis den kom ind før ligningsarbeidet var avsluttet. Det er videre paa det rene, at der tidligere i en række aar har været forholdt paa den maate, at Høvas selvangivelser er tat under behandling, uagtet de er indsendt efter fristens utløp. Vistnok bør en skatyder kjende skattelovens bestemmelser om frist for selvangivelsens indsendelse. Men det maa dog holdes Høva tilgode, at han har fæstet lid til den besked, som ligningsvæsenet har git ham, og som stemte med ligningsmyndigheternes tidligere praksis. Disse undskyldende omstændigheter er i det væsentlige kommet til utryk i Høvas ovennævnte ligningsklage.

Som en tredje mangel der kan være av betydning for ligningsarbeidets lovlighet skal nævnes, at der ikke synes at være git Høva fyldestgjørende oplysning overensstemmende med budet i landsskattelovens §86, 3dje led, om hvorledes hans ligningsansættelsen var fremkommet. Man finder det dog ikke nødvendig at gaa nærmere ind paa dette forhold.

Efter dette vil utpantningen delvis være at ophæve. Sakens omkostninger for begge retter findes kommunen at maatte tilsvare.

Dommerne Berg og Dahl er enig med flertallet forsaavidt angaar spørsmaalet om lovlig gjennemsnitsligning har fundet sted. Iøvrig er vi enige med overretten og kan i det væsentlige slutte os til hvad den har anført i sine domsgrunde.

Med hensyn til ligningsnævndens pligt til at ta Høvas selvangivelse under behandling skal vi bemerke: Saafremt Høva virkelig hadde faat et bindende tilsagn om at selvangivelsen skulde bli tat under behandling selv om den kom saa sent som den gjorde, hadde det været ligningsnævndens pligt at lægge hans selvangivelse til grund ved selve ligningen. Og Høva maatte med - rette kunnet kræve ligningen omstødt, fordi ligningsnævnden i strid med det løfte som var git, hadde sat selvangivelsen ut av betragtning. Vi

Side:1193

forstaar flertallets avgjørelse saa, at det ikke kan ansees bevist at et saadant bindende løfte er gitt, og deri er vi enig. Men er det saa, at beviset for et bindende løfte ikke er ført, kan efter vor mening en omstøtelse av ligningen ikke bygges paa, at ligningsmyndigheterne under klagebehandlingen skulde ha gjort sig skyldig i en feil ved ikke at ta hensyn til selvangivelsen i medhold av landsskattelovens §89, 2det led. Det er vistnok saa at Høva under sin procedyre subsidiært har paaberopt sig denne lovbestemmelse. Men blandt de omstændigheter som skulde undskylde at han var kommet for sent med sin selvangivelse har han ikke nævnt, at han paa grund av uttalelser fra ligningsnævndens sekretær og formand hadde staat i den tro, at han kunde vente. Vi henviser forsaavidt til Høvas deduktionsindlæg side 12. Hvad han her nævner som undskyldende omstændigheter er bare sygdom og den omfattende virksomhet han drev. Vi mener forøvrig, at som bygdens ordfører kunde Høva ikke være ukjendt med, at for en saa ekstraordinær utsættelse som utover 31 mars maatte han i ethvert fald ha sikrere hjemmel end uttalelser som leilighetsvis kunde være faldt fra ligningsnævndens sekretær eller formand.

Dom:

Den paaankede utpantning stadfæstes for det beløp, som fremkommer efter ny ligning, hvorved lovlig gjennemsnitsansættelse finder sted, og hvorunder Nils Høvas selvangivelse for skatteaaret 1923/24 blir at ta under behandling. Forøvrig ophæves utpantningen. I saksomkostninger for overretten og Høiesteret betaler Høland kommune til Nils Høva kr. 900.

Av overrettens dom:

- - - For aaret 1922 - skatteaaret 1923/24 - indleverte appellanten, der driver saavel meieri som handels- og sagbruksvirksomhet, til Høland ligningsnævnd selvangivelse bilagt med avskrift av aarsopgjør. - - - Indstevnte oplyser, at efter ligningssekretærens forklaring blev den første selvangivelse indsendt den 5 april og den berigtigede den 6 april om eftermiddagen. Ved skrivelse av 25 april 1923 fra ligningsnævndens sekretær mottok appellanten utskrift av protokollen forsaavidt angik hans ligning. Utskriften er saalydende: «Meierieier Nils Høvas selvangivelse forkastedes, da man fandt det vedlagte regnskap uklart og tildels beheftet med fradragsposter, der i henhold til skatteloven ikke kan føres til fradrag. Hans formue ansaffes efter bedste skjøn til kr. 250.000, og hans indtægt til kr. 25.000.» I skrivelse til nævnden av 5 mai 1923 utbad appellanten sig nævndens uttalelse om hvilke poster dette gjaldt, saa han ved tillægsoplysninger kunde gi nævnden fornøden forklaring. I motsat fald forbeholder han sig ved klage til lignings- og overligningsnævnden at faa spørsmaalet klarlagt, da han ikke kunde finde sig i, at nævnden vilkaarlig fastsatte en formue og indtægt som den ingen hjemmel har for og i strid med hvad hans regnskaper utviser. Fra nævndens formand mottok saa appellanten en skrivelse av 16 mai der hitsættes: «I anledning Deres ærede av 5 ds. meddeles, at der er sendt fuldstændig avskrift av vor beslutning og henvises til skattelovens bestemmelser, hvilke indtægtsposter fratrækkes og hvilke ikke. Forøvrig bemerkes, at Deres selvangivelse er indkommet efter den i loven

Side:1194

fastsatte frist og vil denne forsømmelse bli gjort til gjenstand for en senere behandling av nævnden.» I skrivelse til nævnden av 19 s. m. fremhæver appellanten bl.a., at der i ligningsnævndens beslutning ikke fandtes et ord om at selvangivelsen var for sent indkommet og grunden hertil var efter appellantens mening nok den, at han saavel av nævndens formand som dens sekretær hadde faat tilladelse til at vente, da det saa at si var umulig at faa regnskapet og dermed selvangivelsen færdig. I slutningen av skrivelsen gjentar appellanten sin forespørsel i forannævnte skrivelse av 5 mai 1923. Paa sidstnævnte skrivelse erholdt appellanten ikke noget svar. - - -

Appellantens klage blev av ligningsnævnden behandlet i møte den 19 juni 1923, hvor der blev tilført protokollen: «Da klageren ikke har indsendt selvangivelse i ret tid, idet denne først forelaa om aftenen dagen før nævnden avsluttet sine møter den 7 april, mener man, at enhver klageret er tapt. Naar nævnden allikevel gjennemgik selvangivelsen var det for at finde støttepunkter for en skjønsmæssig ligning. Enstemmig beslutning: «Klagen tages ikke under behandling.» Overligningsnævnden besluttet i møte den 14 september 1923 klagen henlagt med følgende begrundelse: «Efter at ha gjennemgaat sakens dokumenter finder overligningsnævnden det avgjørende for sin behandling at maatte skaffe sig klarhet over, hvorvidt saadant samtykke som av klageren angit har sin rigtighet. Ved henvendelse til ligningsnævndens formand og sekretær benegtes bestemt, at nogen saadan utsættelse, der skulde frita klageren for befølgelse av lovens bestemmelse om frist for indlevering av selvangivelse er avgit. Hvorfor besluttet: Klagen henlægges. - - -

Jeg kan ikke med indstevntes benegtelse finde at appellanten har godtgjort, at der av formanden i nævnden er gitt ham noget saadant samtykke til utsættelse som paastaat. - - - Jeg antar forøvrig ogsaa, at selv om man vilde finde, at et virkelig samtykke fra formanden var gitt og at dette vilde binde nævnden under ordinære omstændigheter, kan dette ikke gjælde i et tilfælde hvor der som her er tale om en utsættelse, som overskrider lovens ytterste frist. - - -

Hvad appellantens subsidiære henvisning til landsskattelovens §89 angaar, er jeg enig med indstevnte i, at appellanten ikke har godtgjort omstændigheter som findes fyldestgjørende til undskyldning for forsømmelsen. At det ikke skulde være mulig at faa avsluttet regnskaperne inden utgangen av mars, finder jeg litet sandsynlig. - - -

Appellanten fremholder at der, da nævnden behandlet hans ligning, ingen tanke var om at ligne ham gjennemsnitlig i henhold til landsskattelovens §50. - - -

Jeg anser det ved de av næstformanden, sekretæren og et par andre medlemmer under tingsvidnet 18 februar 1925 avgitte vidneprov godtgjort, at det av nævnden opførte beløp virkelig har været ment som et gjennemsnitsbeløp. Nævnden burde selvfølgelig for at undgaa misforstaaelser først ha fastslaat appellantens indtægt for 1922 og derefter foretat en formelig beregning av gjennemsnittet av denne og de to foregaaende aars ligning og ført dette til protokols. Jeg antar dog ikke at en saadan fremgangsmaate som av nævnden benyttet gjør ligningen ulovlig. Landsskattelovens §50 bestemmer, at indtægten skal sættes til hvad utbyttet har utgjort i gjennemsnit de sidste 3 aar, men gir ingen nærmere regler for hvorledes en saadan beregning skal utføres. I mangel herav maa det antas, at heller

Side:1195

ikke en skjønsmæssig beregning, ialfald hvor som her det sidste aars indtægt skal fastsættes ved skjøn er utilstedelig. - - -

Erling Nilsen.

I det væsentlige og resultatet enig med førstvoterende. - - -

E. Holtan. Axel Andersen.