Rt-1933-475
| Instans: | Høyesterett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1933-04-25 |
| Publisert: | Rt-1933-475 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr. 132/1 s.a. |
| Parter: | Stjørdal kommune (advokat Einar Dahl) mot Haagen J. Bang ved verge John Bang. |
| Forfatter: | Broch, Bade, Bang, Paulsen, Næss, Andersen, Berg |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven 1902 ikrafttredelseslov (1902) §25 |
Den 16 november 1931 blev av Stjør- og Verdals herredsrett avsagt dom med saadan domsslutning: «Stjørdal kommune dømmes til at betale til Haagen J. Bang ved verge John Bang kr.6 000 med 4 pct. rente av dette beløp p. a. fra 28 januar 1931 til betaling skjer. Saksomkostninger tilkjennes ikke.» Dommen som er avsagt av dommerfullmektigen med domsmenn, er avsagt under dissens, idet rettsformannen stemte for at kommunen frifinnes og tilkjennes omkostninger.
Angaaende sakens sammenheng og nærmere omstendigheter henvises til herredsrettens domsgrunner.
Stjørdal kommune har paaanket dommen til Høiesterett. For det første er det bestridt at drift av høispendt ledning kan ansees som farlig bedrift - ialfall hvor det gjelder ubebygget strøk - og medfører erstatningsansvar uten hensyn til subjektiv skyld. Dernæst hevdes det at den tilføiede skade ikke er adekvat - paaregnelig, ialfall ikke den maate hvorpaa skaden blev tilføiet. Endelig hevdes det at den maate som skadelidende hadde innrettet sitt arbeide paa under høispenningsledningen var uaktsom og derfor erstatningsbefriende. Subsidiært gjøres det gjeldende at dette
Side:476
uaktsomme forhold ialfall burde ha ført til en fordeling ty skaden efter prinsippet i ikrafttredelseslovens §25.
Til bruk for høiesterettssaken foreligger en bevisoptagelse av 17 mars 1932, som dog ikke finnes at ha bragt saken i nogen ny stilling.
Stjørdal kommune har nedlagt saadan paastand: «At herredsrettens dom underkjennes. At den ankende part frifinnes og tilkjennes omkostninger for herredsrett og Høiesterett».
Haagen J. Bang ved verge John Bang har paastatt herredsrettens dom stadfestet og sig tilkjent saksomkostninger for Høiesterett.
Høiesterett finner at anken bør tas til følge. Det er visstnok saa at drift av sterkstrømsledning henregnes under saadanne «farlige bedrifter» som efter vår rettspraksis maa bære ansvar for bedriftsulykker uten hensyn til subjektiv skyld, se saaledes Høiesteretts dom i Rt-1932-416. Dette ansvar kan dog ikke strekkes utover hvad efter en objektiv vurdering kan karakteriseres som en forutseelig mulighet. Ansvarsforholdet kan ikke avgjøres alene paa en abstrakt fastslaaen av at driften danner et logisk ledd i aarsaksrekken for ulykken.
I det foreliggende tilfelle finner Høiesterett at matte legge den avgjørende vekt paa, at ulykken skyldes det moment at hesjetraaden sprang, kastet sig til værs og hektet sig fast i den elektriske ledning som laa i lovlig høide, 7 meter over jorden. Selv efter en streng maalestokk maa uheldet ansees for at være av saavidt enestaaende og uforutseelig art, at det finnes at ligge utenfor rimelighetens grenser at paalegge bedriften ansvar for den derved forvoldte ulykke.
Saksomkostninger finnes ikke at burde tilkjennes.
Domsslutning:
Stjørdal kommune frifinnes. Saksomkostningen tilkjennes ikke.
Av herredsrettens dom:
- - - Den 15 juni 1930 kom saksøker Haagen Bang og hans far saksøker John Bang til skade ved strømoverføring fra en høispentledning, der tilhører Stjørdal kommunale elektricitetsverk og som gaar over John Bangs eiendom Bang søndre i Stjørdal herred. Haagen var ved anledningen i ferd med at strekke en hesjetraad paa jordet under høispentledningen. Traaden skulde danne retningslinje for en grøft som var under anlegg. Da traaden skulde strammes, gikk den av og delte sig i to. Den av delene, som Haagen holdt i, slynget sig ved et under i været og kom i berøring med den elektriske høispentledning som gikk over eiedommen. Guttens legeme ledet fra enden av hesjetraaden strømmen ned i jorden. Gutten besvimte derfor, og det tok til at brenne paa forskjellige steder i hans klær. - - - Han kom først til bevissthet den følgende dag paa Innherreds sykehus i Levanger. Den skade, han paadrog sig, bestod for det vesentligste i brandsaar, en bar flekk i hodet (hvor haaret er borte) og i at pekefingeren paa venstre haand maatte fjernes, samt at venstre haands tommelfinger fikk nedsatt bevegelighet (stivhet). - - -