Rt-1968-804
| Instans: | Høyesterett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1968-08-23 |
| Publisert: | Rt-1968-804 |
| Stikkord: | Narkotikamisbruk |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr. 96/1968 |
| Parter: | Statsadvokat Elg Elgesem, aktor mot A (forsvarer høyesterettsadvokat Ernst Hodneland). |
| Forfatter: | Eckhoff, Bølviken, Anker, justitiarius Terje Wold, Mindretall: Leivestad |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §12, §49, §52, §62, Legemiddelloven (1964) §20, §22, §43 |
Dommer Eckhoff: Oslo forhørsrett avsa 7. mai 1968 dom med denne domsslutning:
«A, f. xx.xx.1950, dømmes for overtredelser av legemiddelloven av 20/6 1964 §43 tredje ledd jfr. første og annet ledd jfr. §22 og samme lovs §20 jfr. forskrifter om narkotika m.v. gitt ved kgl. res. av 6/1 1965 §1 nr. 4, jfr. strl. §12 nr. 3 og §62, til en straff av fengsel i 7 - sju - måneder hvori fragår 61 - sekstien - dager for utholdt varetektsarrest. Fullbyrdelsen av 120 - etthundreogtjue - dager av straffen utsettes på vilkår som nevnt i strl. §52 flg. med en prøvetid av 2 - to - år uten tilsyn, slik at den ubetingede del av straffen utgjør 90 - nitti - dager.»
Det forhold A er dømt for, omfatter tiden fra august 1967 til mars 1968 da han var i en alder fra 17 til 17 1/2 år. Han har i denne tid jevnlig brukt hasjisj og marihuana, og han har innført og solgt de samme midler i en ganske betydelig utstrekning, som forhørsrettens dom viser.
Påtalemyndigheten har anket til Høyesterett over straffutmålingen med den begrunnelse at ingen del av fengselsstraffen burde vært gjort betinget.
Jeg antar at anken må tas til følge. Selv om jeg i alt vesentlig kan tiltre forhørsrettens bemerkninger om straffutmålingen i skjerpende og formildende retning, finner jeg det best stemmende med rettspraksis om fengselsstraffen på 7 måneder helt ut gjøres ubetinget, og jeg viser i den sammenheng til lignende avgjørelser av Høyesterett i Rt-1967-914 og 917.
Forsvareren har for Høyesterett fremholdt at A, som ble løslatt 7. juni 1968, og som har sonet den del av straffen på 90 dager der ble gjort ubetinget, ikke bør settes inn til fortsatt soning så
Side:805
meget mer som A har meldt seg inn som elev på en språkskole. Jeg kan imidlertid i dette forhold ikke se noen bekreftelse av at A har forlatt det ungdomsmiljø som han i det siste år har holdt seg til, og mener derfor at innmeldingen ikke bør gis den betydning at forhørsrettens straffutmåling opprettholdes.
Jeg stemmer for denne
dom:
I forhørsrettens dom gjøres følgende endring:
Bestemmelsen om at fullbyrdingen av 120 dager av fengselsstraffen skal utstå, faller bort.
I fengselsstraffen på 7 - sju - måneder fragår 90 - nitti - dager for varetektsfengsel.
Dommer Leivestad: Jeg stemmer for at anken forkastes. Selv om det av generalpreventive grunner regelmessig vil være riktig å reagere mot misbruk og omsetning av narkotika med ubetinget fengselsstraff, finner jeg at det etter forholdene er forsvarlig i dette tilfelle å la straffen være delvis betinget. Jeg peker på at domfelte er meget ung, enda ikke fylt 18 år, at han har sittet i varetektsfengsel i 90 dager, har vært løslatt siden 7. juni d.å. uten at det er kjent at han har falt tilbake til narkotikamisbruk, og at innsettelse til soning av en kortere tids fengselsstraff, formentlig ca. 50 dager, vil kunne virke sterkt forstyrrende på hans skolegang, idet han er innmeldt i gymnas fra september.
Dommer Bølviken: Jeg er enig med førstvoterende, dommer Eckhoff.
Dommer Anker og justitiarius Terje Wold: Likeså.
Av forhørsrettens dom (hjelpedommer Chr. Reksten):
Siktede A er født xx.xx.1950 (verger - - - -), bor X, skoleelev, uformuende, ingen inntekt, ugift, ingen å forsørge. Han er ikke tidligere straffedømt eller bøtelagt.
Ved siktedes uforbeholdne erkjennelse, som er avgitt i retten, og hvis riktighet styrkes av de øvrige opplysninger i saken, finner retten bevist at siktede
I a) i august måned 1967 i København uten lovlig adkomst kom i besittelse av en klump hasjisj på 2-3 gram som han kjøpte og betalte med danske kroner 30.
b) i desember 1967 i Oslo uten lovlig adkomst via en polakk kom i besittelse av 2 plater narkotika på ialt 30-40 gram hasjisj og marihuana,
c) i begynnelsen av januar 1968 på bopel uten lovlig adkomst via en new zealender ved navn B kom i besittelse av 2 poser inneholdende tilsammen ca. 500 gram marihuana,
d) omkring 5. mars 1968 i en leilighet i - - - gaten mottok noen småklumper narkotika av C og to dager senere mottok av den samme ytterligere et kvantum narkotika, begge ganger hasjisj, som C hadde fått av en utlending ved navn Pete.
Disse forhold rammes av lov om legemidler og gifter av 20. juni 1964 §43 jfr. §22 jfr. for litra a's vedkommende også strl. §12 nr. 3.
Side:806
På samme måte finner retten bevist at siktede
II a) i tidsrommet august 1967 til mars 1968 ved en rekke anledninger i København og Oslo har brukt (røkt) hasjisj og/eller marihuana eller medvirket hertil.
b) i august 1967 har innført til Oslo fra Danmark den under I a) nevnte klump hasjisj.
c) i desember 1967 ved undergrunnsstasjonen ved Nationaltheatret i Oslo til forskjellige personer ved en rekke anledninger har solgt hasjisj.
d) i desember 1967 i et portrom på - - - plass i Oslo solgte narkotika for 100 - 150 kroner til to utlendinger av det parti som er nevnt under post I b).
e) i desember 1967 i - - - gate forsøkte å selge noen fyrstikkesker narkotika (hasjisj og/eller marihuana) av det under I b) nevnte parti, men ble hindret idet hans foreldre var hjemme.
f) i januar 1968 i Oslo solgte en del av det parti narkotika som er nevnt under I c), ialt 18 fyrstikkesker med narkotika ved to forskjellige anledninger for flere hundre kroner.
g) mandag den 4. mars 1968 på - - -, Oslo, sammen med C solgte narkotika for ca. kr. 70.
h) omkring 5. mars 1968 og de følgende par dager solgte narkotika for noen hundre kroner til forskjellige personer på forskjellige steder i Oslo.
Disse forhold rammes av samme lovs §20 jfr. forskrifter om narkotika m.v. gitt ved kgl. res. av 6. januar 1965 §1 nr. 4, jfr. forsåvidt angår litra a) strl. §12 nr. 3 og forsåvidt angår e) strl. §49. - - -
Ved straffutmålingen har retten i skjerpende retning tatt hensyn til at misbruk av narkotika er så farlig at det av generalpreventive grunner er nødvendig å reagere strengt overfor ulovlig bruk og omsetning og endog overfor besittelse uten lovlig adkomst. Siktede har i en lengre periode temmelig jevnlig brukt narkotika tildels sammen med andre, og særlig alvorlig er det at han har solgt og formidlet salg av marihuana og hasjisj og således medvirket til utspredelse av narkotikamisbruk. I formildende retning er lagt stor vekt på at siktede bare var 17 år da forholdet begynte og ikke fyller 18 år før i august førstkommende. Han har ikke oppnådd vesentlig annen fortjeneste av sitt narkotikasalg enn at han selv fikk en del gratis. Han har også ved sin uforbeholdne tilståelse lettet politiets arbeide.
Siktede er tidligere ustraffet. Han er godt utrustet intellektuelt sett og har gått i gymnasiet inntil han med foreldrenes samtykke avbrøt skolegangen sist høst, i femte gymnasium. Han har vært undersøkt av politilegen 4. april d.å., og denne har fått inntrykk av at siktede ikke trodde på at han ville komme til å søke til noe annet miljø enn det han i den senere tid har holdt seg til, uten hensyn til eventuell straff, og at siktede heller ikke ønsket det. Legen refererte også at siktedes syn på bruk av hasjisj gikk ut på at det bare var nyttig. Siktede har i retten imøtegått dette og uttalt bl.a. at narkotika var verdiløst for ham nå. Hvorvidt dette også vil gjelde i fremtiden er usikkert, men retten har fått inntrykk av at det er en rimelig mulighet for at han vil kunne avholde seg fra narkotika. - - -
Side:807