Rt-1970-171
| Instans: | Høyesterett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1970-02-21 |
| Publisert: | Rt-1970-171 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr. 13/1970 |
| Parter: | Statsadvokat Håkon Wiker, aktor mot A (forsvarer høyesterettsadvokat Arne Meltvedt). |
| Forfatter: | Hiorthøy, Bendiksby, Bølviken, Tønseth, Ryssdal |
| Lovhenvisninger: | Militære Straffelov (1902) §43 |
Dommer Hiorthøy: I straffesak mot A, født xx.xx.1949, avsa Trondenes herredsrett 3. desember 1969 dom med domsslutning:
«A dømmes for overtredelse av mil. strl. §43 første ledd jfr. §55, §72, §77 første ledd og strl. §291 jfr. §391, alt sammenholdt med strl. §62 første ledd og §3 annet ledd, til fengsel i 45 dager.
Fullbyrdelsen av straffen utstår med en prøvetid på 3 år, jfr. strl. §52 flg.
Som særskilt vilkår fastsettes at A henvender seg til lege og følger legens råd om behandling og bruk av medikamenter for hans alkoholproblemer.»
De nærmere omstendigheter i saken og domfeltes personlige forhold fremgår av herredsrettens dom.
Statsadvokaten i Troms og Finnmark har påanket dommen på grunn av straffutmålingen, idet påtalemyndigheten mener at det i denne sak burde vært idømt ubetinget fengselsstraff.
Jeg er kommet til at påtalemyndighetens anke bør tas til
Side:172
følge, slik at dommen gjøres ubetinget. Det dreier seg her om flere straffbare forhold - de fleste av dem angående overtredelse av den militære straffelovs §43 første ledd, jfr. §55. Etter Høyesteretts praksis i saker av denne art skal det gis ubetinget straff med mindre det foreligger særlig formildende omstendigheter. Jeg kan ikke se at det foreligger slike omstendigheter, og nevner i denne sammenheng at domfelte tidligere har vedtatt flere forelegg som angår forhold av lignende art, og at det under saken er opplyst at han like før herredsrettens dom har forgått seg på lignende måte på ny. Når det gjelder praksis i disse saker, viser jeg til Høyesteretts avgjørelser i Rt-1964-776 og 1434, som synes å angå tilfeller vesentlig likeartet med det foreliggende forhold. Når dommen gjøres ubetinget, antar jeg imidlertid at fengselsstraffen bør nedsettes, og finner at en straff av fengsel i 30 dager kan være passende.
Jeg stemmer for denne
dom:
I herredsrettens dom gjøres disse endringer:
1. Straffen settes til fengsel i 30 - tretti - dager.
2. Bestemmelsen om å utsette fullbyrdelsen av straffen faller bort.
Dommer Bendiksby: Jeg er enig med førstvoterende.
Dommerne Bølviken, Tønseth og justitiarius Ryssdal: Likeså.
Av herredsrettens dom (sorenskriver Halvor Haug med domsmenn):
Statsadvokaten i Troms og Finnmark har 28/10.69 utferdiget tiltalebeslutning mot A, f. xx.xx.1949, til fellelse etter: «I. mil. strl. §43 første ledd jfr. §55, for ved vold eller trussel å ha søkt å formå en overordnet eller militær vakt, til å foreta eller unnlate en tjenestehandling eller å hindre ham under en sådan, derved at han
a) den 10. mai 1969 ca. kl. 2020 ved sin forlegning i Skarsteindalen, Andenes, satte seg til motverge overfor MP-soldatene Grav, Ottesen og Singdalsen da disse skulle ta han ut av militærpolitiets patruljevogn, idet han bl.a. slo etter dem med bandolæret,
b) den 10. mai 1969 ca. kl. 2300 i vaktarresten i Skarsteindalen, grep tak i jakken til daghavende offiser, fenrik Hans P. Samuelsen, og holdt ham fast da fenriken snakket ham til rette for å ha satt fyr på en skjorte i cellen og samtidig ba om å få fyrstikkene utlevert,
c) den 31. mai 1969 ca. kl. 2100 i Storgt. i Andenes gjorde seg klar til å slå med bandolæret etter MP-soldat Heggestad da denne skulle arrestere ham for beruselse, og noe senere slo etter MP-soldatene Fossen, Fondenes, Sivertsen og Heggestad med bandolæret og sparket en av dem i ansiktet samt truet med å kaste stein da MP-soldatene skulle arrestere ham for beruselse,
d) den 7. juni ca. kl. 2150 i Sjøgt. i Harstad gjorde motstand mot en
Side:173
militær politipatrulje under ledelse ev fenrik Knut Arnesen, da patruljen arresterte ham for beruselse i uniform.
II. strl. §291, jfr. §391 - for rettsstridig å ha ødelagt, skadet, gjort ubrukelig eller forspilt en gjenstand som helt eller delvis tilhørte en annen, under omstendigheter hvor den voldte skade må anses som liten, derved at han til tid og på sted som nevnt under I pkt. b tente fyr på en militær skjorte slik at denne ble ødelagt.
III. mil. strl. §72, for å ha vist seg beruset når han var iført militær drakt, deved at han viste seg beruset i uniform
a) den 10. mai 1969 ca. kl. 2020 i Storgt., Andenes,
b) den 31. mai 1969 ca. kl. 2100 i Storgt., Andenes,
c) den 7. juni 1969 ca. kl. 2150 i Sjøgt., Harstad,
IV. mil. strl. §77 første ledd, for som krigsmann å ha unnlatt å utføre noen tjenesteplikt eller på annen måte å ha overtrått sine tjenestepljkter, derved at han til tid og på sted som nevnt under I pkt. d opptråtte i ukorrekt militært antrekk idet uniformsjakken var delvis åpen og han manglet lue og bandolær.»
Aktor har under hovedforhandlingen i dag foretatt noen mindre rettelser i tiltalebeslutningen. Det gjelder flg.:
Ia) Klokkeslettet 2020 er rettet til «om kvelden». MP-soldaten Gravs navn går ut, og til slutt skal det hete «idet han bl.a. slo etter Singdalsen med bandolæret».
Id) Istedenfor «Sjøgt.» skal det her stå «Strandgt.».»
A er 20 år gammel og avtjener verneplikten som soldat ved Åsegarden leir, Harstad. I det sivile liv er han sagbruksarbeider - - -. Han har ingen formue og inntekten etter siste likning var ca. kr. 14.000.-. Han er ugift og har ingen forsørgelsesbyrde. Av Namdal politikammer er han i 1967 ilagt en bot og 5 bøter i 1968 alt for beruselse. I Harstad har han fått en bot for beruselse for ikke lenge siden. Dessuten har han fått en militær refselse i 1969 også for beruselse. Det er videre 2 tilfeller av liknende art fra 1969 under etterforskning ved Senja politikammer. For øvrig er han ikke straffedømt.
Tiltalte erkjenner seg straffskyldig etter alle punkter i tiltalebeslutningen, skjønt han ikke husker stort av det hele. Han husker i alle tilfeller og var klar over at han viste seg beruset i militær drakt (tiltalebeslutningens III). Han husker at han ble arrestert 10/5.69, men meget lite av det som senere skjedde. Han husker at han så det var fyr i hans militærskjorte senere på kvelden. Han husker ikke at han ble arrestert 31/5.69. Han husker at han 7/6.69 sovnet på trappen til Lorentsens forretning i Harstad, men husker meget lite av det som senere skjedde. Han husker at han satt «urolig» i bilen, da han ble transportert til Åsegarden leir.
Etter bevisførselen i dag finner retten det godtgjort at tiltalte har forholdt seg slik som beskrevet i tiltalebeslutningens samtlige punkter. Selv om tiltalte på grunn av selvforskyldt rus vel bare delvis var klar over det som skjedde, må han dømmes overensstemmende med den korrigerte tiltalebeslutningen, jfr. strl. §45.
Side:174
Tiltalte ligger i den grad under for misbruk av alkohol at han har vært undersøkt av brigadepsykiater Bjørn Rafter (dok. 16). - - -
Retten finner at spørsmålet om straffutmåling er vanskelig i dette tilfelle. Det er på det rene at det etter vanlig rettspraksis normalt skulle bli ubetinget fengselsstraff. De generalpreventive hensyn tilsier det. På den annen side mener retten at dette er en dårlig løsning, hvis man skal legge vekt på tiltaltes spesielle forhold. Han trenger legehjelp, og kan muligens da redde seg tilbake på rett kjøl. Etter omstendighetene finner retten å kunne forsvare å gi ham betinget dom på det særskilte vilkår at han henvender seg til lege og følger legens råd om behandling og bruk av medikamenter for sine alkoholproblemer. - - -