Rt-1973-772
| Instans: | Høyesterett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1973-06-20 |
| Publisert: | Rt-1973-772 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr. 104/1973 |
| Parter: | Statsadvokat Knut Hval, aktor mot A (forsvarer høyesterettsadvokat Tor Erling Staff). |
| Forfatter: | Blom, Endresen, Mellbye, Schweigaard Selmer, Bendiksby |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §162, §12, §62, Legemiddelloven (1964) §20, §21, §22, §43 |
Dommer Blom: Tønsberg forhørsrett avsa 22. mars 1973 dom med slik domsslutning:
«A dømmes for overtredelse av strl. §162, jfr. lov om legemidler og gifter av 20.6.1964 §20 og §21, jfr. Kgl. res. av 6.1.1965 §1, nr. 4, jfr. bestemmelser om narkotika m.v. gitt av Sosialdepartementet den 13.3.1965 med senere endringer pkt. B og samme lovs §43 første ledd, jfr. §20 og §22, jfr. de samme forskrifter §1, nr. 4, jfr. strl. §12 nr. 3 c, alt sammenholdt med strl. §62 første ledd til en straff av fengsel i 2 - to - år og 6 - seks - måneder med fradrag av 52 - femtito - dager for utholdt varetekt.»
Statsadvokaten i Vestfold, Telemark og Aust-Agder har påanket dommen. Anken gjelder straffutmålingen, og statsadvokaten hevder at både generalpreventive grunner og hensynet til å avholde domfelte fra nye straffbare handlinger tilsier at det må reageres meget strengt.
Saksforholdet og domfeltes personlige forhold fremgår av forhørsrettens dom.
Jeg finner at anken må tas til følge. det gjelder omsetning av 30 amfetamintabletter og 5-6 kg hasjisj gjennom et tidsrom på noe over et år, og forholdet varte like frem til han ble pågrepet. Domfelte har solgt til kjente og ukjente og til et betydelig antall personer uten å ha følt noe ansvar for de virkninger hans salg kunne få for kjøperne. Den omstendighet at det meste av salget er foregått i København, hvor oppfatningen av narkotikabruk og reaksjonen mot bruk er annerledes enn i Norge, kan ikke få avgjørende betydning. Også i Danmark reageres det mot salg, og det meste av det domfelte har solgt, er til nordmenn som har oppsøkt ham som en kjent leverandør for sine landsmenn. Den omstendighet at kontantutbyttet ikke har vært så stort, kan, som også forhørsretten har antatt, ikke frata hans virksomhet det profesjonelle preg. Etter min mening er det nødvendig å reagere strengere enn forhørsretten har gjort.
Jeg viser til saker gjengitt i Rt-1969-168 og 1971 858, og antar at straffen passende bør settes til 3 år og 6 måneder.
Side:773
Domfelte sitter fremdeles i varetekt og tilkommer ytterligere fradrag.
Jeg stemmer for denne
dom:
I forhørsrettens dom gjøres den endring at straffen settes til fengsel i 3 - tre - år og 6 - seks - måneder med fradrag av 142 - ett hundre og førtito - dager for varetektsfengsel.
Dommer Endresen: Jeg er enig med førstvoterende.
Dommerne Mellbye, Schweigaard Selmer og Bendiksby: Likeså.
Av forhørsrettens dom (dommerfullmektig Vibeke Sverdrup):
Siktede A er født xx.xx.1850, bor - - -, København, f.t. i varetekt, uten fast arbeid - - - . Han er tidligere ikke domfelt. I Danmark har han fått 2 advarsler og 2 bøter for overtredelse av narkotikalovgivningen. - - -
Hans omsetning av narkotika må sies å rammes av strl §162. Han har alt i alt omsatt ca. 5-6 kg hasjisj og 30 amfetamintabletter til et større antall personer, kjente som ukjente.
Til tross for at han ikke har hatt så stor økonomisk gevinst, fordi han var mellommann og mottok utbytte i form av narkotika til seg selv, så var det en slags forretningsvirksomhet han drev. Nordmenn visste at de kunne reise til ham og få kjøpt narkotika. Han var en etablert selger i Danmark, og reiste også over til Norge for å operere på det norske marked. Hans forhold er av en sådan graverende art som strl. §162 tar sikte på å ramme. - - -
Siktede er tidligere ikke straffet i Norge. I formildende retning tas hensyn til at siktede har bodd i København siden 1967 og at hans mentale innstilling til hele problemet er sterkt preget av danske forhold.
I denne forbindelse vises til Rt-1971,-s 670. Han synes ut fra egne erfaringer å ha en tendens til å romantisere hasj-bruk.
Angående anførslene fra siktede om at det i siktedes sak for det meste dreier seg om det mildere narkotika, hasjisj, henvises til HR's bemerkninger om dette i Rt-1971-859, øverst.
Siktede har imidlertid ifølge siktelsen for det meste solgt til nordmenn og han kjenner godt til norske forhold. Hvorvidt det er selve stoffet hasjisj eller det stigma brukeren påføres i egne og andres øyne, som har en nedbrytende effekt, er i denne forbindelse uteh interesse. Siktede kjenner til konsekvensene for norske brukere i dag. Ikke desto mindre har han solgt til kjente og ukjente og inntar en likegyldig holdning overfor de følger dette kan få. Hvorvidt dette er utslag av hensynsløshet eller bare fantasifattigdom er vanskelig å uttale seg om. - - -
Side:774
Straffutmåling. En 22 år gammel mann ble i forhørsretten dømt til 120 dagers fengsel som fellesstraff for en rekke grove og simple tyverier, bilbrukstyverier m.v. samt for tyverier han var dømt for ved tidligere betinget dom. Høyesterett gjorde også den nye dom betinget på grunn av opplysninger fremkommet etter forhørsrettens dom. Han hadde på grunn av ordblindhet hatt et betydelig handikap, og dette hadde ført ham bort i et dårlig miljø. Forholdet var nå endret.