Rt-1977-1369
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1977-11-18 |
| Publisert: | Rt-1977-1369 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr. 310 K/1977. |
| Parter: | Torgeir og Andreas Grimstveit og Nottov Brekkes dødsbo (høyesterettsadvokat Thorstein Vale) mot Sven Grimstvedt (høyesterettsadvokat Eilef Koslung). |
| Forfatter: | A. Endresen, Lorentzen, Sinding-Larsen |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §361 |
I sak om rettmessigheten av et anlegg for vanntilførsel fikk Sven Grimstvedt ikke medhold i herredsretten, og han ble dømt til å betale saksomkostninger. Hans anke til lagmannsretten førte imidlertid frem. Og i lagmannsrettens domsslutning punkt 2, første punktum ble det bestemt at hver av partene skulle bære sine saksomkostninger for herredsretten.
Torgeir Grimstveit, Andreas Grimstveit og Nottov Brekkes dødsbo påkjærte lagmannsrettens avgjørelse av saksomkostningsspørsmålet til Høyesteretts kjæremålsutvalg. Det ble anført at kjæremålsmotparten hadde oppfylt herredsrettens omkostningsavgjørelse ved betaling til de kjærende parter før anke ble inngitt. Lagmannsretten kunne da ikke ta opp til ankebehandling herredsrettens avgjørelse på dette punkt, jf. tvistemålslovens §361 annet ledd.
Høyesteretts kjæremålsutvalg bemerket:
«Det følger av tvistemålslovens §361 annet ledd at den som uten forbehold betaler idømte saksomkostninger, ikke har adgang til senere å anvende rettsmidler mot omkostningsavgjørelsen, jf. Rt-1966-1394. Adgang til å anvende rettsmidler mot omkostningsavgjørelsen går tapt selv om den som oppfyller frivillig gjør det i den tro at han i alle fall plikter å betale saksomkostningene innen den frist som er angitt i dommen, smlg. Rt-1958-893. Sven Grimstvedt betalte
Side:1370
saksomkostningene etter herredsrettens dom til motpartene 30. juni 1975. Han hadde da ikke adgang til å ta saksomkostningsspørsmålet for herredsretten med i sin anke, og denne del av anken skulle ha vært avvist. Det er opplyst at det var nevnt under hovedforhandlingen at saksomkostningene var betalt, og det anses unødvendig å gå inn på spørsmålet om hvorfor lagmannsretten ikke synes å ha festet seg ved denne opplysning.
Bestemmelsen i punkt 2 første punktum i lagmannsrettens dom om at hver av partene bærer sine saksomkostninger for herredsretten, blir etter dette å oppheve. Herredsrettens omkostningsavgjørelse ble rettskraftig da omkostningsbeløpet ble betalt, og anken over denne avgjørelse blir å avvise fra lagmannsretten.
De kjærende parter har nedlagt påstand om saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg. Kjæremålet har ført fram, og påstanden tas til følge. Etter oppgave fra de kjærende parters prosessfullmektig settes omkostningene til kr 900.»