Rt-1979-1163
| Instans: | Høyesterett - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1979-10-05 |
| Publisert: | Rt-1979-1163 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr. 131B/1979 |
| Parter: | Statsadvokat Jostein Erstad aktor mot A (forsvarer høyesterettsadvokat Trygve Norman). |
| Forfatter: | Christiansen, Hellesylt, Aasland, Tønseth, Mellbye |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §53, Bidragsinnkrevingsloven (1955) §17, §52 |
Dommer Christiansen: Nord-Østerdal herredsrett avsa 9. november 1977 dom med slik domsslutning:
«A, født xx.xx.1951, dømmes for forseelse mot lov om innkreving av underholdsbidrag m.v. §17 til fengsel i 100 - etthundre - dager, hvorav 75 - syttifem - dager gjøres betinget med en prøvetid på 2 - to - år på det særlige vilkår at bidragsbeløpene, for tiden kr. 280,-, tohundreogåtti kroner - pr. måned, betales punktlig i prøvetiden, jfr. straffelovens §52, nr. 1 og 5, 2. ledd.
Saksomkostninger idømmes ikke.»
Dommen ble forkynt for domfelte 2. desember 1977. Den ubetingede del av fengselsstraffen ble sont i tiden 15. februar - 12. mars 1978.
Hadeland og Land forhørsrett avsa 17. april 1979 i medhold av straffelovens §53 nr. 4 dom med slik domsslutning:
«Den betingede del av fengselsstraffen i Nord-Østerdal herredsretts dom av 9. november 1977 k: fullbyrdes.»
Side:1164
Saksforholdet og domfeltes personlige forhold fremgår for øvrig av domsgrunnene i de to dommer.
Domfelte begjærte i rett tid fornyet behandling av forhørsrettens dom. Da skyldspørsmålet i saken er endelig avgjort, er begjæringen av påtalemyndigheten blitt forstått som en anke over at fullbyrdelsesdom er avsagt.
Etter at det var avholdt ankeforhandling i saken 24. august 1979, ble behandlingen ved Høyesteretts kjennelse av samme dag utsatt til ny berammelse. Forsvareren hadde nemlig etter rettsmøtet mottatt opplysninger om domfeltes innbetalinger m.v. som retten fant det ønskelig ble nærmere undersøkt.
Jeg finner at anken bør forkastes.
Innledningsvis nevner jeg at domfeltes forklaring for forhørsretten ble avgitt 28. mars 1979. Forhørsrettens dom ble ikke avsagt før 17. april 1979, og da av en annen dommer enn den som hadde foretatt avhøret. Domfelte ble ikke stevnet eller varslet til det rettsmøte der dommen skulle avsies. Som det vil fremgå av domsgrunnene, hadde forhørsretten etter avhøret av domfelte også underhånden innhentet ytterligere opplysninger om bidragsbetalingen. Disse opplysninger fikk domfelte ikke uttale seg om. Da Høyesterett har full kompetanse til å prøve fullbyrdelsesspørsmålet og det nå foreligger fullstendige opplysninger om domfeltes bidragsbetalinger og arbeidsforhold, har domfeltes forsvarer for Høyesterett ikke nedlagt påstand om opphevelse av forhørsrettens dom på grunn av saksbehandlingsfeil. Han har imidlertid karakterisert saksbehandlingen som uheldig, noe jeg er enig i, jfr. blant annet kjennelse i Rt-1961-888.
Fylkesmannen i Hedmark fastsatte 9. mars 1976 domfeltes oppfostringsbidrag til hans barn født utenfor ekteskap, samt fødselsbidrag til barnets mor. Bidragene ble fastsatt etter lovens minimumssatser. Av disse bidrag har domfelte etter det opplyste inntil idag bare betalt til sammen 2.934 kroner. Foruten de to beløp på henholdsvis 655 og 560 kroner som er nevnt i herredsrettens dom, har domfelte i 1978 blitt trukket for 114 kroner i forsørgertillegget til arbeidsledighetstrygden. Under sin ansettelse i bedriften - - -i tidsrommet juni til august 1978 er domfelte blitt trukket for til sammen 1.295 kroner, og han har i mai 1979 tilsendt barnemoren 310 kroner.
Domfelte har i den nevnte tid hatt en rekke kortvarige arbeidsforhold. Han er etter det opplyste frisk, og da de jobber han har hatt er av forskjellig karakter, skulle han ikke ha noen problemer med å skaffe seg passende arbeid. Jeg er derfor enig med forhørsretten i at domfelte har hatt evne til å betale mer bidrag enn han har gjort, men at det er viljen til å betale som har manglet. Den likegyldighet han har utvist overfor sine bidragsforpliktelser, bør da medføre at også den betingede del av fengselsstraffen må sones.
Jeg stemmer for denne
kjennelse:
Anken forkastes.
Side:1165
Dommer Hellesylt: Jeg er enig med førstvoterende.
Dommerne Aasland, Tønseth og Mellbye: Likeså.