Rt-1980-1394
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1980-10-02 |
| Publisert: | Rt-1980-1394 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr. 335K/1980 |
| Parter: | ABC-Servicebyrået A/S (høyesterettsadvokat Anders Rekve) mot Ruth Køber (høyesterettsadvokat Håkon Helle). |
| Forfatter: | Schweigaard Selmer, Røstad, Løchen |
| Lovhenvisninger: | Tvangsfullbyrdelsesloven (1915) §234, Tvistemålsloven (1915) §180, §404, §128, Husleieloven (1939) §48, Husleieloven (1939) |
Dommerne Schrt'eigaard Selmer, Røstad og Løchen.
Ruth Køber hadde inngått leieavtale med tidligere eier av eiendommen. Ifølge avtalen hadde hun betalt et innskudd på kr. 45.000,- og i tillegg skulle det betales leie for leiligheten. Husleieavtalen var ikke tinglyst.
Eiendommen ble solgt på tvangsauksjon og kjøperen, ABC-Servicebyrået A/S begjærte Ruth Køber utkastet. Leietiden var da utløpt.
Ved kjennelse av Stavanger namsrett av 25. juli 1980 ble begjæringen ikke tatt tilfølge, og Gulating lagmannsrett stadfestet namsrettens kjennelse 1. september 1980.
ABC-Servicebyrået A/S påkjærte lagmannsrettens kjennelse til Høyesteretts kjæremålsutvalg. Det ble bl.a. gjort gjeldende at leieavtalen var i strid med husleielovens bestemmelser og således ugyldig. Det ble hevdet at den godtroende kjøper på tvangsauksjon ikke kunne være bundet av en slik avtale.
Kjæremålsutvalget uttalte:
«Høyesteretts kjæremålsutvalg bemerker at saken, som er et vi- dere kjæremål, gjelder lagmannsrettens tolking av en lovforskrift, jfr. tvistemålslovens §404 nr. 3.
Utvalget er enig med lagmannsretten i at formålet med tvangsfullbyrdelseslovens §234 tredje ledd er å gjøre ordinær domstolsbehandling overflødig i helt klare tilfelle. Foreligger det faktisk eller rettslig tvil, slik at det ikke kan fastslås at den påberopte hjemmel er åpenbart uholdbar, kan denne ekstraordinære fremgangsmåte ikke benyttes, jfr. Rt-1971-422.
Lagmannsretten har - under henvisning til namsrettens kjennelse
Side:1395
- funnet at det er et tvilsomt spørsmål om husleielovens §48 annet ledd annet punktum kan gjøres gjeldende overfor en tvangsauksjonskjøper, jfr. tvangsfullbyrdelseslovens §128 tredje ledd. På denne bakgrunn har lagmannsretten funnet at leierens fortsatte besittelse ikke kan betegnes som åpenbart uholdbar. Utvalget kan ikke se at lagmannsretten med dette har tolket tvangsfullbyrdelseslovens §234 tredje ledd uriktig.
Kjæremålet blir etter dette å forkaste.
Etter resultatet pålegges den kjærende part å betale saksomkostninger, jfr. tvistemålslovens §180 første ledd.
Kjennelsen er enstemmig.»