Rt-1980-1426
| Instans: | Høyesterett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1980-11-07. |
| Publisert: | Rt-1980-1426 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr. 162/1980 |
| Parter: | Statsadvokat Hans Holen, aktor mot A (forsvarer høyesterettsadvokat Johan Hjort). |
| Forfatter: | Røstad, Mellbye, Elstad, Løchen, justitiarius Ryssdal |
| Lovhenvisninger: | Veitrafikkloven (1965) §5, Straffeloven (1902) §52, §13, §31 |
Dommer Røstad: Tønsberg forhørsrett avsa 26. september 1980 dom med denne domsslutning:
«A, født xx.xx.1961, dømmes for overtredelse av vegtrl. §31, jfr. §5, 1. ledd til en straff av fengsel i 21 - tjueén - dager. Fullbyrdelsen av straffen utstår i medhold av strl. §52 nr. 1 og 3 med en prøvetid på 2 - to - år. I tillegg til den betingede straff idømmes en ubetinget bot på 1.500,- - ettusenfemhundre 00/100 - kroner, eller hvis boten ikke betales en straff av fengsel i 10 - ti - dager, jfr. strl. §52, nr. 4.»
Saksforholdet og domfeltes personlige forhold fremgår av forhørsrettens dom.
Politimesteren i Tønsberg har påanket dommen på grunn av straffutmålingen, som han finner for mild. Det anføres at fengselsstraffen bør gjøres ubetinget. Subsidiært er anført at dersom det skulle være grunnlag for en betinget fengselsstraff, er den ubetingede
Side:1427
bot satt for lavt.
Jeg er kommet til at anken bare delvis kan føre frem.
Siktede er dømt for - på veistrekning hvor den høyeste lovlige hastighet var 60 km/t - å ha kjørt motorsykkel med en fart på 107 km/t. Fartsovertredelsen fant sted ved en barne- og ungdomsskole, uten at det fremgår om fartsbegrensningen her var fastsatt av hensyn til skolen. Det er imidlertid uttalt i forhørsrettens dom at det som følge av skoleferien ikke var noen barn der da siktede foretok kjøringen.
Forhørsretten har med rette fremholdt at en så betydelig fartsoverskridelse betinger en streng reaksjon. Ut fra en nærmere vurdering av forholdet kom forhørsretten likevel til at det var berettiget å anvende betinget fengsel kombinert med en bot. Jeg kan i det vesentlige tiltre de synspunkter forhørsretten har fremholdt til begrunnelse av straffutmålingen, dog slik at jeg ikke kan legge noen vesentlig vekt på at domfelte bare var vel 18 1/2 år da kjøringen fant sted. Som nevnt blant annet i Rt-1980-167 gjør de hensyn som tilsier en streng straffutmålingspraksis i saker om grove fartsovertredelser, seg ikke minst gjeldende overfor denne unge aldersgruppe.
Forhørsretten fant det bevist at fartsoverskridelsen fant sted i et «tynt bebygd strøk», hvor det var lite trafikk og hvor veien var rett og sikten klar. Forhørsretten fremholdt at det ikke ble skapt nevneverdige farer ved kjøringen, at siktede - sin unge alder til tross - var en erfaren motorsyklist som hittil hadde kjørt plettfritt.
Opplysningene i saken gir grunn til å anta at den høye hastighet ble holdt over en kort strekning. Siktede hadde bestemt seg for å kjøre forbi en forankjørende bil som holdt en fart godt under den lovlige hastighet. Under denne forbikjøring fikk siktede plutselig øye på en motgående bil som holdt en høy hastighet. Siktede fant det da nødvendig å akselerere ytterligere for å unngå at det oppstod en trafikkfarlig situasjon.
Ut fra det trafikkbilde som er beskrevet i forhørsrettens dom, tiltrer jeg rettens fastsettelse av reaksjon: betinget fengselsstraff kombinert med en ubetinget bot. Men jeg er enig i det som er fremholdt i ankeerklæringen om at den utmålte bot er for lav. Jeg antar at den passende kan settes til kr. 3.000, med en subsidiær fengselsstraff på 15 dager.
Jeg stemmer for denne
dom:
I forhørsrettens dom gjøres den endring at den ubetingede bot settes til 3.000 - tre tusen - kroner, subsidiærtfengsel i 15 - femten - dager.
Dommer Mellbye: Jeg er enig med førstvoterende.
Dommerne Elstad, Løchen og justitiarius Ryssdal: Likeså.
Av forhørsrettens dom (dommerfullmektig Carl August Heilman):
A, født xx.xx.1961, - - -, ugift og uten forsørgelsesbyrde, arbeider
Side:1428
midlertidig på - - -, inntekt kr. 24.42 pr. time, uformuende, hadde førerkort for stor motorsykkel, ikke tidligere straffedømt, tidligere bøtlagt en gang etter vegtrl. §13, - - -
Siktede har for retten erkjent at han kjørte sin motorsykkel i en hastighet av 107 km/t på tid og sted som nevnt i siktelsen. Ifølge hans forklaring var årsaken til at han kom opp i en slik hastighet at han på stedet foretok en forbikjøring. Han lå bak en bil som han anslår kjørte i 55 km/t. Da han var på en rett strekning og sikten p.g.a. fint vær for øvrig var god, fant han det forsvarlig å foreta forbikjøringen. Han kunne på det tidspunkt ikke se andre trafikkanter i området, - verken kjørende, syklende eller gående. Under forbikjøringen ble han imidlertid oppmerksom på en bil som kom imot. Da denne hadde høy hastighet, fant siktede at det var mest forsvarlig å geare ned og akselerere forbi den bilen han allerede var i ferd med å kjøre forbi. Dette for å unngå at det oppsto en trafikkfarlig situasjon. Ved dette kom han imidlertid opp i en hastighet som nevnt. - - -
Som utgangspunkt er retten av den oppfatning at den betydelige fartsoverskridelse som her betinger en streng reaksjon. En er imidlertid av den oppfatning at diverse formildende omstendigheter gjør at det i dette tilfellet bør kunne anvendes betinget fengselsstraff kombinert med en større ubetinget bot.
For det første har en lagt vekt på at fartsoverskridelsen skjedde i et tynt bebygget strøk. Som følge av skoleferien var det ikke barn på den skolen radaren var plassert ved. Retten er således av den oppfatning at det forhold at det lå en skole i området ikke her bør telle i siktedes disfavør. Videre var det lite trafikk, veien var rett og sikten klar. Retten har også sett hen til at fartsoverskridelsen også var en følge av at siktede ved denne søkte å komme ut av en farligere trafikksituasjon.
Retten har videre lagt vekt på at det - bortsett fra farten i seg selv - ikke ble skapt nevneverdige farer ved kjøringen. Sin unge alder til tross er siktede er erfaren motorsyklist, - herunder må også regnes hans tradisjon og kjennskap til å kjøre med passasjer. Til dette må videre i formildende retning bemerkes at siktede - bortsett fra en mindre bot p.g.a. tekniske mangler - hittil har kjørt plettfritt. Han er for øvrig også i det hele tidligere ustraffet.
Til slutt har retten også tatt hensyn til at siktede bare var vel 18 1/2 år da kjøringen fant sted. - - -