Rt-1982-1012
| Instans: | Høyesterett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1982-06-17 |
| Publisert: | Rt-1982-1012 (224-82) |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr. 110/1982 |
| Parter: | Statsadvokat Lars Frønsdal, aktor mot 1. A, 2. B og 3. C (forsvarer høyesterettsadvokat Ole Jacob Bae). |
| Forfatter: | Michelsen, Røstad, Elstad, Bølviken, Mellbye |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §353, Domstolloven (1915) §201, §215, §329, §62, §63 |
Dommer Michelsen: Bergen byrett avsa den 29. mars 1982 dom med slik domsslutning:
«A, født xx.xx.1956, dømmes for forseelse mot straffeloven §353 jfr. straffeloven §62, til å betale statskassen en bot, stor kr. 1000,- - ettusenkroner - og til å yte delvis erstatning for saksomkostninger med kr. 500,- - femhundrekroner -.
B, født xx.xx.1958, dømmes for forseelse mot straffeloven §353, jfr. straffeloven §62, til å betale statskassen en bot stor kr. 1500,- - ettusenfemhundrekroner - og til å betale delvis erstatning for saksomkostninger med kr. 600,- - sekshundrekroner -.
C, født xx.xx.1948, dømmes for forseelse mot straffeloven §353, jfr. straffeloven §62, til å betale statskassen en bot stor kr. 1000,- - ettusenkroner - og til å yte delvis erstatning for saksomkostninger med kr. 500,- - femhundrekroner -.
Den subsidiære fengselsstraff settes for hver av de tiltalte til 10 - ti - dager.»
Det er i dommen uriktig henvist til straffeloven §62. Det riktige er loven §63.
Om saksforholdet og de domfeltes personlige forhold viser jeg til byrettens domsgrunner. Jeg finner grunn til å tilføye:
I det første forelegget som ble utferdiget mot A, var boten satt til kr. 5000, i det andre til kr. 6000.
B og C fikk utstedt forelegg så vel den 30. oktober som den 3. november 1981. For dem begge ble bøtene satt til henholdsvis kr. 4000 og kr. 5000. Disse foreleggene ble imidlertid, da de siktede hadde gjort seg skyldig i nytt straffbart forhold den 6. november 1981, trukket tilbake og erstattet med forelegg som omfatter samtlige 3 overtredelser, og som er datert 15. desember 1981. Disse siste foreleggene er ikke, som anført i byrettens dom, utferdiget av politimesteren i Vestfinnmark, men av politimesteren i Bergen. Boten var for begge de siktede her satt til kr. 9000.
For byretten nedla den møtende aktor påstand om en bot for hver av de tiltalte på kr. 9000.
Det er for Høyesterett opplyst at A har sonet den subsidiære fengselsstraff på 24 dager som han ble ilagt ved Bergen byretts dom av 30. september 1981.
Politimesteren i Bergen har påanket byrettens dom. Anken retter seg mot straffutmålingen, og påtalemyndigheten gjør gjeldende at straffene vesentlig må skjerpes, da de ligger langt under det nivå som følger av Høyesteretts praksis. Aktor for Høyesterett har nedlagt påstand om en bot på kr. 9000 for hver av de domfelte.
Jeg er kommet til at anken må tas til følge.
A er kjent skyldig i 2, B og C i 3 overtredelser av straffeloven §353. Samtlige demonstrasjonshandlinger har funnet sted høsten 1981. Jeg viser til det som om disse demonstrasjoner under henvisning til Høyesteretts avgjørelser 27. mars, l.nr. 64/1982, og 3. juni 1982, l.nr. 98/1982, er uttalt i dom av i dag i sak mot D, E og F. Likeledes henholder jeg meg til det som i den avgjørelsen er sagt om straffenivået når det dreier seg om en førstegangsovertredelse høsten 1981.
Da det i denne sak gjelder flere overtredelser av straffeloven §353, må man ved utmåling av boten også følge de synspunkter som er uttalt i Høyesteretts avgjørelser i Rt-1981-973 og Rt-1981-1036.
B er instrumentmekaniker. Hans årsinntekt i 1981 er oppgitt til kr. 130000. C er etter det som er sagt i byrettens dom, og ytterligere opplysninger foreligger ikke for Høyesterett, lektor og for tiden student. Han tjente i 1981 ca 90000 kroner. Jeg føyer til at hans inntekt var noenlunde den samme i 1980.
Jeg er kommet til at boten for B og C bør settes til kr. 10000, subsidiært fengsel i 40 dager.
Som det går frem av byrettens dom, er A tidligere dømt for overtredelse av straffeloven §329 i forbindelse med en Alta-demonstrasjon, og nå kjent skyldig i to forgåelser mot loven §353. Han er student og har i 1981 bare hatt en ubetydelig inntekt. For ham legger jeg til grunn - som Høyesterett tidligere i en rekke avgjørelser har gjort overfor studenter og skoleelever - at han har evne til å skaffe seg inntekter. Jeg finner at boten for ham passende kan settes til kr. 8000. Hans forhold er objektivt sett meget likt det som for G ble lagt til grunn i Høyesteretts dom av 3. juni 1982. Ved bedømmelsen av A har jeg lagt vekt på hans dårlige økonomi og på at han har sonet den subsidiære fengselsstraff etter dommen av 30. september 1981. Den subsidiære fengselsstraff bør her være 40 dager.
Aktor for Høyesterett har under henvisning til domstolsloven §201 nedlagt påstand om at byrettens formann skal dømmes til å erstatte staten meromkostningene ved anken med kr. 3000, som tilsvarer salæret til den møtende forsvarer. Påstanden er begrunnet med at de straffer som i denne saken er utmålt av byretten, ligger langt under det nivå som er fastlagt gjennom Høyesteretts praksis.
Etter domstolsloven §215 skal den som det er tale om å ilegge erstatning uten særskilt søksmål, så vidt mulig få anledning til å uttale seg. I dette tilfellet er påtalemyndighetens påstand først fremkommet under ankeforhandlingen for Høyesterett, og er således ikke forelagt for byrettens formann til uttalelse. Etter min oppfatning har det vært anledning til før ankeforhandlingen å innhente en erklæring fra byrettsdommeren, og jeg finner derfor ikke å kunne ta påtalemyndighetens påstand under behandling.
Det er imidlertid etter min oppfatning grunn til å beklage at byretten under formannens ledelse har avsagt en dom hvor straffene står i åpenbart misforhold til avgjørelser av Høyesterett som byrettsdommeren klarligvis må ha vært fullt bekjent med.
Jeg stemmer for denne dom:
I byrettens dom gjøres disse endringer:
For B og C settes boten til 10000 - ti tusen - kroner, subsidiært fengsel i 40 - førti - dager.
For A settes boten til 8000 - åtte tusen - kroner, subsidiært fengsel i 40 - førti - dager.
Dommer Røstad: Jeg er enig med førstvoterende.
Dommerne Elstad, Bølviken og Mellbye: Likeså.