Rt-1985-117
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1985-01-24 |
| Publisert: | Rt-1985-117 (49-85) |
| Stikkord: | Tvangsfullbyrdelse |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Kjennelse 24. januar 1985 i l.nr. 31 K/1985 |
| Parter: | K/S Sagveien 17 A/S & Co: (Torgny Hanisch) mot 1) Norsk Kausjon Forsikringsaksjeselskap (advokat Carl R. Heber), 2. Fellesbanken A/S (h.r.advokat Arne Meltvedt) og 3. Harald O. Osvold. |
| Forfatter: | Christiansen, Holmøy, Aasland |
| Lovhenvisninger: | Tvangsfullbyrdelsesloven (1915) §175 |
Oslo namsrett avsa 23. juni 1981 kjennelse der Norsk Kausjon Forsikringsaksjeselskaps bud på 25 mill. kroner på tvangsauksjon over eiendommene Sagveien 7-11 ble stadfestet. Saksøkt var K/S Sagveien 17 A/S & Co. Sistnevnte anket stadfestelseskjennelsen til Eidsivating lagmannsrett som ved kjennelse av 19. mars 1982 avviste anken. Høyesteretts kjæremålsutvalg stadfestet ved kjennelse av 25. juni 1982, inntatt i Rt-1982-1705, lagmannsrettens kjennelse.
Den 20. mars 1984 skrev Norsk Kausjon Forsikringsaksjeselskap til namsretten og bad under henvisning til foretatt auksjonsoppgjør om at tvangsauksjonsskjøte ble utstedt. Den 3. mai 1984 begjærte forsikringsaksjeselskapet skjøte utstedt direkte til henholdsvis Fellesbanken A/S og Harald O. Osvold.
Ved brev av 23. juli 1984 fremsatte Torgny Hanisch på vegne av K/S Sagveien 17 A/S & Co. innsigelser mot skjøtningen, idet det ble anført at kjøperen ikke hadde oppfylt sine forpliktelser etter auksjonsvilkårene. Komandittselskapet gjorde selv krav på utbetaling av kjøpesummen i egenskap av reell panthaver i henhold til de i Norsk Kausjon Forsikringsaksjeselskap deponerte sikkerhetsobligasjoner for tredjemanns gjeld. Det ble nedlagt påstand om at kravet på utstedelse av tvangsauksjonsskjøte skulle avvises.
Namsretten fant at den ikke hadde kompetanse til å behandle den tvist angående auksjonsoppgjøret som her var reist, idet en slik tvist måtte behandles ved de alminnelige domstoler. Den 30. juli 1984 utstedte den auksjonsskjøte til Fellesbanken A/S og til Harald O. Osvold. Torgny Hanisch påkjærte på vegne av K/S Sagveien 17 A/S & Co. namsrettens beslutning om å utstede auksjonsskjøte til Eidsivating lagmannsrett, som 30. oktober 1984 avsa kjennelse med slik slutning:
«1. Kjæremålet avvises. - - -»
Lagmannsretten la til grunn at namsrettens beslutning om å utstede skjøte etter tvangsloven §175 var en administrativ forføyning som ikke kunne angripes ved kjæremål, jfr. tvistemålsloven §396. Den la videre som namsretten til grunn at de fremsatte innsigelser måtte prøves ved søksmål for de alminnelige domstoler. - - -
Torgny Hanisch har på vegne av K/S Sagveien 17 A/S & Co. i rett tid påkjært lagmannsrettens kjennelse til Høyesteretts kjæremålsutvalg. Kjæremålet er angitt å gjelde lagmannsrettens tolking av tvangsfullbyrdelsesloven §175. Dette lovstedet pålegger etter den kjærende parts mening namsretten en plikt til ex officio å underkaste kravet til «godtgjort» i bestemmelsen en judisiell prøvelse. Avgjørelsen om å utstede skjøte skulle derfor vært truffet som kjennelse og ikke som uformell beslutning, jfr. tvangsloven §50. Lagmannsretten har tatt feil når den har lagt til grunn at namsrettens avgjørelse var et ledd i dens administrative forvaltning og således unndratt fra kjæremål. Den har ikke gitt noen begrunnelse for hvorfor nevnte avgjørelse skal være uangripelig etter tvistemålsloven §396. Det må utvilsomt kunne betegnes som loven grunnsyn at det alminnelige obligasjons/kjøpsrettslige krav til ytelse mot ytelse skal gjelde også ved kjøp på tvangsauksjon. Det er dette som bestemmelsen i tvangsfullbyrdelsesloven §175 instituerer. Legges lagmannsrettens standpunkt til grunn, vil dette innebære at tvangsauksjonskjøperen kan skaffe seg kreditt ved på uriktige premisser å «tiltuske» seg skjøte uten at det lar seg gjøre å anvende rettsmidler mot namsrettens avgjørelse. Søksmål for de ordinære domstoler som lagmannsretten henviser saksøkte til, vil normalt ta flere år. Prosessøkonomisk vil det være langt mer rasjonelt om den rett som saken står for prøver om loven krav er oppfylt, med normal adgang til å anvende rettsmidler mot avgjørelsen dersom denne finnes å være uriktig. Dette vil gi en langt hurtigere løsning av tvisten istedenfor at rettsapparatet bebyrdes med nytt søksmål. - - -
Norsk Kausjon Forsikringsaksjeselskap hevder at lagmannsrettens kjennelse er riktig og tiltrer dens begrunnelse. I tillegg bemerkes at den kjærende parts fremstilling tilslører det sentrale faktum i saken. Hans innsigelser mot fremme, avholdelse og gjennomføring av den aktuelle tvangsauksjon er nemlig definitivt og rettskraftig avskåret ved Høyesteretts kjæremålsutvalgs kjennelse av 25. juni 1982. Ethvert senere angrep på avviklingen av denne tvangsauksjon, herunder skjøteutstedelse i henhold til tvangsfullbyrdelsesloven §175, er utelukket for den kjærende part på det påberopte grunnlag. Når de tre rettsinstanser i tvangsprosessen således avskar den kjærende parts innsigelser mot auksjonsforretningens avholdelse og gjennomføring, har dette blant annet som konsekvens at den saksøkte ikke på et senere stadium av den samme tvangsprosess - in casu skjøteutstedelsen - påny kan bringe de samme innsigelser frem, i dette tilfellet som kjæremålsgrunnlag over namsrettens formløse beslutning i henhold til tvangsfullbyrdelsesloven §175.
Når det gjelder forståelsen av sistnevnte bestemmelse må det åpenbart være tilstrekkelig for en ausjonskjøper at han overfor namsretten godtgjør at oppgjør er foretatt til den som etter pantobligasjonen er berettiget som panthaver til å motta obligasjonens verdi i penger. En anførsel om å være angivelig kreditor i det underliggende gjeldsforhold må fremmes på andre måter enn ved angrep på namsrettens beslutning om å utstede auksjonsskjøte etter tvangsfullbyrdelsesloven §175. En annen løsning ville føre til at den i denne sammenheng utenforstående auksjonskjøpers stilling ble uholdbart svekket, ved at han ikke fikk skjøte før tvisten mellom vedkommende panthaver og den pretenderte konkurrent var rettskraftig avgjort. - - -
Høyesteretts kjæremålsutvalg er enig i lagmannsrettens resultat og kan i det alt vesentlige tiltre dens begrunnelse. Tvist om auksjonsoppgjøret gir således ikke den kjærende part adgang til å påkjære namsrettens beslutning om å utstede auksjonsskjøte etter tvangsfullbyrdelsesloven §175, men må avgjøres ved søksmål for de ordinære domstoler.
Lagmannsrettens kjennelse blir etter dette å stadfeste.
Norsk Kausjon Forsikringsaksjeselskap har nedlagt påstand om saksomkostninger for utvalget. Påstanden tas til følge, jfr. tvistemålsloven §180 første ledd. Saksomkostningene settes til 1200 kroner.
Kjennelsen er enstemmig. - - -