Rt-1985-847
| Instans: | Høyesterett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1985-08-16 |
| Publisert: | Rt-1985-847 (289-85) |
| Stikkord: | Skattebetalingsloven av 21 |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Dom 16. august 1985 i l.nr. 123/1985 |
| Parter: | Statsadvokat Thorbjørn Gjølstad, aktor mot A (forsvarer høyesterettsadvokat Hans Stenberg-Nilsen). |
| Forfatter: | Schweigaard Selmer, Philipson, Aasland, justitiarius Sandene |
| Lovhenvisninger: | Skattebetalingsloven (1952), Skattebetalingsloven (1952) §51, §4, §7, Merverdiavgiftsloven (1969) |
Dommer Schweigaard Selmer: Oslo byrett avsa 15. mai 1985 dom med slik domsslutning:
«A, født xx.xx.1943, dømmes for overtredelse av skattebetalingsloven §51, jfr. §4 og §7 nr. 1, til en straff av fengsel i 30 - tretti - dager.
Saksomkostninger ilegges med kr. 800 - åttehundre -.»
Saksforholdet og domfeltes personlige forhold fremgår av domsgrunnene.
Domfelte har anket over straffutmålingen og hevdet at straffen burde ha vært gjort betinget.
Jeg er kommet til at anken bør tas til følge.
Domfelte er, som daglig leder og hovedaksjonær i et selskap som driver kran- og entreprisevirksomhet, funnet skyldig i å ha unnlatt å sørge for at det ble foretatt skattetrekk for selskapets ansatte med kr. 84487 i tiden mars-august 1983 og kr. 104260 i januar-juni 1984. Oppgaver av forskriftsmessig innhold over bruttolønn og skattetrekk var innsendt, men trekkbeløpene ble ikke innbetalt i rett tid fordi selskapet manglet midler til dette. De enkelte arbeidstakere fikk utbetalt nettolønn. I den situasjon som forelå, pliktet arbeidsgiveren å foreta forholdsmessig skattetrekk i de lønninger som faktisk ble utbetalt. Domfellelsen for unnlatt skattetrekk gjelder de beløp arbeidsgiveren således pliktet å holde tilbake i den foreliggende situasjon. Domfelte var for øvrig i 1982 botlagt for unnlatt skattetrekk og var fra november 1982 pålagt skjerpet oppgjør.
Før tiltalebeslutningene var tatt ut, hadde domfelte innbetalt skattetrekkene med fullt beløp, henholdsvis kr. 134648 for terminene 2-4 i 1983 og kr. 167095 for første halvår 1984. Årsaken til den forsinkede betaling av skattetrekkene opplyses å være midlertidige likvide vanskeligheter på grunn av treghet med innbetaling av selskapets store utestående fordringer. Oppgjørsmeldinger av korrekt innhold var, som allerede nevnt, innsendt, men noe for sent. Domfelte er alene om administrasjonen av firmaet, som beskjeftiger 10-13 ansatte. Han er også daglig arbeidsformann. En soning av fengselsstraff vil følgelig måtte antas å by på store problemer og vil kunne bety en risiko for arbeidsplassene.
Ved straffutmålingen finner jeg, slik Høyesterett har gjort i tidligere saker, jfr. særlig Rt-1983-1118, å måtte se hen til de vesentlige endringer som i 1983 ble gjort i merverdiavgiftsloven straffebestemmelser. Riktignok er det i forarbeidene til endringsloven intet uttalt om straffansvaret for trekkplikten etter skattebetalingsloven bestemmelser, men den kriminalpolitiske begrunnelse for å fjerne straffetrusselen i forhold til betalingsmislighold etter merverdiavgiftsloven kan etter min mening ikke bli uten konsekvenser også for saker av foreliggende art.
På denne bakgrunn og hensett til omstendighetene i nærværende sak finner jeg at fengselsstraffen bør gjøres betinget. Domfeltes gjentatte forsinkede innbetalinger, som ikke kan tolereres, tilsier imidlertid den umiddelbart følbare reaksjon som ligger i at domfelte i tillegg til betinget fengselsstraff ilegges en ubetinget bot av ikke ubetydelig størrelse. Jeg finner at boten passende kan settes til kr. 20000.
Jeg stemmer for denne dom:
I byrettens dom gjøres disse endringer:
1. Fullbyrdelsen av fengselsstraffen utsettes etter reglene i straffeloven §52, §53 og §54 med en prøvetid på 2 - to - år.
2. I medhold av straffeloven §52 nr. 3 idømmes A en ubetinget bot på 20000 - tjue tusen - kroner, subsidiært 20 - tjue - dager fengsel.
Dommer Røstad: Jeg er ikke enig i at det her bør anvendes betinget fengselsstraff.
Jeg tiltrer byrettens begrunnelse for å anvende ubetinget fengsel, og har - som den - også lagt vekt på at domfelte tidligere - i 1982 - er botlagt for tilsvarende lovovertredelse. Opplysninger i saken tyder - slik jeg bedømmer dem - på et bestemt mønster i domfeltes forhold til oppfyllelse av skattebetalingsloven bestemmelser om skattetrekk.
Ved bruk av ubetinget fengselsstraff mener jeg at straffen bør kunne settes noe ned. Jeg stemmer for at straffen settes til fengsel i 22 dager.
Dommer Philipson: Jeg er enig med førstvoterende, dommer Schweigaard Selmer.
Dommer Aasland og justitiarius Sandene: Likeså.
Etter stemmegivningen avsa Høyesterett dom overensstemmende med førstvoterendes konklusjon.