Rt-1985-856
| Instans: | Høyesterett - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1985-08-20 |
| Publisert: | Rt-1985-856 (292-85) |
| Stikkord: | Gjenopptagelse |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Kjennelse 20. august 1985 i l.nr. 122 B/1985 |
| Parter: | Påtalemyndigheten mot A (advokat Knut Gramstad). |
| Forfatter: | Michelsen, Holmøy, Hellesylt, Bugge, Dolva |
| Lovhenvisninger: | Straffeprosessloven (1887) §414 |
Rettens medlemmer: Dommerne Michelsen, Holmøy, Hellesylt, Bugge og Dolva.
Sunnhordland herredsrett avsa 9. februar 1984 dom med slik domsslutning:
«1. A, født xx.xx.1940, X, dømmes for overtredelse av lov om betaling og innkreving av skatt av 21. november 1952 §51, jfr. §4, §5, §6 og §7 til en straff av fengsel i 45 - førtifem - dager.
2. Sivilrettslig dømmes A å betale skattetrekk til Stord kommune kr. 192124,- - kroneretthundreognittitotusenett hundreogtjuefire 00/100 -, til Fitjar kommune kr. 7712,- - kronersjutusensju hundreogtolv 00/100 -, til Sveio kommune kr. 52461,- - kronerfemtitotusenfirehundre ogsekstien 00/100 -, til Tromsø kommune kr. 7764,- - kronersjutusensjuhundre ogsekstifire 00/100 -, til Horten kommune kr. 17092,- - kronersyttentusenognittito 00/100 -, til Halden kommune kr. 29928,- - kronertjuenitusennihundreogtjueåtte 00/100 -, til Haugesund kommune kr. 7595,- - kronersjutusenfemhundreognittifem 00/100 -, til Klepp kommune kr. 17068,- - kronersyttentusenogsekstiåtte 00/100 -, til Molde kommune kr. 26174,- - kroner tjuesekstusenetthundreogsyttifire 00/100 -, til Ramnes kommune kr. 20780,- - kroner tjuetusensjuhundreogåtti 00/100 - innen 14 - fjorten - dager fra dommens forkynnelse.»
Domfelte påanket dommen til Høyesterett. Anken var angitt å gjelde saksbehandling, lovanvendelse og straffutmåling, samt avgjørelsen av de borgerlige rettskrav.
Høyesterett avsa den 24. august 1984 dom i saken med slik domsslutning:
«I herredsrettens dom gjøres den endring at straffen settes til fengsel i 24 - tjuefire - dager.»
A har 31. mai 1985 begjært gjenopptakelse av Høyesteretts dom.
I gjenopptakelsesbegjæringen har domfelte blant annet gjort gjeldende følgende:
«Det går fram av domen at førstvoterande har lagt til grunn eit trekkbeløp på ca kr. 250000,-, som A er strafferettsleg ansvarleg for.
Denne saka blir med dette kravd gjenopptatt etter strpr.lova §414 nr. 2.
I ovanfornemnde dom har Høgsterett lagt til grunn at A har vore strafferettsleg ansvarleg for skattetrekket utrekna av dei løningane som faktisk blei utbetalt (nettometoden), noko Høgsterett også tidlegare har lagt til grunn, jfr. Rt-1976-508. Når det gjeld det sivilrettslege kravet, er det reist krav mot A om at han skal dekka bruttosummen, dvs. det skattetrekket som skulle ha vore avsett.
I samband med behandlinga av det sivilrettslege kravet for Gulating lagmannsrett, har det offentlege lagt fram dokumentasjon som syner at bruttoansvar for A er kr. 180678,-.
Vedlegg: Prosesskriv til Gulating lagmannsrett i ankesak nr. 253/1984 frå adv. Kjell Steinsbø på vegne av Stord kommune m.fl.
Gjennomsnittleg skatteprosent for dei utbetalingane som er foretatt, er 42,97, avrunda til 43%, pga. progresjonssatsane er skatteprosenten etter «netto metoden» stipulert til 31.7%. Det er foretatt innbetalinger av skatt i perioden med kr. 127084,-.
Dersom ein går ut frå skuldig skatt med tillegg av nedbetalinga, kr. 307762,- vil dette tilsvara ei inntekt på kr. 715725,-, og ei utbetalt lønn på kr. 407963,-. 43% av dette er kr. 175424,-, dvs. eit totalt straffeansvar på kr. 175424,-. Dersom me gjer frådrag for innbetalt beløp, kr. 127084,-, blir straffeansvaret kr. 48340,-.
Dersom ein går ut frå at den innbetalte summen kr. 127084,- skal vera betalt før ein vurderer straffeansvaret, må ein gå ut ifrå ei inntekt som tilsvarar ein skatt på kr. 180678,-, og denne er kr. 420181,- og ein vil då koma fram til ein ansvarssum stor kr. 102986,-.
Summane er rekna ut slik:
1. alternativ:
Totalt skatt kr. 127084,-
kr. 180678,- kr. 307762,-
Stipulert lønn kr. (307762x100)/43= kr. 715725,-
Frådrag for skattetrekk kr. 307762,-
Sum utbetalt lønn kr. 407963,-
Stipulert skatt av utbetalt lønn kr. 407963x31,7% kr. 129324,-
Frådrag for innbetalt/motrekna beløp kr. 127084,-
Skatt som A er strafferettsleg ansvarleg for kr. 2240,-
2. alternativ:
Brutto lønn kr. (180668x100)/43= kr. 420181,-
Frådrag for skatt kr. 180678,-
Netto utbetalt lønn kr. 239503,-
Strafferettsleg skatteansvar kr. 239503,- x 31,7% kr. 75922,-
Eg gjer merksam på at summane for bruttolønn vil avvika frå dei korrekte p.g.a. avrundingar på skatteprosenten med ca kr. 500,-.
I samband med saka, kan det vera aktuelt å avhøyra trekk-kontrollør Magnar Rikstad, Stord kommunekasse, 5400 Stord som vitne for å få stadfesta dei tala som er lagt fram.
Dersom Høgsterett finn grunnlag for gjenopptaking, ønskjer A å få oppnemnt h.r.adv. Johan Hjort som forsvarar.
Dei momenta som er lagt fram ovanfor, vil først og fremst ha verknad for straffutmålingsspørsmålet. A er nå kalla inn til soning i juni 1985, og eg ber difor Høgsterett ta stilling til om fullbyrdinga av straffa skal fullførast, dersom krav om gjenopptaking ikkje kan behandlast før soninga skal ta til. Eg viser her til strpr.l. §420.»
Høyesterett finner at gjenopptakelsesbegjæringen må forkastes.
Gjenopptakelse er begjært i medhold av straffeprosessloven §414 nr. 2. Begjæringen er begrunnet med at etter de opplysninger som nå foreligger, er det trekkbeløp som domfelte strafferettslig er ansvarlig for, vesentlig lavere enn det beløp på ca 250000 kroner som ble lagt til grunn i Høyesteretts dom. De bevis som det er redegjort for i begjæringen, synes ikke egnet til å føre til frifinnelse, noe som heller ikke er hevdet. Vilkåret for gjenopptakelse etter det annet alternativ i straffeprosessloven §414 nr. 2 er at de nye kjensgjerninger eller bevis både synes egnet som grunnlag for å anvende en mildere straffebestemmelse og en mindre straff. Det førstnevnte av disse vilkår er i denne sak ikke oppfylt. Høyesterett har da ikke foranledning til å gå inn på om de opplysninger som er gitt i gjenopptakelsesbegjæringen, kunne ført til en mindre straff om de hadde foreligget ved Høyesteretts behandling av straffesaken.
Kjennelsen er endelig. Slutning:
Begjæringen om gjenopptakelse forkastes.