Rt-1986-447
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1986-04-08 |
| Publisert: | Rt-1986-447 (150-86) |
| Stikkord: | Sivilprosess, Konkurs |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Kjennelse 8. april 1986 i l.nr. 153 K/1986 |
| Parter: | Bjørn Kjus (advokat Kjell Amundsen) mot 1. Bjørn Kjus' konkursbo, 2. Skedsmo kommune (advokat Ingjald Økland). |
| Forfatter: | Christiansen, Endresen, Backer |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §373, §383, §384, §90, Konkursloven (1984) §130, Domstolloven (1915) §159, §172, §180, §169, §3, §8 |
Nedre Romerike skifterett avsa 13. desember 1985 kjennelse med slik slutning:
«Boet til Bjørn Kjus, Nesgt. 18 a, Lillestrøm, tas under skifterettens behandling som konkursbo med virkning fra fredag 13. desember 1985 kl. 13.00.»
Konkursen ble åpnet i medhold av konkursloven §3 etter begjæring av Skedsmo kommune, som gjør gjeldende å ha skattekrav på Bjørn Kjus på til sammen 962064 kroner med tillegg av renter og omkostninger. Bjørn Kjus var ikke til stede under rettsmøtet 13. desember 1985 som behandlet konkursbegjæringen.
Bjørn Kjus har i rett tid påanket skifterettens kjennelse til Høyesterett. Han gjør prinsipalt gjeldende at kjennelsen må oppheves fordi innkallingen til rettsmøtet 13. desember 1985 ikke var lovlig forkynt for ham. Innkallingen ble 12. desember kl. 09.40 overlevert til hans mor, Lilly Kjus, som var på besøk i Kjus' bolig. Hverken Bjørn Kjus eller hans kone var til stede. I følge Lilly Kjus sa vedkommende som kom at han skulle overlevere et brev til Bjørn Kjus. Brevet ble levert i lukket konvolutt, og vedkommende presenterte seg ikke. Han sa ikke at brevet måtte leveres Bjørn Kjus omgående, eller at innholdet omgående måtte meddeles ham. Bjørn Kjus og hans kone kom først hjem ca kl. 01.30 natt til fredag 13. desember, og Bjørn Kjus reiste på arbeid neste morgen ved halv seks tiden. Han fikk ikke kjennskap til brevet før etter arbeidstidens slutt 13. desember.
Det gjøres gjeldende at forkynningen ikke er skjedd i samsvar med domstolloven §159 følgende jfr. konkursloven §8. Særskilt gjøres det gjeldende at eventuell forkynnelse ikke er skjedd overfor et medlem av debitors husstand, jfr. §169 annet ledd. Det foreligger derfor en saksbehandlingsfeil som må føre til at skifterettens kjennelse må oppheves av Høyesteretts kjæremålsutvalg uten ankeforhandling. Det er vist til avgjørelser i Rt-1972-1147 og Rt-1975-784. - - -
Ankemotpartene Skedsmo kommune og Bjørn Kjus' konkursbo har i tilsvar gjort gjeldende at skifterettens kjennelse om åpning av konkurs er riktig, og at det ikke foreligger saksbehandlingsfeil. Det var to lensmannsbetjenter til stede da innkallingen ble forkynt. De sa hvem de var og hvor de kom fra, og at de hadde med seg et dokument som skulle forkynnes for Bjørn Kjus. Lilly Kjus lovet at hun skulle overlevere det til Bjørn Kjus så snart han kom hjem. Flere ganger tidligere har moren for øvrig mottatt forkynnelse på vegne av Bjørn Kjus.
I tilknytning til den ankende parts henvisning til Rt-1975-784, anføres det at det erfaringsmessig er meget vanskelig å få fatt i Kjus. - - -
Høyesteretts kjæremålsutvalg finner enstemmig at skifterettens kjennelse må oppheves.
Innkalling til rettsmøtet er ikke forkynt for Bjørn Kjus personlig. Det er motstridende forklaringer om hvordan forkynnelsen for hans mor foregikk. Utvalget finner det lite sannsynlig at forkynnelsen har foregått på annen måte enn forklart av de to lensmannsbetjenter. Dette - og også andre forhold - kaster igjen tvil over riktigheten av de forklaringer som er gitt om når Bjørn Kjus fikk kunnskap om innkallingen. Utvalget er imidlertid blitt stående ved at det ikke kan anses godtgjort at Bjørn Kjus fikk meddelt innkallelsen til rettsmøtet da han kom hjem natten til 13. desember 1985 eller før han dro på arbeidet om morgenen, og at dette ikke kan bebreides ham som uaktsomt. Etter dette hadde Bjørn Kjus lovlig forfall til rettsmøtet, jfr. tvistemålsloven §90, og skifterettens kjennelse må oppheves i medhold av tvistemålsloven §384 annet ledd nr. 6 og §383 annet ledd jfr. §373 første ledd nr. 2 jfr. annet ledd, sammenholdt med konkursloven §130 første ledd. Det vises til avgjørelse av Høyesteretts kjæremålsutvalg 18. desember 1980 lnr. 421 K/1980. Det er etter dette ikke nødvendig for utvalget å ta standpunkt til om innkallingen til rettsmøtet i dette tilfellet var forkynt i samsvar med domstolloven regler.
Den ankende part må tilkjennes saksomkostninger for utvalget hos konkursrekvirenten Skedsmo kommune etter hovedregelen i tvistemålsloven §180 annet ledd jfr. §172 første ledd jfr. konkursloven §130 første ledd. Saksomkostningene settes til 2000 kroner. - - -