Rt-1986-553

Instans:	Høyesterett - Dom
Dato:	1986-05-29
Publisert:	Rt-1986-553 (183-86)
Stikkord:
Sammendrag:
Saksgang:	Dom 29. mai 1986 i l.nr. 82/1986
Parter:	Statsadvokat Erling O. Lyngtveit, aktor mot 1. A, 2. B, 3. C og 4. D (forsvarer advokat Ole A. Bachke jr.).
Forfatter:	Røstad, Endresen, Schei, Skåre, justitiarius Sandene
Lovhenvisninger:	Straffeloven (1902) §258, §257

Dommer Røstad: Ytre Follo herredsrett avsa 19. februar 1986 dom med slik domsslutning:

«1) A, født xx.xx.1966, dømmes for overtredelse av Straffeloven §258 jfr. §257, for overtredelse av Straffeloven §258 jfr. §257 jfr. §49, for overtredelse av Straffeloven §147 samt for overtredelse av Straffeloven §318 jfr. §317 jfr. Straffeloven §62 første ledd og §63 annet ledd til en straff av fengsel i 9 - ni - måneder. I medhold av Straffeloven §52 nr. 2 utstår fullbyrdelsen av 7 - syv - måneder av den idømte straff med en prøvetid på 2 - to - år uten tilsyn. Den ubetingede del av straffen ansees sonet ved utholdt varetektsfengsel i 58 - åtteogfemti - dager.

2) B, født xx.xx.1965, dømmes for overtredelse av Straffeloven §258 jfr. §257, for overtredelse av Straffeloven §258 jfr. §257 jfr. §49 samt for overtredelse av Straffeloven §257, §149 og §318 jfr. §317, jfr. Straffeloven §62 første ledd og §63 annet ledd til en straff av fengsel i 9 - ni - måneder. I medhold av Straffeloven §52 nr. 2 utstår fullbyrdelsen av 7 - syv - måneder av den idømte straff med en prøvetid på 2 - to - år uten tilsyn. Den ubetingede del av straffen ansees sonet ved utholdt varetektfengsel i 58 - åtteogfemti - dager.

3) C, født xx.xx.1964, dømmes for overtredelse av Straffeloven §258 jfr. §257 og for overtredelse av Straffeloven §257 jfr. Straffeloven §62 første ledd til en straff av fengsel i 6 - seks - måneder. I medhold av Straffeloven §52 nr. 2 utstår fullbyrdelsen av 120 - etthundreogtyve - dager av den idømte straff med en prøvetid på 2 - to - år uten tilsyn. Den ubetingede del av straffen ansees sonet ved utholdt varetektsfengsel i 59 - niogfemti - dager.

4) D, født xx.xx.1964, dømmes for overtredelse av Straffeloven §258 jfr. §257 og for overtredelse av Straffeloven §257 jfr. Straffeloven §62 første ledd til en straff av fengsel i 9 - ni - måneder. I medhold av Straffeloven §52 nr. 2 utstår fullbyrdelsen av 7 - syv - måneder av den idømte straff med en prøvetid på 2 - to - år uten tilsyn. Den ubetingede del av straffen ansees sonet ved utholdt varetektsfengsel i 59 - niogfemti - dager. Straffen er en fellesstraff med Ytre Follo forhørsretts betingede dom av 8. mars 1984, jfr. Straffeloven §54 nr. 3 første ledd. Han frifinnes for overtredelse av Straffeloven §352, første ledd og for overtredelse av Straffeloven §318 jfr. §317.

5) A, B, C og D dømmes til innen 2 - to - uker fra dommens forkynnelse - en for alle og alle for en - å betale erstatning til Staten v/Forsvarsdepartementet med kr. 10000,- - titusenkroner 00/100 -.

6) De domfelte tilpliktes å betale saksomkostninger til det offentlige med kr. 2000,- - totusenkroner 00/100 - hver, jfr. dagjeldende Straffeprocessloven §451 flg.»

I domsslutningen er det for B uriktig vist til straffeloven §149 istedenfor til §147.

Saksforholdet og de domfeltes personlige forhold fremgår av herredsrettens dom.

Statsadvokatene i Eidsivating har påanket dommen til skjerpelse for alle fire domfelte. Påtalemyndigheten mener at det for så alvorlige og samfunnsfarlige forbrytelser burde ha vært utmålt lengre ubetingede fengselsstraffer.

Anken må etter min mening tas til følge.

De domfelte er kjent skyldig i flere straffbare handlinger. Den forbrytelse som må få utslagsgivende vekt ved straffastsettelsen, er det omfattende tyveri av våpen og ammunisjon som de domfelte forøvde etter å ha banet seg adgang til militært lager.

Domfelte nr. 1 og 2 hadde i noen tid lekt med tanken om å bryte seg inn i Forsvarets lager i Vestby for der å sikre seg AG-3 gevær med ammunisjon.

Natt til 4. april 1984 tok de seg inn på området til dette lager etter å ha klippet hull i nettinggjerdet. De klarte imidlertid ikke å forsere den ståldør de tilfeldig hadde valgt ut, og måtte således oppgi sitt forehavende.

Dette forsøk på innbruddstyveri ble 10 dager senere fulgt opp med et forsøk på fra en yrkesskole i Moss å sikre seg skjærebrennerutstyr, til senere bruk mot militærlageret. Også dette forehavende oppgav de etter å ha gjort seg skyldig i innbrudd på skolen.

Domfelte nr. 2 berettet overfor domfelte nr. 4 om det mislykkede innbruddstyveri i militærlageret. Domfelte nr. 4, som var godt kjent med forholdene på stedet, kunne fortelle at innbruddstyveriet var rettet mot feil dør. Domfelte nr. 4 gav så nærmere opplysninger om hvilken vei man måtte ta for å nå frem til våpenlageret. På forespørsel fra domfelte nr. 2 sa domfelte nr. 4 seg villig til å skaffe til veie nødvendig skjærebrennerutstyr. Dette skaffet han - sammen med domfelte nr. 3 - ved tyveri i Moss fra en redskapskasse tilhørende et entreprenørfirma. Noe senere stjal disse to fra et annet sted i byen to gassflasker.

Etter at det nødvendige utstyr således var skaffet til veie, foretok domfelte nr. 1 og 2 innbruddstyveri i vedkommende militærlager. De klippet nettinggjerdet, forserte en tredør hvor de med skjærebrennerutstyret brente av hengelåsen. Foran en betongbunker med ståldør stilte så nr. 1 og 2 opp skjærebrennerutstyret. Det tok dem - heter det i dommen - «mer enn 4 timer å brenne et hull som var stort nok til at de kunne krype gjennom. Innenfor fikk de øye på store mengder av de våpenslag som de dengang var spesielt interessert i, og tiltalte nr. 1 sier at han lempet ut gjennom hullet til nr. 2 8 stk. AG-3 geværer med 4000 skarpe patroner og 69 luger 9 mm pistoler med 2800 skarpe patroner samt en del ekstra magasiner og tasker».

Domfelte nr. 3 og 4, som er dømt for medvirkning til innbruddstyveriet i våpenlageret, ble neste dag fortalt at våpentyveriet var utført. På åstedet var det etterlatt gassflasker som disse to ville rydde av veien. Fra lageret, som nå lå åpent, borttok de en kasse geværammunisjon. De vendte tilbake noen dager senere og borttok da 9 stk. AG-3 geværer og 18000 skarpe AG-3 geværpatroner.

Det er godtgjort at tre av de domfelte har solgt gevær og ammunisjon til ungdommer som ble involvert i denne sak og som særskilt sak har fått sine forhold pådømt.

Det er videre godtgjort at innbruddstyveriet i våpenlageret fikk alvorlige følger ved at lageret ble stående usikret i en uke. Uvedkommende har i denne tiden borttatt betydelige mengder våpen og ammunisjon, således blant annet 100 stk. AG-3 geværer, 4 stk. maskingeværer MG-3, 3 stk. avstandsmåler Laser, 2 stk. rekylfri kanon, 1 mitraljøse samt over 20000 patroner av forskjellig slag. Enkelte av de stjålne våpen er senere blitt identifisert gjennom bruk i Irland i forbindelse med væpnede aksjoner.

Innbruddstyveriet var nøye planlagt og organisert, og de domfelte hadde gjennom lang tid vist et fast forsett på å skaffe seg våpen og ammunisjon fra det utsette våpenlager. Innbruddet ble også realisert med fasthet og utholdenhet. Sterke almenpreventive hensyn taler for en streng reaksjon overfor en så grov og almenfarlig forbrytelse - som for så vidt ikke utgjør de domfeltes eneste kriminalitet i den påankede dom.

I denne saken - lik saken i Rt-1965-854 - dreier det seg om omfattende våpentyveri forøvd av meget unge personer. Domfelte nr. 1 og 2 var da henholdsvis knapt 18 år og 19 år. De hadde tidligere ikke vært i konflikt med straffelovgivningen. Domfelte nr. 3 og 4 var om lag 20 år - begge disse hadde en viss kriminell belastning. I avgjørelsen i Rt-1965-854 pekte førstvoterende - med tilslutning av de øvrige dommere - på de domfeltes unge alder, på deres tidligere vandel og på de øvrige fordelaktige opplysninger som forelå om dem. Han understreket at det ut fra individualpreventive hensyn neppe ville være nødvendig å fullbyrde straffen i de foreliggende tilfelle. Dette kunne likevel ikke være tilstrekkelig til å oppveie de sterke generalpreventive hensyn som taler for ubetinget straff. I begrunnelsen for straffastsettelsen fremførte førstvoterende følgende betraktninger som jeg finner dekkende også overfor de domfelte i denne sak:

«Som et ledd i den militære beredskap er det nødvendig at det spredt rundt omkring i landet finnes en rekke våpen- og ammunisjonslagre som ikke kan undergis fullt effektiv bevoktning. Både ut fra militære hensyn og av hensyn til den fare våpen fra slike lagre representerer om de kommer uvedkommende i hende, må utgangspunktet etter min mening være at det som en alt overveiende hovedregel reageres med ubetinget fengselsstraff ved våpentyverier fra disse lagre.»

Jeg er således kommet til at det her må anvendes ubetinget fengselsstraff, og jeg finner ikke at det er grunnlag for å foreta noen nedsettelse av de straffer som herredsretten har fastsatt.

Den endelige straffastsettelse har her først kunnet foretas vel 2 år etter forøvelsen - et forhold som i betydelig grad har sammenheng med de omfattende undersøkelser som måtte foretas som ledd i etterforskningen av en sak med flere forgreninger.

Jeg vil ikke unnlate å bemerke at betenkeligheter er forbundet med - så vidt lang tid etter forøvelsen - å søke straff fullbyrdet for ungdommer som nå er under utdannelse eller i festnede arbeidsforhold og som synes å ha tatt lærdom av strafforfølgningen med dens varetektsfengsling. Etter mitt skjønn kan domstolene imidlertid i et tilfelle som dette ikke tillegge tidsfaktoren utslagsgivende vekt, til fortrengsel for de almenpreventive hensyn som her veier særdeles tungt.

Jeg stemmer etter dette for denne dom:

I herredsrettens dom gjøres for hver av de domfelte den endring at den fastsatte straff i sin helhet blir å fullbyrde.

I straffen fragår for utholdt varetektsfengsel 58 - femtiåtte - dager for A og B, og 59 - femtini - dager for C og D.

Dommer Endresen: Jeg er enig med førstvoterende.

Dommerne Schei, Skåre og justitiarius Sandene: Likeså.

Av herredsrettens dom (sorenskriver Arne Lund med domsmenn):

Ved Eidsivating statsadvokaters tiltalebeslutning av 11. september 1985, rettet under hovedforhandlingen, er

1. A, født xx.xx.1966,

2. B, født xx.xx.1965,

3. C, født xx.xx.1964 og

4. D, født xx.xx.1964,

satt under tiltale ved Ytre Follo herredsrett for overtredelse av

I. straffeloven §258, jfr. §257,

for å ha borttatt eller medvirket til å bortta en gjenstand som helt eller delvis tilhørte en annen i hensikt å skaffe seg eller andre en uberettiget vinning ved tilegnelsen av gjenstanden, idet tyveriet anses som grovt, særlig fordi det er forøvet ved innbrudd og/eller er av særlig farlig eller samfunnsskadelig art,

nr. 1 A, nr. 2 B, nr. 3 C og nr. 4 D,

a) ved natt til 29. april 1984 å ha banet seg adgang til IR1's mobiliseringslager i Hvitstenveien i Vestby ved å klippe hull i et nettinggjerde som omga området, skjære over bøylen på 2 hengelåser til en utvendig dør, bryte opp døren samt brenne hull i en ståldør, og fra lageret å ha borttatt 69 Luger pistoler, 8 AG 3 geværer, 6800 skarpe patroner og 11 futteraler, alt tilhørende Staten, eller å ha medvirket hertil,

nr. 3 C og nr. 4 D,

b) ved natt til 30. april 1984 fra IR1's mobiliseringslager i Hvitstenveien i Vestby å ha borttatt 2000 skarpe patroner til AG 3 geværer tilhørende Staten, eller å ha medvirket hertil,

nr. 3 C og nr. 4 D,

b) ved natt til 2. mai 1984 fra IR1's mobiliseringslager i Hvitstenveien i Vestby å ha borttatt 9 AG 3 geværer samt 18 kasser inneholdende tilsammen 18000 skarpe patroner til AG 3 geværer, alt tilhørende Staten, eller å ha medvirket hertil,

II. straffeloven §258, §257, jfr. §49,

for å ha foretatt en handling hvorved tilsiktedes påbegynt utførelsen av en ikke fullbyrdet forbrytelse, nemlig å bortta eller medvirke til å bortta en gjenstand som helt eller delvis tilhørte en annen i hensikt å skaffe seg eller andre en uberettiget vinning ved tilegnelsen av gjenstanden, idet tyveriet anses som grovt, særlig fordi det er forsøkt forøvet ved innbrudd og/eller er av særlig farlig eller samfunnsskadelig art,

nr. 1 A og nr. 2 B,

a) ved natt til 4. april 1984 i hensikt å stjele våpen, å ha forsøkt å bane seg adgang til IR1's mobiliseringslager i Hvitstenveien i Vestby ved å klippe hull i et nettinggjerde som omga området og skjære over bøylen på hengelåsen til en ståldør, men oppga forsøket da de ikke klarte å bryte opp dørlåsen, eller å ha medvirket hertil,

nr. 1 A og nr. 2 B,

b) ved natt til 14. april 1984 i hensikt å stjele skjærebrennerutstyr, å ha banet seg adgang til Malakoff skole i Moss ved å knuse en vindusrute i verkstedavdelingen til skolen, men oppga forsøket da de ikke fant noe av interesse å bortta, eller å ha medvirket hertil,

III. straffeloven §257,

for å ha borttatt eller medvirket til å bortta en gjenstand som helt eller delvis tilhørte en annen i hensikt å skaffe seg eller andre en uberettiget vinning ved tilegnelsen av gjenstanden,

nr. 2 B,

a) ved en gang i 1982 fra hytte på Kjøvangen i Vestby å ha borttatt 1 Mauser rifle og 1 luftgevær tilhørende Erik Hastun, eller å ha medvirket hertil,

nr. 3 C og nr. 4 D,

b) ved natt til 15. april 1984 fra en redskapskasse ved havnen i Moss å ha borttatt skjærebrennerutstyr bestående av slanger, manometer og sveisebend, alt tilhørende firma F. Selmer A/S, eller å ha medvirket hertil,

nr. 3 C og nr. 4 D,

b) ved natt til 27. april 1984 ved havnen i Moss å ha borttatt 2 gassflasker tilhørende firma F. Selmer A/S, eller å ha medvirket hertil,

IV. straffeloven §318, jfr. §317,

for å ha mottatt til eie, pant eller bruk, skjult, forvart, forbrukt eller søkt avhendet eller pantsatt en gjenstand enda han forsto at tingen var fravendt noen ved en forbrytelse, eller utviste grov uaktsomhet i så måte, eller å ha medvirket hertil,

nr. 1 A,

a) ved en gang i januar 1983 i Son, Vestby, å ha kjøpt en pistol kal. 6.35 for kr. 600,- av E, til tross for at han forsto at pistolen var stjålet, eller utviste grov uaktsomhet i så måte,

nr. 2 B,

b) ved en gang i slutten av 1983 i Son, Vestby, å ha kjøpt den foran under post IV a) nevnte pistol for kr. 800,- av A, til tross for at han forsto at pistolen var stjålet, eller utviste grov uaktsomhet i så måte,

nr. 4 D,

b) ved en gang i 1984 i Son, Vestby, å ha byttet til seg den foran under post IV a) og b) nevnte pistol av B, til tross for at han forsto at pistolen var stjålet, eller utviste grov uaktsomhet i så måte,

V. straffeloven §352 første ledd,

for ved bruk av skytevåpen å ha gjort seg skyldig i uforsiktig adferd egnet til å volde fare for andres liv eller helbred, eller å ha medvirket hertil,

nr. 4 D,

ved 1. januar 1984 i Son sentrum, Vestby, med en pistol kal. 6.35 å ha avfyrt et skudd mot 2. etasje i «Spinnerigården» slik at skuddet nær traff Michael Batchelor som sto ved et av vinduene, eller å ha medvirket hertil. - - -