Rt-1988-1384
| Instans: | Høyesterett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1988-12-16 |
| Publisert: | Rt-1988-1384 (436-88) |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr 153B/1988, snr 207/1988 |
| Parter: | Aktor: statsadvokat Lars Frønsdal mot A (Forsvarer: advokat Arne Meltvedt). |
| Forfatter: | Dolva, Aasland, Hellesylt, Christiansen, Halvorsen |
| Lovhenvisninger: | Militærnekterloven (1965) §19, Straffeloven (1902) §52, §53, §54, Militærnekterloven (1965) |
Dommer Dolva: Larvik forhørsrett avsa den 3 oktober 1988 dom med denne domsslutning:
I. A, født xx.xx.1966, dømmes for overtredelse av lov om fritak for militærtjeneste av 19. mars 1965 nr. 3 §19 nr. 1, til en straff av fengsel i 21 - tjueen - dager.
II. Saksomkostninger idømmes ikke.
Saksforholdet og domfeltes personlige forhold framgår av dommen.
Domfelte har anket over straffutmålingen og har anført at straffen bør gjøres betinget.
Jeg finner at anken bør tas til følge.
Siktelsen gjaldt ulovlig fravær fra siviltjeneste i tiden 20. juli - 3 august og 6. - 25. august 1987. Når det gjaldt det første tidsrom, tilstod domfelte bare ulovlig fravær fra 27. juli. Dette legges til grunn for straffutmålingen.
Domfelte avtjente siviltjenesten ved Statens institutt for folkehelse. I noen utstrekning har han med arbeidsgiverens samtykke vært fraværende fra arbeidsstedet, særlig for å arbeide på familiens gårdsbruk. Det er imidlertid erkjent at han i de nevnte to periodene ikke hadde tillatelse til å være borte. Fraværene fant sted umiddelbart før han etter søknad ble overført til annet tjenestested - noe som blant annet hadde sammenheng med mistrivsel. Det er opplyst at domfelte har opptjent den tid han har forsømt ved tilsvarende forlengelse av siviltjenesten.
Domfelte har vist til avgjørelsen i Rt-1977-238, hvor det er gitt uttrykk for at saker om uteblivelse fra siviltjeneste skiller seg vesentlig fra saker om uteblivelse fra militærtjeneste. Jeg nevner at det i rettens begrunnelse her er lagt vekt på lovforarbeidene, og bemerker at henvisningen til adgangen til overføring for tvangsmessig avtjening ikke er treffende i saker som denne, hvor slik overføring ikke er aktuell. Men i likhet med det som er uttalt i dommen, finner jeg at uteblivelse fra siviltjeneste bør bedømmes noe annerledes enn uteblivelse fra militærtjeneste. I sistnevnte saker leder etter min mening særlig hensynet til den militære beredskap og til den disiplin som nødvendigvis må herske i militære forhold, til at en fengselsstraff som utgangspunkt må gjøres ubetinget. Selv om hensynet til tjenesten også må gis betydelig vekt når det gjelder unndragelse fra siviltjeneste, finner jeg det ikke nødvendig med et tilsvarende utgangspunkt ved straffutmålingen for slike forhold. På denne bakgrunn kan jeg heller ikke se at likhetshensyn gir tilstrekkelig grunnlag for å benytte ubetinget fengselsstraff.
I denne sak finner jeg det tilstrekkelig å reagere med betinget fengsel med tillegg av en ubetinget bot. Forhørsrettens fastsettelse av fengselsstraffens lengde bør bli stående. Boten settes til kr 3.000.
Jeg stemmer for denne dom:
I forhørsrettens dom gjøres disse endringer:
1. Fullbyrdelsen av fengselsstraffen utsettes etter reglene i straffeloven §52, §53 og §54 med en prøvetid på 2 -to- år.
2. I medhold av straffeloven §52 nr 3 idømmes A en bot på 3.000 -tretusen- kroner, subsidiært fengsel i 10 -ti- dager.