Rt-1989-56
| Instans: | Høyesterett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1989-01-24 |
| Publisert: | Rt-1989-56 (15-89) |
| Stikkord: | Vegtrafikkrett, Nestenulykke, Straffutmåling |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr 6/1989, snr 193/1988 |
| Parter: | aktor: statsadvokat Pål S. Berg mot A (forsvarer: advokat Hans Stenberg-Nilsen). |
| Forfatter: | Skåre, Backer, Bugge, Michelsen, Sandene |
| Lovhenvisninger: | Veitrafikkloven (1965) §3, §5, Straffeloven (1902) §52, §53, §54, §63, §31 |
Dommer Skåre: Indre Sogn heradsrett avsa 12. oktober 1988 dom med slik domsslutning:
"A, født xx.xx.1969, blir for brot på vegtrafikklova §31, første leddet, jfr. §5, første leddet, og §3, jfr. straffeloven §63, første leddet, idømd ei bot til statskassen på 4.000 - fire tusen - kroner, subsidiært 12 - tolv - dagars fengsel om bota ikkje blir betalt."
Om saksforholdet og den domfeltes personlige forhold viser jeg til herredsrettens domsgrunner.
Politimesteren i Sogn har anket over straffutmålingen.
Jeg er kommet til at anken må tas til følge og vil bemerke:
Ved fastsettelsen av straff er det overtredelsen av vegtrafikkloven §3 som vil ha avgjørende vekt. A ble dømt for å ha fremkalt en faresituasjon ved at han kuttet en venstresving og derved brukte så stor del av venstre kjørebane at det ikke var passasje for møtende biler. Herredsretten har lagt til grunn at farten var 90 km i timen og sikten var dårlig på grunn av en bakketopp etter svingen. En møtende bil måtte bråbremse. Hadde den ikke det gjort, og domfelte ikke hadde klart å komme seg over i riktig kjørebane, ville det ha oppstått en kollisjon.
For herredsretten ble det fremlagt dommer fra den senere tid hvor det er anvendt ubetinget fengselsstraff i saker om ulovlig forbikjøring, se blant annet Rt-1987-655 og Rt-1988-661. Herredsretten har ikke ansett disse tilfellene avgjørende for vår sak. Dette er jeg enig i for så vidt som situasjonen og valget av handlingsalternativ vil være enklere i en situasjon som den foreliggende enn ved forbikjøring. Derfor vil faren for at noe alvorlig skal kunne skje også generelt være mindre. Imidlertid bedømmer jeg domfeltes kjøring her for å ha vært så vidt graverende at det ikke bare bør anvendes bot, men også betinget fengselsstraff, som passende kan settes til 17 dager. Dessuten bør boten forhøyes til 6.000 kroner.
Jeg stemmer for denne dom:
A, født xx.xx.1969, dømmes for overtredelse av vegtrafikkloven §31 første ledd, jfr. §5 første ledd og §3, jfr. straffeloven §63 første ledd til fengsel i 17 - sytten - dager.
I medhold av straffeloven §52, §53 og §54 utsettes fullbyrdelsen av fengselsstraffen med en prøvetid på 2 - to - år.
I tillegg til den betingede fengselsstraff idømmes A en bot på 6.000 - sekstusen - kroner, subsidiært fengsel i 10 - ti - dager.