Rt-1989-780 (3)
| Instans: | Høyesterett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1989-04-04 |
| Publisert: | Rt-1989-780 (227-89) |
| Stikkord: | Sedelighetsforbrytelse, Straffutmåling |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr 46B/1989, snr 46/1989 |
| Parter: | Aktor: statsadvokat Trond Mangseth mot A (Forsvarer: advokat Johan Hjort). |
| Forfatter: | Philipson, Holmøy, Skåre, Schei, Christiansen |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §192, §195, §207, §62 |
Dommer Philipson: Eidsivating lagmannsrett avsa 19 januar 1989 dom med slik domsslutning:
"1. A, født xx.xx.1946, dømmes for overtredelse av straffeloven §192 første ledd, første straffalternativ, §195, første ledd, første straffalternativ, og §207, første straffalternativ, jfr. straffeloven §62 til en straff av fengsel i 2 - to - år og 3 - tre - måneder.
2. A dømmes til innen 2 - to - uker fra dommens forkynnelse å betale oppreisning til B med 60.000 - sekstitusen - kroner.
3. A dømmes til å betale saksomkostninger med 10.000 - titusen - kroner."
Om saksforholdet og domfeltes personlige forhold viser jeg til domsgrunnene.
Domfelte har anket over straffutmålingen, som hevdes å være for streng.
Jeg finner at anken bør tas til følge slik at straffen nedsettes.
Lagmannsretten har beskrevet det straffbare forhold slik:
"Hun våknet av at faren - som lå ved siden av henne i sengen - befølte henne i skrittet. Hun forsøkte å vri seg unna, men han la seg over henne og holdt henne fast, til tross for at hun forsøkte å komme unna og ved flere anledninger ba ham holde opp. Som det fremgår av tiltalebeslutningen presset han først sin erigerte penis mot hennes skjede. Deretter førte han penis inn i hennes munn, og gjorde samleiebevegelser. Til slutt la han seg igjen oppå henne og forsøkte på nytt å trenge inn i henne. Fornærmede har forklart at dette pågikk over lengre tid, og hun anslår dette til 10 - 15 minutter. Han rullet seg så over på siden og la seg til å sove."
Datteren var noe over 13 1/2 år og besøkte faren i forbindelse med utøvelse av samværsrett. Handlingen ble begått 7. juni 1986, og det straffbare forhold ble straks anmeldt.
Jeg er enig med lagmannsretten i at saken er alvorlig, og at det er nødvendig med en streng reaksjon. Den avgjørelse lagmannsretten har vist til ved sin straffutmåling - Rt-1986-938 - gir imidlertid etter min mening ikke noe treffende sammenligningsgrunnlag. Det dreide seg der om seksuell utnyttelse av en datter fra hun var 12 til 14 år gammel, og hvor faren med skremmende voldsanvendelse jevnlig hadde tiltvunget seg samleie. Nærværende sak dreier seg om et enkeltstående tilfelle, som ikke var planlagt. Jeg legger som lagmannsretten til grunn at den voldsanvendelse som har funnet sted, ikke var av spesielt alvorlig karakter. Videre legger jeg betydelig vekt på at det nå er gått 2 år og 10 måneder siden det straffbare forhold ble begått og anmeldt uten at denne lange tid kan belastes domfelte.
Hensett til forannevnte forhold finner jeg at straffen passende kan settes til fengsel i 1 år og 9 måneder.
Jeg stemmer for denne dom:
I lagmannsrettens dom gjøres den endring at straffen settes til fengsel i 1 -ett- år og 9 -ni- måneder.