Rt-1989-979
| Instans: | Høyesterett - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1989-09-22 |
| Publisert: | Rt-1989-979 (326-89) |
| Stikkord: | Voldtekt, Lovanvendelse, Straffutmåling |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr 146B/1989, snr 110/1989 |
| Parter: | Aktor: statsadvokat Arnfinn Hval mot A (Forsvarer: advokat Ole A Bachke jr). |
| Forfatter: | Aasland, Dolva, Langvand, Michelsen, Sandene |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §192, §212 |
Dommer Aasland: Hålogaland lagmannsrett avsa 7. april 1989 dom med slik domsslutning:
"A, født xx.xx.1948, dømmes for overtredelse av straffeloven §192 første ledd, første straffalternativ, til en straff av fengsel i 10 - ti - måneder. Herfra går 3 - tre - dager for varetektsfengsling.
Saksomkostninger idømmes ikke."
Saksforholdet og domfeltes personlige forhold fremgår av domsgrunnene.
Domfelte har erklært anke som prinsipalt retter seg mot lovanvendelsen. Han hevder at gjerningsbeskrivelsen i spørsmålsskriftet til lagretten ikke tilfredsstiller det objektive gjerningsinnhold i straffeloven §192. Den maktanvendelse som er beskrevet, er ikke tilstrekkelig til å oppfylle loven krav om "vold". Og det forhold å stikke en eller to fingre inn i fornærmedes vagina kan ikke anses som utuktig omgang, men bare som en utuktig handling, jf straffeloven §212. Subsidiært er det anket over straffutmålingen.
Jeg er kommet til at anken må forkastes, og ser først på anken over lovanvendelsen.
Gjerningsbeskrivelsen i spørsmålsskriftet til lagretten er sålydende:
"Om kvelden en onsdag i april 1988 på kjøkkenet i Bs hjem i Y, X i SørVaranger; tok A tak rundt sin 16 år gamle niese B og klemte henne hardt inn til seg. Han dro ned glidelåsen i buksen hennes og stakk en eller to fingre inn i hennes vagina og/eller han dro henne deretter ned på gulvet og førte på ny en eller to fingre inn i hennes vagina. Handlingen(e) ble avbrutt ved at Bs mor ankom huset?"
Jeg tilføyer at lagmannsrettens domsgrunner inneholder følgende uttalelse:
"Ved straffutmålingen legger retten til grunn at tiltaltes innstikking av finger (fingre) i fornærmedes vagina bare skjedde før han dro henne ned på gulvet."
Når domfelte tok tak rundt piken og klemte henne hardt inntil seg for å utføre den utukt spørsmålsskriftet beskriver, må utukten anses fremtvunget ved vold i loven forstand.
Til spørsmålet om det foreligger utuktig omgang, bemerker jeg at det i avgjørelsen i Rt-1985-202 ble lagt til grunn at det var utuktig omgang når domfelte hadde ført sine fingre inn i fornærmedes skjede. Jeg kan ikke se at det bør være avgjørende om det gjelder en eller flere fingre, og heller ikke om gjerningsmannen har foretatt bevegelser med fingeren.
Når det gjelder straffutmålingen, må det legges til grunn at domfeltes voldsbruk var moderat, slik også lagmannsretten har fremhevet, og at det dreier seg om et grensetilfelle mellom utuktig omgang og utuktig handling. Imidlertid må det forhold domfellelsen direkte gjelder, ses i sammenheng med hendelsesforløpet for øvrig. Dette er nokså snaut beskrevet i lagmannsrettens domsgrunner, men det er etter forklaringene fra både fornærmede og domfelte under etterforskningen på det rene at domfelte oppholdt seg gjennom atskillig tid i det hus hvor bare den 16-årige niesen og hennes yngre bror var hjemme, og at han i denne tid var meget pågående overfor piken, som må ha oppfattet hans tilnærmelser som både krenkende og truende. Etter at han hadde hatt fingeren eller fingrene inne i pikens skjede, dro han henne ned på gulvet, men ble avbrutt ved at pikens mor kom hjem. Det må i den foreliggende sak ha vært av stor betydning at lagmannsretten har kunnet danne seg et bilde av hendelsesforløpet på grunnlag av umiddelbar bevisførsel, og jeg kan ikke se at det er grunnlag for å gjøre endring i dens enstemmige straffutmåling.
Jeg stemmer for denne kjennelse:
Anken forkastes.